vrijdag, 23 januari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Schandalig toenemende onvrijheid in de EU

euneecomite1Er was een conferentie georganiseerd op 27 januari in Brussel door TICAP (TICAP (The International Coalition Against Prohibition). Zie Vrijspreker AGENDA. |
Vincent de Roeck deelt ons nu mee:

“Schandalig. Ik was ingeschreven voor een anti-rookverbodconferentie in het Europees Parlement volgende week.
Vandaag blijkt dat het bureau van het Europees Parlement deze verboden heeft. Vrije meningsuiting? Typisch die verwerpelijke EUSSR…”   
 
Hier de mededeling van de organisatie:

Beste deelnemers,

Bij deze delen we jullie mede dat de 1e Wereldconferentie tegen Verboden (1st World Conference Against Prohibition) door het Bureau van het Europarlement is verboden, onder druk van anti-rokenorganisaties en farmaceutische belangen. De TICAP conferentie is nu officieel verboden. Een alternatieve conferentie zal worden gehouden in een locatie vlakbij het Europarlement. Meer hierover later in deze e-mail.

Naast deze acties heeft de anti-rokenorganisatie Stivoro geprobeerd om een Nederlandse wetenschapper af te houden van het spreken op deze conferentie.

Dit ringeloren van de vrijheid van meningsuiting zal niet ongemerkt voorbij gaan voor hen die begaan zijn met deze basisvrijheid, vanuit welke politieke richting ze ook komen. De deelnemende organisaties in TICAP zullen zich de komende dagen dan ook uitgebreid hierover aan uiten en meer informatie gaan geven.

Gelukkig heeft de Engelse delegatie van de Independence/Democracy groep in het Europarlement een nieuwe conferentie opgezet met de naam “Denken Is Verboden”. Deze conferentie, met dezelfde agenda en op dezelfde datum zal worden gehouden in:

Hotel Silken Berlaymont Brussel
Boulevard Charlemagne 11-19
1000 Brussel

www.hoteles-silken.com

Iedereen die geregistreerd was voor de TICAP conferentie wordt door IND/DEM welkom geheten op deze conferentie. Dus kom gewoon, zoals geplanned, naar Brussel!

Het is ons ter ore gekomen dat er mogelijk pogingen zullen worden ondernomen om deze conferentie te verstoren. Dit toont duidelijk aan hoe ver deze fanaten willen gaan met het tegenwerken van rationele debatten en hoe bang ze zijn voor echte, onafhankelijke wetenschap. Een verstoring van deze conferentie zal niet worden getolereerd door de organisatie.

De ontspanningsavond is verder niet gewijzigd en vindt plaats op dinsdag 27 januari in:

Fabian O’Farrell’s Irish Pub
Place du Luxembourg, 7
1040 Etterbeek, Brussels

Dit café is op loopafstand van het conferentiehotel.
Er zal een beperkte hoeveelheid gratis consumpties beschikbaar staan.

Met vriendelijke groet en tot ziens in Brussel!

Het bestuur van The International Coalition Against Prohibition (TICAP)

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU, Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Michel schreef op : 1

    Tja, slikken of stikken. De reactie van de EUSSR was natuurlijk wel te verwachten. Ik zie uit naar de conferentie en de discussies.

  2. Ragnar schreef op : 2

    semi on topic: wellicht kan men T-shirts drukken met een “warning” er op in een zwart kadertje, die eruitziet als die op een pakje sigaretten, maar dan met de tekst:

    Roken spekt de staatskas.
    Het financieert mee de gezondheidszorg en de sociale zekerheid.

    En dan nu het leukste: als tegenstanders mensen zo’n tekst op je T-shirt lezen, beginnen ze uiteraard met: oh, dus u bent voorstander van roken…
    Waarop het antwoord: Neen, immers het financiert de
    welvaartstaat. Dan heb je ze pas echt bij hun pietje!

    Ik ben zelf niet roker (maar uiteraard zonder dit aan anderen op te dringen) en ga zelf zo’n T-shirt laten maken. Ik kijk al uit naar de gesprekken met andere niet rokers maar van het type dat dit wel wil opdringen en dat zonder uitzondering als etatist voorstander van de welvaartsstaat is.

  3. IIS schreef op : 3

    In de Duitse deelstaat Beieren is roken vanaf 1 augustus in de kleine horeca weer toegestaan. In restaurants mag roken voortaan in aparte ruimtes. Ook in biertenten zoals op het Oktoberfest kan de asbak terug op tafel.

    Klink vecht tegen beter weten in, de man is halsstarrig, maar weet diep in z´n hart dat het onmogelijk is om vast te houden aan een totaal rookverbod.

    Indigo [6] reageerde op deze reactie.

  4. Metropolitaan schreef op : 4

    Schandalig toenemende onvrijheid in de EU… Een nadenkertje, maar ook voor de lezers deze site een hele leuke denk ik. Vooral vanwege de bijzonder orginele en onderbelichte invalshoek:

    www.metropoly.nl

    Schandalig toenemende onvrijheid in de EU..?

    Jullie moeten eens leren tevreden te zijn! (ha, ha, ha!)

  5. jjvandinges schreef op : 5

    Ik heb niks met dat gejank van de sigaretten-slaven, maar die conferentie lijkt mij interessant. Jammer dat ik niet kan komen.

    Het is ons ter ore gekomen dat er mogelijk pogingen zullen worden ondernomen om deze conferentie te verstoren.

    Door wie? Knokploegen van de EU?, Internazionale Sozialisten? Andere extremisten? Graag meer info.

  6. Indigo schreef op : 6

    @IIS [3]:

    Het moge duidelijk zijn dat regeringsleiders totaal maling hebben aan jan met de pet. En Nero zei het toch al; geef het volk brood en spelen.

    Net gelezen van Ter Horst die positieve discriminatie voorstaat, een haatimam mag spreken in Nederland. Maar Geert Wilders niet, en die eindigt net zoals Fortuyn. En het heeft natuurlijk met macht te maken.

    En wat het roken betreft, het was mij allang duidelijk dat over de rug van rokers dingen gefinancierd worden die niet rechtstreeks naar de belastingbetalers gaan. Ten slotte kost het multiculture schip veel onderhoud. Om maar eens met een metafoor te strooien. En dan vinden ze het gek dat er meer en meer onverschilligheid en agressie in de samenleving komt.

  7. Olly schreef op : 7

    mensen die op de payroll staan van tabaksfabrikanten mogen het europees parlement niet ge/misbruiken om hun commercieel geïnspireerd verhaaltje op te dringen.

    Dat vind ik goed nieuws !

  8. Metropolitaan schreef op : 8

    Mensen die op de payroll staan van tabaksfabrikanten??? Vertlel!!!

    Maar bovendien, wie ben jij, en wie is ‘Europa’ om te bepalen wie er wel en niet kunnen/mogen spreken? Is dat jou idee van democratie? Van EU democratie? Iedere mening die jou niet zindt uitsluiten van spreken? En is het aan jou of de EU om te bepalen wat ‘misbruik’ en wat ‘gebruik’ betekent? En je keurt zelfs sabotage goed indien het in jou eigen straatje van pas komt?

    Naar mijn idee Olly, houd je er bijzonder enge opvattingen op na. Misschien is een loopbaan in de (EU) politiek daarom wel uitermate geschikt voor je.

    Olly [9] reageerde op deze reactie.

  9. Olly schreef op : 9

    @Metropolitaan [8]:

    Payroll : Ik herken heel wat namen van sprekers…

    het gaat niet om het verspreiden van een “mening” maar een commerciële activiteit vermomd als activiteit ter bescherming van de vrije meningsuiting. En het is niet de taak van de EU zich door bepaalde bedrijven op die manier te laten misbruiken.

    De conferentie gaat gewoon door op een andere locatie. Je moet nu niet doen alsof er een paar men in black de benen van de deelnemers komen breken…

    Je trapt wel heel makkelijk in de val die de lobby heeft uitgezet door de libertarische bias ivm ‘vrijheid’ te bespelen en te gebruiken. Stel jezelf de vraag of je echt een handpopje wil zijn in de handen van een georganiseerde lobby …

    Open je ogen voor de Marlboro man ze toemept.
    Andre NI [10] reageerde op deze reactie.
    Metropolitaan [11] reageerde op deze reactie.

  10. Andre NI schreef op : 10
    Andre

    @Olly [9]:
    Elk initiatief om aan de stoelpoten te zagen van de mafiabende die zichzelf “overheid” noemt, is moreel verantwoord. Dat geldt ook voor “een commerciële activiteit vermomd als activiteit ter bescherming van de vrije meningsuiting”, mocht dat inderdaad zo zijn.

    Bottom line is, dat iedereen het recht heeft te beslissen wat hij met z’n eigen lichaam doet. Blijkbaar wordt dat niet toegestaan door degenen die mensen dat recht onthouden (de overheid) om daarover in het openbaar te praten.

    Hopenlijk heeft dit jóuw ogen geopend.

    Olly [12] reageerde op deze reactie.

  11. Metropolitaan schreef op : 11

    @Olly [9]: Ik als individu heb een eigen mening. Op veler terrein. Deze eigen mening wordt gevormd door mijn levensjaren en levenservaring. Bij primitieve(?) volken worden de alleroudsten slechts omwille van deze reden alleen, als grootste wijsheid binnen een gemeenschap geacht. Retoriek is hen vreemd. (PS: Alhoewel ik er al een paar jaar op heb zitten, denk beslist niet dat ik tot die alleroudsten en wijsten behoor)

    Mijn wijsheid is niet zaligmakend voor elk ander. Maar wel voor mij! Met alles en iedereen die op mijn weg komt, en in een gelijke wijsheid deelt, heb ik in automatisme een ‘band’. Dat is bij jou niet veel anders.

    Om gemelde reden heb ik met de EU dus compleet geen band. Ik zal haar daarom bestrijden zoals ze mij bestrijdt.

    Het laatste wat ik wil en wat ik wijsheid vind, is het om een handpopje te zijn in de handen van een EU die mij (bijvoorbeeld) als roker evenzeer veracht als dat ik haar veracht. En dan zeg ik het nog uitermate netjes en houd ik het bij dit enkele onderwerpje.

  12. Olly schreef op : 12

    @Andre NI [10]:

    ik hou niet van X
    Y is tegen X

    => ik omarm Y, wat Y ook moge wezen.
    Want de vijand van mijn vijand is mijn vriend.
    Dat die nieuwe vriend misschien kleine kindertjes neukt is minder belangrijk, want de nieuwe vriend is tegen X.

    ik vind je houding simplistisch.
    amdh [13] reageerde op deze reactie.

  13. amdh schreef op : 13

    @Olly [12]:

    Ach er worden ook klimaatconferenties door de milieubeweging georganiseerd, of met wetenschappers die tevens actief Greenpeace lid zijn. Maar daar zou de EU natuurlijk nooit bezwaar tegen maken. Ik heb ook nog geen eens bewijs gezien voor eventuele ‘payrolls van de tabaksindustrie’. Maar al zou het zo zijn, wat dan nog?
    Ik vind jouw houding ook simplistisch, omdat je het van iemands inkomstenstroom laat afhangen of hij spreekrecht heeft of niet. Iedereen heeft in een democratie altijd spreekrecht, tenzij je oproept tot geweld of het schenden van een ander zijn eigendommen, of fraudeert. Mensen die op een eerlijke manier hun geld verdienen, mag het spreekrecht nooit ontnomen worden, ongeacht wie hun sponsor of werkgever is.

    Trouwens, met een (voormalige?) maoist aan het hoofd is het ook geen wonder dat de EUSSR steeds meer op de echte USSR gaat lijken:

    www.youtube.com

    Olly [14] reageerde op deze reactie.

  14. Olly schreef op : 14

    @amdh [13]:

    je gooit wat dingen dooreen om niet aan de kern van de zak te moeten komen :
    1) het is niet de taak van de EU om zich door de industrie te laten gebruiken
    2) het gaat dus niet om het uiten van die mening as such
    3) het gaat er evenmin om dat er wetenschappers hun mening uiten. Eender waar.
    4) google tobacco + wat willekeurige namen van de sprekerslijst en je hebt de info waarom je vraagt ivm payroll
    5) die tabakslobbyisten mogen nog steeds vrij spreken
    6) of die lobbyisten hun werk “eerlijk” verdienen is nog maar de vraag : ze weten immers dat ze liegen …
    7) je laatste zin is naast de kwestie.

  15. Wiel schreef op : 15

    Ik kan, als direct betrokkene bij deze conferentie, met 100% zekerheid zeggen dat er geen enkele cent of persoon uit de tabaksindustrie bij deze conferentie betrokken is. Dergelijke beschuldigingen zijn echter een standaard manier in de anti-rokenlobby om kritische geluiden te laten verstommen. Blijkbaar hoeven zo’n bewering niet eens te bewijzen om de EU een dergelijke zwaarwichtige beslissing te laten nemen. Een beslissing die in het geniep, zonder de organisator te informeren, zonder sporen achter te laten en zonder formeel op de agenda te hebben gestaan werd genomen.

    Dit zijn pure dictatoriale methodes in een organisatie waar de gevestigde belangengroepen alle mogelijkheden krijgen. Smoke Free Partnership, die de actie tegen de conferentie startte, mag zelf – hoewel zwaar gesponsord door Pfizer, GlaxoSmithKline en andere nicotineproducenten, ongelimiteerd gebruikmaken van de faciliteiten van de EU. Als rokersbelangengroepen dit proberen wordt dat met leugens bestreden…

  16. Olly schreef op : 16

    wikipedia legt uit hoe de tabakslobby liberatierrs’ naïve haat tegen de staat gebruikt voor zijn eigen verborgen agenda :

    […]Accordingly, the tobacco industry have developed several strategies to minimize its impact on their business:
    * Libertarian: the industry has sought to position the passive smoking debate as essentially concerned with civil liberties and smokers’ rights rather than with health, by funding groups such as FOREST[..]

    [i]wiel schreef : k kan, als direct betrokkene bij deze conferentie, met 100% zekerheid zeggen dat er geen enkele cent of persoon uit de tabaksindustrie bij deze conferentie betrokken is.[/i]

    over Gio Gori, via wiki :
    legacy.library.ucsf.edu

    laat me raden, je gaat me straks vertellen dat hij nooit geld van de industrie heeft ontvangen ?

    de blinde haat van libertariërs in één richting, zorgt ervoor dat ze handpopjes worden.

    Wiel [17] reageerde op deze reactie.
    Wiel [18] reageerde op deze reactie.

  17. Wiel schreef op : 17

    @Olly [16]:
    Als ik naar de naam Lies van Gennip (Stivoro) in combinatie met Pfizer of GlaxoSmithKline zoek, vind ik ook honderden hits. Ik zal daar niet uit concluderen dat ze daardoor “op de payroll” van de farmaceutische nicotinemakers staat (hm, toch eens uitzoeken!).

    En dat geldt ook voor Gori die, met inmiddels een respectabele leeftijd van 82 jaar, lekker van zijn pensioen geniet en geen inkomsten meer heeft uit de tabaksindustrie. Als dat wél zo was, was hij wel persoonlijk naar Brussel gekomen en had hij niet via internet de zaal hoeven toespreken. En of hij wel ‘ooit’ geld daarvan heeft ontvangen doet niet ter zake. Dat maakt hiervan nog geen conferentie, opgezet door de ‘industrie’.

    Mensen die in een ‘duivel’ geloven zijn wel erg naïef. De anti-rokenlobby kan, zoals elke religieus getinte groep, niet meer helder denken. Ze worden paranoia en zien overal de hand van de duivel (in dit geval: de tabaksindustrie).

    En typisch: ze vervallen nu in dezelfde slechte gewoontes qua wetenschap als welke ze altijd de tabaksindustrie verweten: junk science. Gelukkig hebben wij als onafhankelijke organisaties het niet nodig om de zaak te belazeren, zoals de anti-rooklobby dat meent te moeten doen. Het valt goed te definiëren aan welke objectieve eisen échte wetenschap moet voldoen en als je je daar aan houdt komt de waarheid (en de beperkingen van onderzoek) vanzelf naar boven.

    Wikipedia is trouwens heel erg politiek-correct op dit gebied. Alle tegengeluid wordt daar door een meerderheid van anti-rokers weggehaald. Dat heb ik in het verleden meermalen mogen meemaken. Dus objectief is wiki nou niet echt.

  18. Wiel schreef op : 18

    @Olly [16]:
    O ja, die reactie van de anti-rooklobby is exact volgens het boekje zoals Michael Siegel dat heeft beschreven.

    De enige externe sponsor van deze conferentie was een Noord-Amerikaanse afkickkliniek. De rest van het geld werd allemaal bij elkaar gebracht door de 26 deelnemende organisaties…

    Dus hoezo ‘commercie’?

    Rokers zijn de derde partij in deze ‘dirty war against tobacco’. Ga dat nu ook maar eens inzien. En ze worden met de dag sterker…

  19. olly schreef op : 19

    Dus Gori had nu opeens wel banden met de tabaksindustrie… Nou moe…
    🙂

    [i]Mensen die in een ‘duivel’ geloven zijn wel erg naïef. De anti-rokenlobby kan, zoals elke religieus getinte groep, niet meer helder denken. Ze worden paranoia en zien overal de hand van de duivel (in dit geval: de tabaksindustrie). [/i]

    vervang het woord “tabaksindustrie” eens door “overheid” ?
    🙂

    Wikipedia, bestaande uit vrijwilligers uit de hele wereld, is nu plotsklaps ook al tegen jullie ? Herlees nog eens de paragraaf in italic ?
    🙂

    En tot slot :
    Een afkickkliniek die een rokersconferentie sponsort…
    🙂

  20. Wiel schreef op : 20

    1. Als je vroeger in het leger zat, spreek je op je 65-ste toch ook niet meer namens het leger?

    2. De overheid is wél alom tegenwoordig, de tabaksindustrie niet

    3. Blijkbaar. Is via zijn opzet de stem van de meerderheid (democratie? dictatuur van de meerderheid?), niet rekening houdend met minderheden. Vrijwilligers uit die minderheid worden qua bijdragen geweerd.

    4. Raar hè? Waar benader je potentiële klanten beter dan op een conferentie vol met rokers? Duh!

    Man, denk eens zélf en papegaai niet (politiek-correcte) anderen na!