zaterdag, 28 februari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De mens is niet schoon

klimaat_save-the-planetBij elke uitademing blaast hij CO2 in het klimaat. Wat gaan we daar nu tegen doen?
  
De reclamecodecommissie heeft naar aanleiding van een klacht van Greenpeace de uitspraak gedaan dat de Nederlandse aanbieder van kernenergie Atoomstroom.nl  ** www.atoomstroom.nl mag zijn elektriciteit ‘CO2-vrij’ en ‘vrij van subsidies’ blijven noemen. ‘Schoon’ mag de stroom echter niet meer heten.

Dit: “omdat er bij de bouw van kerncentrales wel kooldioxide vrij komt”.
Wel, het zal wel, maar komt niet bij ” alles”  CO2 vrij?
Bij windmolens wordt bvb staal (en duizend andere producten) gebruikt waarbij gedurende de fabricage CO2 vrij komt.

En wat gaan we doen met al die mensen die CO2 uitademen? Uitademen verbieden? Het aantal uitademingen rantsoeneren? Of “menselijke-CO2-emissierechten ” verhandelbaar maken?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Patrick schreef op : 1

    Uit het persbericht van Atoomstroom.nl: “Het gebruik van het woord ‘schoon’ voor kernenergie dient Atoomstroom.nl te nuanceren, omdat er bij de opwekking van kernenergie een kleine hoeveelheid radioactief afval ontstaat, aldus de Commissie.”. Dat is toch duidelijk een andere reden dan hierboven wordt genoemd.

  2. Oscar schreef op : 2

    Zelfmoord is ook geen optie. Zowel crematie als verteren in de grond zorgt voor extra CO2.

  3. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Breinbrouwsels [3]:
    Het radioactief argument werd er in de bron (Volkskrant) niet bij genoemd, vandaar hier ook niet. Maar dat zou natuurlijk wel een veel serieuzer argument geweest zijn.
    Dan konden we discussieren over wat erger is, radioactief of CO2.
    En ik krijg uit pers en politiek de indruk dat er op de wereld niets ergers is dan CO2.

  4. Jan B. schreef op : 5

    De duistere klimaatagenda heeft maar 1 doel: DEPOPULATIE!

  5. Bas schreef op : 6

    In de roemruchte jaren van 1940/45 lulde of dacht niemand
    aan de gevolgen voor het milieu door een oorlog producerende industrie.
    Co2 bestond alleen in de tuin van tante Truus die rozen teelde met echte mest ,en daar win je geen oorlog mee .
    Gas waar mensen de pijp van uitgaan stond wel in de belangstelling van de wetenschapswinkel en dit ook gebruikte in die tijd.
    50 jaar later viel er een muur die het kapitaal toegankelijk voor J.Lul en co die dat kapitaal ook ging gebruiken .
    Een fijne tijd was het ,een soort vroeg Europees Zimbabwaan denken dat de bomen tot in de hemel groeien wat natuurlijk fout liep.
    Die fout zou opgevangen worden door oorlogen en milieu maatregelen.
    Het laatste als een soort industrie revolutie denken dat de J Lullen wel zal doen slikken .
    De kick start was prima,oom Gore als leider ,die jammer genoeg faalde door het klimaat.
    Moeilijk om mensen te waarschuwen voor global warming als buiten een ouderwetse winter toeslaat.
    Co2 is meer Nederlands ,het land zakt door locale gaswinning ,de oplossing ,pomp Co2 terug.
    Enorm duur wat J Lul moet betalen.
    Die dom als hij is dat ook doet.
    Gelukkig doen de ouderwetse oplossingen als oorlog het nog prima !!

  6. YaHozna schreef op : 7

    Typisch hysterisch gejank van mechanistische zeurkleppen.

    Iets anders, iedereen gaat dood … Lijken zijn eauk niet schoon. En wie wil uberhaupt dood gaan?

    Wellicht kunnen de zeurkleppen zich eens afvragen wat de bedoeling van het transformerend kosmisch systeem is …

  7. Dexxos schreef op : 8

    CO2 is het “probleem” niet.:)
    Het is de ecliptica in de precessiecyclus.
    De kosmische windmolens maken zich op voor een leuk foefje.^^

    Ernest [9] reageerde op deze reactie.

  8. Johan Westra schreef op : 10

    De klimaatleugens zijn door de IPCC opgestart.
    IPCC is een speeltje van de VN
    De VN is een speeltje van de Rockefellers
    De Rockefellers zijn een front van de Rothschilds.
    De machtigste familie op Aarde wil een wereldregering en een behoorlijke reductie van het aantal mensen op Aarde.
    Ze hebben het superslim gespeeld; eerst de massa’s overtuigen dat er een ‘klimaatprobleem’ is en daarna de schuld bij de mensen zelf neerleggen.
    De onherroepelijke uitkomst van de hypothese is dat het aantal mensen op Aarde met 90 procent gereduceerd moet worden.

    90000 wetenschappers hebben zich inmiddels tegen de stellingen van het IPCC gekeerd. Daar hoor je nooit wat over. Hoe kan dat?
    3 maal raden wie eigenaar van AP, Reuters, etc is…
    Het is een heeeeeeeeeeeeeel groot spel.
    Met dodelijke consequenties.

    M. van den Heuvel [11] reageerde op deze reactie.

  9. M. van den Heuvel schreef op : 11

    @Johan Westra [10]:

    Je hebt helemaal gelijk.
    Dit staat er ons allemaal te wachten.

    Kijk hier maar eens naar

    obamabarak.com

  10. Youri Carma schreef op : 12

    De leugen is oorspronkelijk bedacht door de Club van Rome en Bilderbergmeeting waarbij men er vanuit ging de iets te zoeken waardoor de mens een vijand van zichzelf zou worden. CO2 ligt aan de basis van ons bestaan naast zuurstof en water en is dus als advocaat van de duivel gezien een unieke vondst.

    SHELL heeft daar handig op in gespeeld en gaat straks voor miljoenen contracten deze natuurlijke stof opslaan in anders waardeloze mijnen. Weer een geniale oplichters vondst want nu gaan wij sukkels dubbel betalen aan SHELL. Niet alleen voor onze benzine maar ook nog eens voor de frauduleuze CO2 opslag. Wie gaat trouwens controleren of dat uberhaupt echt gebeurd en niet gewoon in de atmosfeer losgelaten word? Dat zou helemaal geniaal zijn want dan kunnen ze ook nog de CO2 laten toenemen voor nog meer van die fraude miljoenen contracten.

    In Amerika zijn ze helemaal doorgeslagen en liggen er nu honderden belastingwetten klaar zelfs op het scheten laten van schapen bijvoorbeeld en straks ook op mensen, krijg je een milieuboete. Geniaal gewoon deze Club van Rome oplichters. Ook op vlees en dergelijke zal die milieubelasting geheven worden. Een stapje verder is het belasting heffen vanaf de geboorte op mensen die immers ook CO2 uitademen zoals terecht in bovenstaande artikel aan de kaak gesteld.

  11. Dexxos schreef op : 13

    @Ernest [9]:

    Als er wordt beweert dat er onnatuurlijke klimaatsverschijnselen ontstaan
    waar de hele hype mee begonnen is nietwaar?
    Heb je wel eens gehoord van de persoon AL Gore?
    CO2 is een prachtige substantie, die veel processen slim reguleert.

  12. Youri Carma schreef op : 14

    Natuurlijk Gore Al is een geweldige prachtige vent die nergens verstand van heeft behalve van acteren dan misschien. Hij is slechts een loopjongen ook wel lobbyist genoemd van al die geweldige mensen die het beste met ons voor hebben en krijgt daar uitermate vet voor betaald.

    Echte wetenschappers (dus niet van de IPCC mafia) hebben Al Gore uitgenodigt nog wel tegen betaling om zijn verhaal nog eens te doen. Er werd hem tot $100.000 geboden want normaal krijgt hij voor zo’n toespraakje $50.000 maar zelfs toen wilde Al Gore niet komen. Logisch want daar zou enkel zijn acteer talent hem niet meer redden en was er gehakt gemaakt van zijn kaasverhaal.

    Het is ook een schande dat jongelingen nu met deze leugen reeds op de scholen gebrainwashed worden. Ook op de kinderboeken afdeling kan men deze propaganda reeds vinden met zo’n zielige ijsberenfoto voorop.

    IJsberen zwemmen velen kilometers in hun jacht op voedsel en laten zichzelf dan soms meevoeren op een ijschots om vervolgens later weer terug te zwemmen.

    Bij een warmer klimaat zou de IJsberen stand alleen maar toenemen is uit onderzoek reeds gebleken. Ze sterfen bijna de hongerdood in die extreem koude winters.

    In de false propaganda word precies het tegenovergestelde gesuggereerd IJsberen zijn geweldige zwemmers laat je dus niet van de wijs brengen.

  13. Dexxos schreef op : 15

    Al Gore , 16 Tons and the Company Store:
    www.larouchepac.com

  14. Vincent Brunott schreef op : 16

    Een klein beetje radio-actief afval blijft wel heel erg lang radio-actief en daarom is het moeilijk om van een klein beetje te spreken…
    De rapporten over de mate van schadelijkheid van radio-activiteit zijn aan verandering onderhevig. Grofweg komt het erop neer dat in de beginfase de gevaren sterk werden afgezwakt om daarna, ergens in de jaren zeventig, enorm te worden opgewaardeerd. En nu zou het allemaal best weer een beetje meevallen.
    Ik wil niet in de omgeving van een kerncentrale wonen want daarvoor heb ik te veel volksgezondheids-statistieken gezien. In de jaren 70 bleek bijvoorbeeld dat binnen een straal van 20 tot 30 kilometer van kerncentrales veel meer kanker voorkwam dan daarbuiten. Ik hoor daar nooit meer wat over, misschien omdat er sindsdien zo’n enorme toename van kanker heeft plaatsgevonden dat die ziekte nu moeilijker in verband te brengen valt met lokaal gebonden oorzaken.
    Maar atoomstroom is allerminst schoon en het is op zijn minst uiterst naïef om de vervuiling die door kerncentrales ontstaat te vergelijken met dat wat de mens uitademt.