maandag, 9 februari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is de goudstandaard op komst?

 

goed geld

goed geld

Via RTL kwamen we op een interview van het (Duitse) financieel-economische Handelsblatt met Thorsten Polleit, ( chef economist van Barclays Capital). In dat interview stelt de economist dat de massale stimuleringen van de overheden in de economie praktisch noodzakelijk wordt om over te gaan op een soort goudstandaard of een goud-zilverstandaard. 


Het zal immers iedereen duidelijk zijn dat door al dat geld dat overheden uit dunne lucht maken, inflatie niet te voorkomen is. De vraag is alleen in hoeverre zij dat in de hand kunnen houden. Zolang de staat het geld beheerst, en gemakkelijk geld kan maken, blijft het gevaar voor een hyperinflatie reëel.

Volgens Polleit dreigt er al een valutahervorming, en Polleit plet voor een sterke rol van goud daarin. 

De oplossing volgens Polleit is: “Free Banking”. Dat betekent het privatiseren van het geld en kredietsysteem. Het aanwezige geld wordt dan gekoppeld aan het goud dat de banken nog in de kelders hebben liggen.

 De politici en de staat hebben niet veel zin in deze overgang. Want zij hebben papiergeld nodig om de herverdelingsstaat te financieren.
Maar de burgers hebben er wel alle interesse in. Zij hebben “goed geld” nodig! 

Op de vraag hoe dat dan te verwezenlijken is, zegt Polleit:
Het begin moet zijn dat het volk echt goed geld wil. De rest komt dan vanzelf!”

Uit het verleden is te leren dat als het geldsysteem eenmaal goed verstoord is, dat dan een groot gevaar is dat ook de maatschappij verstoord wordt.  Interventie en socialisme breiden dan sterk uit.
Vrijheid en goed geld zijn onafscheidelijk met elkaar verbonden.
 

Het interview “„Die Geldordnung muss reformiert werden”. 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. IIS schreef op : 1

    Keren we terug naar de goudstandaard?

    De voorbije weken gaan er meer en meer stemmen voor een nieuwe “Bretton Woods”. Zowel Nicolas Sarkozy als Gordon Brown willen de wereldmachten rond de tafel brengen om te sleutelen aan het financiële systeem.

    Het huidige systeem werd boven het doopvont gehouden in 1944 waarbij werd afgesproken dat de wereldvaluta gedekt zouden worden door de Amerikaanse dollar.

    Tot voor kort waren de munten gekoppeld aan het goud, maar aangezien de dollar steeds kan ingeruild worden voor goud, zaten we in feite nog steeds op de goudstandaard.

    Aangezien alle grondstoffen en een flink deel van de wereldhandel voortaan werden afgerekend in dollars, ontstond er een permanente vraag naar de greenback.

    Ook centrale banken hielden grote dollarreserves aan om de eigen munt te ondersteunen.

    Het belang van een goudstandaard is “discipline”. Geen enkel land kan zomaar extra valuta in omloop brengen. De rekeningen moeten blijven kloppen.

    Maar de VS was eind jaren ’60 een dure oorlog gestart in Vietnam en had er niet beter op gevonden dan drukpersen te laten draaien.

    De extra dollars die zo in omloop werden gebracht overspoelden al snel de wereld en enkele landen begonnen deze overtollige dollarreserves om te zetten in goud.

    Vooral de Franse president Charles de Gaulle plunderde Fort Knox en de Amerikanen zagen hun goudvoorraad behoorlijk slinken.

    Dit systeem was uiteraard niet haalbaar op termijn. Maar in plaats van terug te keren naar financiële discipline besliste de VS simpelweg om de dollar niet langer in te ruilen voor goud.

    Op dat moment ontstond in feite een nieuw financieel systeem met “fiat currencies” (zwevende munten).

    De dollar werd losgekoppeld van het goud waardoor de VS de teugels kon laten vieren. Men kon op dat moment naar eigen goeddunken extra dollars in omloop brengen zonder daarvoor rekenschap af te leggen.

    Het liet de Verenigde Staten toe om als enige land van de wereld steeds grotere handelstekorten op te bouwen. De handelspartners werden overspoeld met dollars die later weer terug aan de VS ontleend werden.

    Het is een systeem dat tot op vandaag de orde van de dag uitmaakt. De Amerikanen maken er dankbaar gebruik van om steeds grotere handelstekorten op te bouwen en de wereld leeg te kopen.

    En waarom niet? Lekker makkelijk als je handelspartners toch verplicht zijn om die waardeloze dollars aan te nemen en ze tegelijkertijd aan je teruglenen.

    Want dat is precies wat er gebeurt. Amerikaanse bedrijven kopen goederen in China, betalen in dollar en de Chinezen beleggen die dollars dan in Amerikaans staatspapier.

    Veel keuze hebben ze niet. De Chinezen hebben in de voorbije jaren steeds grotere handelstekorten met de VS opgebouwd waardoor ze momenteel om en bij de $2000 miljard aan reserves bezitten.

    Indien men vandaag zou beslissen om die dollars van de hand te doen, zou dat de Amerikaanse munt compleet onderuit halen. De Chinezen zitten gevangen.

    Hoe lang kan de VS de wereld blijven plunderen met hun vers geprinte dollars? Wel, tegenwoordig hebben ze $2 miljard vers kapitaal nodig PER DAG!

    Dat is geld dat buitenlanders moeten investeren in Amerikaanse activa (aandelen, obligaties, vastgoed, …) om de handelstekorten op te vangen.

    Het is zelfs zo erg geworden dat 80% van de spaargelden van de wereld momenteel naar de VS stromen om de boel draaiende te houden.

    We zitten dus zeer dicht tegen de limieten van het mogelijke aan.

    De VS kan dit niet blijven volhouden en zal de handelsbalans recht moeten trekken. Dat wil zeggen: minder consumeren en meer produceren!

    Maar men lijkt op korte termijn niet echt gehaast om de buikriem aan te halen. Vandaar dat de wereld steeds luider roept om een nieuwe Bretton Woods. Een systeem dat de VS verplicht tot financiële discipline.

    Wat betekent dit nu allemaal concreet voor ons als beleggers?

    Wel, op termijn lijkt het evident dat de Amerikaanse dollar opnieuw in waarde zal dalen. Ze overspoelen de wereld ermee en de wetten van vraag en aanbod zeggen dat prijzen meestal dalen wanneer het aanbod zo sterk wordt opgedreven. Ook hier.

    Maar op korte termijn maakte de dollar een mooie “run” geholpen door de deleveraging die we momenteel zien. Maak er gebruik van om je dollars te dumpen.

    De dollar zal dalen. Maar ten opzichte van wat? De euro? Misschien. Al is de euro zeker geen sterke munt. Ik denk dat de dollar vooral zal dalen ten opzichte van de enige echte wereldmunt: goud!

    Al kan het goud op korte termijn nog wat onder druk blijven staan door de sterkte van de dollar. Maar weet dat het op lange termijn niet houdbaar is.

    Het zou me ook niet verbazen indien we straks terugkeren naar de goudstandaard waarbij munten weer gekoppeld worden aan de prijs van het goud.

    Het is het enige systeem dat echt blijkt te werken en iedereen in het gareel laat lopen. Het einde van de dollar als de reservemunt van de wereld is in zicht.

    Bron: www.aandelen.com

  2. Armin schreef op : 2

    De goudstandaard? Een goudstandaard? Zo’n standaard waar de staat iemand verplicht om 100% reserve te houden? En waar de staat verplicht om met enkel dat betaalmiddel te betalen? En dus verplicht geen financiele construties aan klanten aan te bieden die geld kunnen scheppen inclusief allerlei spaarpunt systemen? Een zware uitbreiding van de contole op de financile markten om al die verplichtingen te controleren zal noodzakelijk zijn en er dus komen. Plus uiteraard de ontmanteling van ongeveer alle financiele instellingen op aarde omdat zij momenteel meer monetaire valuta hebben dat de totale goudhoeveelheid op aarde kan deken. En als aller belangrijkste: uiteraard zal de staat zich net als nu ^H^H^H^H anders dan nu wél aan die eigen standaard houden! Immers, overheden worden daarna wél betrouwbaar.

    Of eentje waarom bij de staat de geldmarkt geheel vrij geeft en instellingen uit vrije wil wel of niet een goudstandaard, goud-zilver standaard of wat dan ook kunnen voeren? Ofwel, eentje wara de staat haar huidige wetgeving als gevolg van de kredietciris niet gaan verzwaren zoals ze n voorsteld, maar onverwachts juist geheel zal afschaffen?

    Goudstandaard? Nee, zelfs als we dat zouden willen, is de kans nihil dat die er komt.

    Oscar [5] reageerde op deze reactie.

  3. Achilles schreef op : 3

    Tja lastig, nog steeds ben ik niet overtuigd door goud, wel als belegging maar niet als nieuwe valuta. De wereld is zeer veranderd. Met name door de digitale revolutie. Er is veel te weinig goud om als ruilmiddel te dienen/monetaire valuta. Als we teruggaan naar een goudstandaard gaan we zeer terug in de tijd en dan is tevens de crisis echt enorm.

    Ik vraag me af waarom de elite de euro heeft ingevoerd ook een fiat munt maar Europa heeft geen gigantische staatsschuld als de VS opgebouwd. Daarom zie toch de euro als alternatief voor de dollar. Producerende landen (China)en grondstof landen (Midden oosten) houden een tamelijk groot gedeelte van hun reserves al in Euro’s aan. Waardoor volgens mij de Amerikaanse economie langzaam neer wordt gehaald en de Europese economie langzaam toch ook machtiger wordt.

    Grootste probleem is op dit moment echter de kredietverlening richting bedrijven en consumenten dat is sinds 2007/2008 omgekeerd van goedkoop geld/ naar duurder geld. Waardoor de vastgoedprijzen dalen, de bailouts helpen niet/minder omdat dit geld niet gebruikt wordt om nieuwe kredieten te verlenen maar om balansen op orde te krijgen en te beleggen in zaken als edelmetalen (door een aantal vrijsprekers :D)

    Een oplossing zou ook kunnen zijn: loonsverhoging, de wereld is inmiddels zo geglobaliseerd dat van verslechterde concurrentieposities van machtblokken Europa Japan USA toch ook geen echt sprake kan kan zijn bij een loonsverhoging, wat produceert het Westen nu? Als het westen wat produceert is voornamelijk voor zichzelf, neem als voorbeeld de automobielindustrie. Het Westen is 1 grote consumptie economie

    Oscar [6] reageerde op deze reactie.

  4. YaHozna schreef op : 4

    Goud en zilver zijn God’s geld.

    God gaat dit spel winnen. Overheden en particulieren zullen erg pro goud worden, inclusief de domme atheisten. Uit wanhoop natuurlijk, de lutsers.

    IIS [7] reageerde op deze reactie.

  5. Oscar schreef op : 5

    @Armin [2]:

    Wat als bijvoorbeeld India, China en Rusland hun munt aan goud gaan koppelen en bijvoorbeeld 100 nieuwe roepie, 100 nieuwe yuan en 100 nieuwe roebel inwisselbaar maken voor 1 grein goud. Kunt u mij uitleggen waarom zoiets ondenkbaar danwel onwaarschijnlijk is?

    Armin [15] reageerde op deze reactie.

  6. Oscar schreef op : 6

    @Achilles [3]:

    “Er is veel te weinig goud om als ruilmiddel te dienen/monetaire valuta.”

    Dat is er niet. Als al het fiatgeld zou zijn gedekt door goud dan staat er ongeveer $ 70.000.- aan biljetten/nummers in computers tegenover 1 troy ons. Dat is $ 145,83 tegenover 1 grein. Als je de eenheid milligrein(1/1.000ste grein; 1/480.000ste troy ons) gaat gebruiken, dan kan goud prima dienen als ruilmiddel. En vlak de rol die zilver zou kunnen vervullen in het kleine betalingsverkeer niet uit.

    Murray Rothbard heeft dit argument trouwens ook goed weerlegd. Het stuk waarin hij dat doet ik nog opzoeken….

    Achilles [8] reageerde op deze reactie.

  7. IIS schreef op : 7

    @YaHozna [4]:

    Lutsers? Dan maar een gouden kalf?

  8. Achilles schreef op : 8

    @Oscar [6]: 1 grein, ik heb lopen googlen is dat 65 milligram? En jij heb het over milligrein 1/1000 van 65 milligram? Dat kan dienen als ruilmiddel? Volgens mij zijn zulke kleine hoeveelheden niet te vertrouwen, nee, kun je beter in sigaretten of sterke drank beleggen. Misschien wordt goud juist een luxe product dat je tijdens een crisis, alleen kunt verkopen in de elitaire kringen.

    Over jou vraag waarom het eventueel onwaarschijnlijk is waarom India, China en Rusland hun munt aan goud gaan koppelen het volgende:

    1.Goud kopen is een vorm van protectionisme ze helpen, door de geglobaliseerde wereld van tegenwoordig, hun eigen economie er ook mee om zeep, met name geldt dit voor China en India.

    2.Er is nog steeds die andere zeer belangrijke grondstof (die ten tijde van de vorige crisis, 1929 nauwelijks een rol speelde, maar die nu zeer belangrijk is), de olie, Rusland kan wel veel goudreserves hebben maar sinds de olieprijs is ingestort is hun economie ook ingestort de roebel is al tig keer gedevalueerd in een half jaar tijd, wat hebben al die goudreserves van hen tot nu toe geholpen?

    3. Volgens mij zitten de verschillende landen/ de wereld zo enorm in de ”pockets” van een paar elitaire bankiers, dat de die bankiers volledig kunnen bepalen welke landen welke goudreserves (en andere grondstoffen) aankopen en welke landen niet.

    Kortom, willen de elitaire bankiers een crisis, dan krijgen we een crisis, willen zij een oplossing dan krijgen we een oplossing!

    Oscar [9] reageerde op deze reactie.

  9. Oscar schreef op : 9

    @Achilles [8]:

    Die milligreinen kunnen giraal worden afgerekend. En daarbij heb je ook nog het zilver. De ervaring leert dat goud en zilver geld worden als de overheden mensen hun gang laten gaan.

    Ik noemde maar drie landen als voorbeeld. Waar het initiatief vandaan gaat komen om goud weer als geld te beschouwen weet ik niet. Het huidige financiele systeem is in ieder geval op. De enige alternatieven voor goud en zilver zijn totalitaire, met geweld opgelegde alternatieven.

    Achilles [10] reageerde op deze reactie.

  10. Achilles schreef op : 10

    @Oscar [9]: Waarschijnlijk had je het zelf al door, maar als die milligreinen giraal moeten worden afgerekend, zit je dus toch aan die dekselse bankiers vast! En is het dus geen fysiek goud meer maar op giraal/papierwaarde basis; dus fiatgoud net zoals nu op de beurs (manipuleerbaar, de bankiers kunnen de goudprijs dan kunstmatig laag houden) het geval is.

    Oscar [11] reageerde op deze reactie.

  11. Oscar schreef op : 11

    @Achilles [10]:

    Niet moeten. Het is alleen wel zo practisch. Stel je eens voor dat alle huurders elke maand(niet iedereen heeft namelijk genoeg spaargeld om voor een heel jaar vooruit te betalen) hun zilveren muntje(huur) afleveren bij de woningbouwvereniging, elke maand met koperen munten voor het kantoor van de uitvaartverzekering staan om hun maandelijkse premie te betalen en hun geld alleen met verzekerde post kunnen opsturen wanneer zij iets willen kopen via internet. Die dekselse bankiers kunnen zo deksels zijn omdat fractaal reserve bankieren door de overheid niet wordt gezien als een vorm van fraude; integendeel zelfs. Slechte banken horen om te vallen. Bedriegende banken horen aangeklaagd te worden. Frauderende lieden dienen hun slachtoffers te compenseren. Met een bank, die het geld van mensen bewaart en bewaakt, an sich is niets mis.

    Dan blijft als enige alternatief over: gouden munten voor de grote betalingen, zilveren munten voor de kleinere betalingen, koperen munten voor het betalen van bijvoorbeeld snoepjes of een drankje in het café. Dan koop je een huis met een paar troy ons munten. Koop je een tweehands auto met een gouden munt van 1/25ste troy ons. En kun je in de supermarkt een boel boodschappen doen met een zilveren muntje van 1/25ste troy ons.

    Scrutinizer [12] reageerde op deze reactie.

  12. Scrutinizer schreef op : 12

    @Oscar [11]: “Dan koop je een huis met een paar troy ons munten. Koop je een tweehands auto met een gouden munt van 1/25ste troy ons.”
    Dus met mijn bescheiden 20 ounce goud kan ik dan pakweg 10 huizen kopen of 100 (nieuwe) auto’s?
    Wow, dan kan ik dadelijk een vastgoedimperium opstarten of een leasemaatschappij uit de grond stampen.
    Zou mooi zijn natuurlijk, maar als ik voor mijn 20 ounce (momenteel nog geen 15000 euro waard) 1 enkel huis kan aanschaffen, zal ik al blij zijn.
    Enig idee wat men met een ounce zilver zou kunnen kopen? Of met -eveneens- 20 ounce?

    Wat overigens wel grappig is, is dat er wereldwijd amper ca. 1 ounce goud per persoon bovengronds beschikbaar is (en de mijnproductie deze hoeveelheid jaarlijks met slechts ca. 2% doet stijgen).

    Oscar [14] reageerde op deze reactie.

  13. Gung Ho schreef op : 13

    Onder de kop “De koning is dood, leve de koning!” staat een interessant zeer lezenswaardig artikel met zowel plussen als minnen mbt de Gouden Standaard

    www.edelmetaalplaza.nl

    If you don’t trust GOLD,the only asset with a 6000 year track record, do you trust the logic of taking a $1,000 pine tree, cutting it up, turning it to pulp, putting some ink on it, and then calling it one billion $ dollars?

  14. Oscar schreef op : 14

    @Scrutinizer [12]:

    Er is zoveel goud als een kubieke tennisveld. En er wordt geschat dat er z’on 670 miljoen troy ounce onder de grond zit. Als goud een monetair metaal gaat worden, en wel onder een 100% goudstandaard, dan zal het minimaal tientallen malen over de kop gaan. En ja, dan heb je aan een paar troy ounce munten genoeg om een huis te kopen. Te hopen voor u valt dat de overheid niet z’on geintje gaat uithalen als Roosevelt in 1933 en af ziet van confiscatie.

    Met het zilver ligt het moeilijker. Zilver is veel meer schaars dan je met het oog op de huidige prijs zou vermoeden. Te verwachten is dat we uiteindelijk naar een goud-zilver ratio van 1:18 of 1:15 gaan(is nu 1:69). Als ook zilver een monetair metaal wordt dat gelijkwaardig(in de zin van 100%, dus niet in prijs) is aan goud dan wordt de som moeilijk. Want dan blijkt die $ 70.000.- per troy ounce hoog ingeschaald. Dan zou goud misschien onder op de helft daarvan uitkomen. Zo rond de $ 30.000.- maar van 1/18de van $ 30.000.- zou je nog aardig veel kunnen kopen.

    Amper een ounce? Heel veel minder dan een ounce! Zelf als je alle sieraden gaat omsmelten tot munten en baartjes blijft het, met die bijna 7 miljard mensen op aarde, nog gaan om grammen. In India, het land met de hoogste voorraad goud in particulier bezit, is de gemiddelde hoeveelheid goud die 1 persoon bezit minder dan 1/10de van een troy ons.

    Maar juich vooral niet te vroeg Scrutinizer. Je zult met die 20 troy ounce aan goud alleen net zoveel kunnen als iemand met een miljoen aan bankbiljetten nu als we een 100% goudstandaard krijgen en het niet komt tot confiscatie(het lijkt onwaarschijnlijk, maar dat rookverbod en dat paddoverbod verliep uiteindelijk toch ook vrij rimpelloos…de overheid krijgt de smaak wel te pakken).

  15. Armin schreef op : 15

    @Oscar [5]: Er zijn twee bezwaren:

    1) Als je het over de goudstandaard hebt, heb je het nergens over. Ert zijn honderden varianten mogelijk die onderling extreem verschillen. De meest klassieke echter vereist heel erg veel staatsdwang. Dat moet je niet willen, en willen ook overheden niet. Het ander uiterste is juist de markt meer vrij laten. Zie jij dat gebeuren? Ik zie de overheid juist weer oprukken.

    2) Simpele rekenkunde. Omdat als je kijtk hoeveel goud er op aarde is en de huidige goudprijs neemt, en deze vermenigvuldigd kom je slechts op een fractie uit van de waarde van de huidige wereldeconomie. Het surplus moet je dus afwaarderen op plostklaps besluiten dat het goud opeens een paar keer over de kop gaat qua waarde. Dat laatste kan enkel per dwingende wetgeving, en dat afwaarderen idem en geeft een crisis waarbij deze crisis nog niet eens in de schaduw zal kunnen staan.

    Hub Jongen [16] reageerde op deze reactie.
    Oscar [18] reageerde op deze reactie.
    aalt [22] reageerde op deze reactie.

  16. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 16
    Hub Jongen

    @Armin [15]:
    Het is inderdaad geen eenvoudig proces.
    Maar stel dat men (het volk/ voldoende economen?) nu eens echt wil dat de waarde van het geld dat we gebruiken, gekoppeld wordt aan “iets van reeele waarde”, dan moet het toch mogelijk zijn om daar een weg voor te vinden?
    En veel mensen zullen ervan te overtuigen zijn dat het beter is zoiets te hebben in plaats van politici die maar wat inkt op papier hoeven te smeren om geld te maken. Of eenvoudiger nog een paar toetsen op hun laptop hoeven aan te slaan.
    Het omzetten van (na de oorlog) oude Duitse marken in nieuwe, was ook niet simpel, of de gulden omzetten in euro’s.

    En dat “iets van waarde” kan best goud zijn? Vroeger was dat zo, en dat loskoppelen was ook een operatie. Zou dan dat vastkoppelen zoveel moeilijker zijn?

    Oscar [17] reageerde op deze reactie.
    Armin [26] reageerde op deze reactie.

  17. Oscar schreef op : 17

    @Hub Jongen [16]:

    Voordat edelmetaal weer een monetaire rol kan spelen zal eerst het huidige fiatgeld-systeem helemaal in elkaar dienen te storten. Hoewel we aardig op weg zijn staan we nog aan het begin van het proces. De westerse landen zijn nu bezig om banken overeind te houden en vele miljarden in de economie te pompen waardoor de staatschuld nog verder oploopt. Zo hoog dat men er niet onderuit komt om meer geld bij te drukken. Dus zal de inflatie almaar hoger worden. Dan zal er een roep gehonoreerd worden om ook de lonen te laten stijgen. Hup, meer geld dat niet bestaat de economie in. Nóg hogere staatschuld. Meer inflatie. Het is een aan twee kanten snijdend mes, om het ‘vertrouwen’ te herstellen kunnen overheden alleen maar maatregelen nemen die op langere termijn het vertrouwen ernstig schaden. Meer fiat-geld de economie in heeft meer inflatie tot gevolg, meer inflatie heeft meer loonstijgingen tot gevolg(zonder dat er een hogere productie tegenover staat)…en zo wordt de economie steeds meer uitgehold totdat er hyperinflatie uitbreekt. Het hoeven niet eens toestanden te zijn zoals in Duitsland in 1923, maar als een brood in januari € 2.- kost en datzelfde brood kost in december van hetzelfde jaar € 5.- dan is er een hyperinflatie, al zo groot dat grote groepen mensen het fiat-geld zullen gaan wantrouwen. Dan zullen zelfs mensen die, in navolging van het PVDA-kamerlid van Dam liever een door de overheid gegarandeerde € 1.000.- hebben dan een stukje goud, zich zorgen gaan maken; aangezien zij van hun door de overheid gegarandeerde € 1.000.- in januari 500 broden konden kopen maar in december – ondanks de 5,1% rente – nog maar 210 broden. Iedereen zou zo spoedig mogelijk van z’n geld af willen. En dan zal duidelijk worden dat er niet genoeg producten staan tegenover al dat geld, met als gevolg nóg meer inflatie. Maar misschien is China dan allang begonnen met het gefaseerd dumpen van US-dollars. En in de monetaire en economische chaos die ontstaat zou het besef van de waarde van goud kunnen gaan doorbreken. Het is volgens mij niet eens nodig dat overheden beginnen met een goudstandaard, om goud weer op te kaart te krijgen als monetair metaal. Het kan ook beginnen met goud en zilver als informele ruilmiddelen. Er hoeft maar één krachtig instituut hier op in te springen en de rol van goud als geld is formeel in gang gezet.

  18. Oscar schreef op : 18

    @Armin [15]:

    De overheden zullen ontmaskerd dienen te worden als een stel oplichters, leugenaars en valsemunters. Van overheden, n’importe democratisch of dictatoriaal, is geen lange termijn visie of het zomaar afstaan van macht te verwachten. Vandaar dat deze crisis, die nu nog door velen wordt aangegrepen om de vrije markt zwart te maken, een uitgelezen kans is om de geloofwaardigheid van organisaties die zich een monopolie op de initiatie van geweld en het heffen van belasting hebben aangematigd zo sterk te laten afnemen dat er meer draagkracht zal komen voor vrijheid. Het is de dames en heren in Den Haag en Washington puur om macht te doen en men wil scoren wat men scoren kan die vier, acht, hoogstens twaalf jaar waarin men op het plûche zit.

    De enige wenselijke variant van de goudstandaard is een 100% goudstandaard, volledig gedragen door mensen die zich niet een monopolie op de initiatie van geweld en het vorderen van belastingen aangematigd hebben. En ja, als goud en zilver monetaire metalen zijn en vrij van manipulatie van overheden dan zal de werkelijke prijs boven komen drijven. Hoezo zou dat een crisis geven?

    GB [19] reageerde op deze reactie.

  19. GB schreef op : 19

    @Oscar [18]:

    *De overheden zullen ontmaskerd dienen te worden als een stel oplichters, leugenaars en valsemunters.*

    Dat proces is al redelijk vergevorderd. Verder dan menigeen denkt. In de VS komen steeds meer mensen in het verweer tegen de bailouts van de banken en hoge heren op Wall Street. Er zijn zelf al demonstraties geweest voor het opheffen van de FED.
    Nog meer massaontslagen en op termijn hongersnood in grote steden zullen de noodzakelijke trigger zijn voor het einde van het huidige regering en monetaire beleid.
    En niet te vergeten; iedereen heeft daar een gun!
    De macht ligt uiteindelijk ALTIJD bij het volk.

    Op naar valuta die gedekt worden door echt geld wat niet onbeperkt bij te maken is!

    Oscar [21] reageerde op deze reactie.
    aalt [23] reageerde op deze reactie.

  20. Oscar schreef op : 21

    @GB [19]:

    Ik zie niet in dat dit proces al redelijk vergevorderd zou zijn. Nog geen mensenmassa’s op de Dam gezien met spandoeken waarop staat “ECB, weg ermee!” Ron Paul, die meestal de enige Amerikaanse politicus van formaat is met de juiste analyses maar het charisma heeft van een schuursponsje, kwam nauwelijks tot de 5% en is er niet in geslaagd om mensen die uit onnozelheid op de democraten stemmen te verlichten. Weet u wat het probleem is? Er zijn nog te weinig mensen die het inzicht hebben dat het democratische systeem van 1 persoon, 1 stem, een zeer destructieve werking op de beschaving heeft.

  21. aalt schreef op : 22

    @Armin [15]:

    “You can check in any time you like, but you can never leave”

    De mensen die verdienen of macht onlenen aan het huidige systeem met de centrale banken en het fiatgeld zullen deze nooit opgeven.

    En zij zijn de baas op dit planeetje ! (sorry democraten)

    De enige mogelijkheid om van het FIAT systeem af te komen is een wereldwijd verdwijnen van alle banken en al het geld dat in omloop is.
    Daarna ruilhandel met spiegels en kralen. En daarna het invoeren van de goudstandaard. Een dan zal daarna ook vanzelf wel weer het fiat geld ontstaan ;-(

    Je kunt niet regionaal (in europa bijvoorbeeld) de goudstandaard invoeren omdat het goud zich dan verplaatst van de ene regio naar de andere. Dat is in het verleden vaker gebeurd.

    Als men dit zou doen dan moet het wereldwijd en op het zelfde moment. Onhaalbare kaart!
    En wat wordt dan de wisselkoers? Bron van discussie

    Oscar [24] reageerde op deze reactie.

  22. aalt schreef op : 23

    @GB [19]:

    De macht ligt uiteindelijk nooit bij het volk. Nooit geweest en zal ook nooit gebeuren.

    Het volk werd genaaid, wordt genaaid en zal tot het einde der tijden genaaid worden.

    Ik vind het ook niet leuk maar ‘het volk’ bestaat niet.

    “De grootste vijand van de arbeider is niet de directeur maar de andere arbeider”

    Het hoogst haalbare is een paar procenten erbij omdat we laf zijn en een slavenmentaliteit hebben. Ontstaan door al die jaren in de schoolbanken hangen. Waar ze ons geleerd hebben dat we moeten luisteren en moeten consumeren omdat we anders vreemd zijn of gestoord. En dat doen we allemaal omdat we het zo lekker vinden…

    Als we niet zo laf zouden zijn zouden we zeggen: laten we eens een tijdje onze belasting niet betalen of een tijde geen luxe dingen kopen of leuke reisjes maken.
    Een maand of wat vrijwillig op water en brood gaan leven. Dan zul je de politici dingen horen zeggen die je nog nooit gehoord hebt…

    Misschien zullen de speknekken ons dan met dreigementen aan het werk proberen te krijgen.

    De kern van de zaak is niet de goudstandaard of het FIATgeld maar de vele soorten van belasting: loonbelasting, BTW, sterfbelasting, rente en inflatie.
    Het afschaffen of ernstig inperken van de eerste drie is haalbaar maar het tekort dat dan bij de overheden ontstaat, zal gecompenseerd worden door de laatste twee. En daar komen we nooit meer van af.

    Ter zijde: In de openbaring van Bijbel wordt gesproken over de grote verdrukking in de eindtijd. Drie keer raden waar dat over gaat !

    Hub Jongen [25] reageerde op deze reactie.
    GB [29] reageerde op deze reactie.

  23. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 25
    Hub Jongen

    @aalt [23]:
    “…..slavenmentaliteit hebben. Ontstaan door al die jaren in de schoolbanken hangen. Waar ze ons geleerd hebben dat we moeten luisteren en moeten consumeren omdat we anders vreemd zijn of gestoord……”
    Als je bedoelt “de meeste mensen” heb je gelijk. Maar bij “WE” wil ik graag mezelf en een groot (te klein) aantal libertariers uitsluiten.
    Natuurlijk moeten we doorgaan met ons te verdedige. Iedereen die dat wil kan een echt steentje bijdragen. Iedereen kan een project opzetten dat de goede kant op werkt.
    Overkoepelend, of als basis is nodig dat meer mensen het libertarisme begrijpen. Zorg voor meer bezoekers op de Vrijspreker, en vind gelijkgestemden,

    Ieder mens IS een individu en als hij dat uitdraagt of gebruik van maakt, is hij niet “vreemd of gestoord”

  24. Armin schreef op : 26

    @Hub Jongen [16]: gekoppeld wordt aan “iets van reeele waarde”, dan moet het toch mogelijk zijn om daar een weg voor te vinden?

    Sterker nog, Hub dat kan vandaag d edag al. Niemand weerhoud jij ervan met een ander te batelen in iets anders.

    Wat niet in de hoofden van mensen wil doordringen is dat aan zo’n stelsel ook immense nadelen kleven. Los van alle staatsingrepen in ons financiele stelsel, die ik zeker niet wil bagataliseren, zijn er ook gewoon hele goede argumenten waarom fiatgeld in veel opzichten superieur is.

    Het beste zou zijn om het vrij te laten. Niks goudstandaard, maar vrij laten. dan zou je een breed scala aan geldsystemen zien, die elk op hun eigen terrein zouden concureren en daardoor uiteindelijk exceleren. Nog steeds zou je inflatie, bubbles en bankruns zien, maar het gebeurt dan wel in vrijheid en zonder staatsingrijpen. Dat is in mijn optiek waar liberalisme over gaat.

    De goudstandaard is nog los van het feit dat De (klassieke) Goudstandaard meer ipv minder staatsdwang geeft, enkel een detail. Ook nu, de rampen in ons financiele stelsel zijn ondanks de immense getallen die daar in omgaan bijvoorbeeld nog maar een fractie van de belastingheffing die jaarlijks door overheden oplegd worden. Qua vrijheidsbeperkingen zou ik me eerder druk maken om andere zaken dan ons financiele stelsel. Beetje sterk gesteld: Penny wise vs pound foulish.

  25. Armin schreef op : 27

    @GB [20]: Vele interessanter is de welvaart per goudhoeveelheid of welvaart (gecorrigeerd voor inflatie) per persoon. Die is sinds het loslaten van de goudstandaard ge-explodeerd.

    Het loslaten van de bindende goudstandaard haalde namelijk de rem op ecomnomische groei weg. Immers de klassieke goudstandaard vorokomt monetaire inflatie, maar voorkomt ook economische groei door monetaire expansie.

    Veiligheid heeft een prijs.

    Peter [36] reageerde op deze reactie.

  26. Armin schreef op : 28

    @Oscar [24]: Er is inderdaad geen letterlijke wisselkoers, doch wie de klassieke goudstandaard bestudeerd ziet dat er wel degelijk juist heel veel problemen waren met internationale handel.

    Dat is overigens ook een van de redenen waarom de goudstandaard niet te handhaven was in een wereld waar landen steeds meer onderling handelden.

    Landen kunnen leeggekocht worden met hongersnood te gevolg. Er is geen wisseloers die een handelsoverschot/tekort kan compenseren. Regios krijgen geen krediet meer omdat zij welliswaar winstgevend zijn, maar helaas net wat minder dan een buurland. Etc. Import/export was een groot probleem.

    Maar los van de economische zaken, men zal nog steeds geld willen wisselen tegen de equivalente goudwaarde, en belangrijkste is net zoals nu zullen overheden onbetrouwbaar zijn en de zaak flessen. De Romeinen deden het al door hun gouden munten door de jaren heen aan te lengen met andere metalen. Zo kan een geldgevend instituut – privaat of niet – stiekem meer bijdrukken. Dit wantrouwen zal de wens tot wisselen versterken.

    Plus dat er ook goud geconsumeerd wordt door de industrie en bijgewonnen. Ook raken bankbiljetten kwijt. Hiervoor moet je compenseren en zelfs als er geen fraude is, zullen er schattingen en fouten gemaakt worden. Verschillende landen/instituten maken verschillende schattingen met onderling dus niet noodzakelijk meer een nette 1-op-1 koers.

    In oude tijden werd dit soms opgelost door fysiek goud te transporteren. Zoveel export, is zoveel goud import. Uiteraard allemaal gecontroleerd door die uiterst betrouwbare overheid …

  27. GB schreef op : 29

    @aalt [23]:

    Het volk is inderdaad een wat vaag begrip en samenstelling van die groep kan van situatie tot situatie verschillen.
    Maar ik zie wel degelijk een grove scheidslijn tussen de elite, het volk en een onderklasse in een samenleving.
    Het “volk” zie ik dan als een vrij breed samengestelde klasse die de samenleving draaiende houdt en andere 2 onderhoudt en bestaansrecht geeft.
    Ik denk wel degelijk dat het volk de macht heeft als men hem maar grijpt.
    Ik vind de recente gebeurtenissen in IJsland hoopvol. Iedere dag demonstraties bij het parlementsgebouw die in de loop der tijd steeds masaler en grimmiger werden hebben de regering versneld doen vallen.
    Als de situatie maar nijpend genoeg is zullen mensen extremer gaan denken , handelen en stemmen.

    Neemt niet weg dat ik je gelijk geef dat dit soort (mini)revoluties na verloop van tijd weer een nieuwe orde/elite in het zadel helpt die ook corrumpeert en de vijand van het volk wordt dat hen in het zadel heeft geholpen.
    Enige oplossing is een zeer kleine overheid met zeer beperkte macht en bevoegdheden.

    Een goudstandaard kan m.i. daarbij helpen omdat het geldmonopolie bij de elite wordt weggehaald.
    Maar daarom zullen ze het niet zo een twee drie laten gebeuren. Alleen als de zaak totaal uit de hand loopt is er volgens mij geen andere optie.

    Armin [30] reageerde op deze reactie.

  28. Armin schreef op : 30

    @GB [29]: Ik vind de recente gebeurtenissen in IJsland hoopvol. Iedere dag demonstraties bij het parlementsgebouw die in de loop der tijd steeds masaler en grimmiger werden hebben de regering versneld doen vallen.

    Waarna een centrum-linkse regering vervangen werd door een volledig collectivistisch-linkse? Hoopvol?

    Blijkt dat mensen in tijden van paniek enkel nog vatbaarder zijn voor collectivisme en staatsregelzucht. Alles wat hen maar het gevoel geeft dat ze zekerheid hebben …

    GB [32] reageerde op deze reactie.