In het Amerikaans engels is $1 trillion $1000 miljard, ofwel 1 biljoen.

million=miljoen
Billion=miljard
Trillion=biljoen

Maar het is nog steeds veel geld, ongeveer 60% van de amerikaanse economie.

Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.

Huub, in het Amerikaans is een triljoen niet gelijk aan het Nederlandse Triljoen.

Een triljoen is een miljoen tot de 3e macht, dus 1.000.000.000.000.000.000 of 1018. Het SI-voorvoegsel is exa (E).
Het Amerikaanse en Canadese trillion betekent iets anders, namelijk 1000 × 10003, dus een biljoen (1012). Het Europese triljoen is dus 1.000.000 keer een Amerikaans trillion.
In het ‘Amerikaans’ wordt een triljoen aangeduid als quintillion (1000 × 10005).
De ontbinding van 1 triljoen in priemfactoren is: 218 × 518.

BRON: http://nl.wikipedia.org/wiki/Triljoen

@sem [1]:

Dank je Sem. Maar al ik heb het gevoel dat een nulletje meer of minder er niet toe doe doet, hoort het wel juist te zijn.

Armin [15] reageerde op deze reactie.

Ach…de meeste dollars komen uit het niets.
Betekent ook geen verdere verplichtingen aan personen, landen of instututen…..zelfs geen rente lasten.
Zolang het vertrouwen in de dollar blijft is er niets aan de hand en dat is ook het allerbelangrijkste.
Andere valuta’s devalueren bijna allemaal t.o.v. de dollar.
Er is ook geen alternatief, geen enkel ander land/munt wil de rol van de dollar.
De hele wereld zit immers vol met dollars en niemand snijd graag in eigen vlees.
Voorlopig Carte blanche voor Obama.

Klopt, de dollar moet blijven en zeker in waarde blijven.
De grootste geldgever, China, heeft nu een programma aangekondigd van om en nabij de helft van haar surplus in dollars voor de eigen economie. Dan geld zeker voor China dat de dollar deze 2 jaar nog waarde houd !
Banken hier lenen nu uit in dollars, ING voorop…., wat als dat straks waardeloos terugkomt ?
Het is beter, echt beter, deze slecht geleide banken te laten omvallen.
Ze maken opnieuw fouten, had U anders verwacht ?
Het gaat ook ons straks nog veel meer kosten.

….en helemaal als je je bedenkt dat geld helemaal NEP is.

Ik bedoel, je kan het niet vreten.
Je bloemkool gaat er niet beter van groeien.

En toch, iedereen ADOREERT geld.

Mensen….het zijn rare wezens.

Martijn [20] reageerde op deze reactie.

Kijk al een tijdje de kat uit de boom wat zilver betreft…Wa´s er niet als de kippen bij dus miste een leuke opleving (dead cat bouncing??) Het poor man´s gold is volgens mijn informatie van ongeveer dik 400 euro per kilo gedaald naar ongeveer 200 euro per kilo. Op dit moment stijgt de prijs weer boven de 300 kilo, tenminste, voor degene die het willen kopen (verkoopprijs bank).

Is er iemand die weet waar ik een historische zilver grafiek (in euro´s) kan vinden?

Misschien, misschien, misschien…is het nog niet te laat om (giraal) in te stappen? http://www.abnamro.nl/interactie/nl/effecten/jsp/edelmetaal.jsp Blijf nog even kijken of het toch niet een stuiterende dode kat is..

En wat gaat olie doen?? Is een turbo long een gok waard??…Tenminste als je verwacht dat de olieprijs gaat stijgen.. http://turbotraders.nl/web_telex.asp?id=7

Een gok op je kop!
Scrutinizer [8] reageerde op deze reactie.

@IIS [7]: http://silverprice.org/silver-price-history.html
In Euro heb ik helaas geen link, althans niet voor langer dan intradag. Mocht je er een vinden, ben ik ook geinteresseerd.

IIS [10] reageerde op deze reactie.

Ik vraag me af of alle bedragen gemeten zijn in 2009-dollars. Als die $ 500.000.000.000(vijfhonderd miljard/fivehundred billion) van de New Deal dollars uit 1933 zijn dan maakt dat een enorm verschil en klopt de grafiek niet meer.

@Scrutinizer [8]:

Misschien heb je deze al gezien, maar ik heb hier twee magere zilver grafieken in euro´s….. http://www.behr.nl/Beurs/Fondsh/zilver.html

http://www.schone.nl/koersgrafieken_5_jaar.html

Wel oppassen met zilver daar deze zeer volatiel is….
IIS [12] reageerde op deze reactie.

Ik ben toch nieuwsgierig geworden of ik nog ergen fysiek zilver of goud kan kopen.
Wie weet waar en tegen welke koers dit kan?

IIS [14] reageerde op deze reactie.
Jefferson Still Lives [17] reageerde op deze reactie.
artilot [21] reageerde op deze reactie.

@IIS [10]:

In mijn simpele Tradebox kan ik niet verder kijken dan 02-01-2004 de prijs was toen per kilo zilver 154 euro, op 06-04-2004 steeg de prijs naar 215 euro en klapte daarna weer op 07-06-2004 in tot ongeveer 150 euro per kilo.
In het voorjaar van 2006 steeg de prijs naar ongeveer 350 euro per kilo en daalde op 16-06-2006 naar 258 euro per kilo.
Op 23-02-2007 steeg de prijs tot 350 euro per kilo en daalde daarna naar op 28-08-2007 naar 276 euro per kilo
Daarna kwam de grootste stijging en ging de prijs op 06-03-2008 naar 440 euro per kilo. De prijs daalde vervolgens op 27-10-2008 naar 225 euro per kilo.

Spreken is zilver en goud zwijgt en stijgt lustig verder…tot een prijs van?..totdat???

Waar of niet waar, wat moeten gewone mensen met dit bericht? Moeten we nu bang worden? Moeten we gaan hamsteren? Geef de keizer wat des keizers is en let er vooral op of je niet zelf graag voor een dubbelte op de eerste rang wil zitten. Zo is ons hele stemgedrag in onze westerse demo(n)cratie.

Heremetijd

@van borree [11]:

Heb je al gebeld met AbnAmro?…

Denk erom als het schip zinkt dat je met goud in de pocket sneller naar de bodem gaat …Ik denk dat je met het kopen van fysiek goud/zilver een beetje laat komt (maar dat is mijn persoonlijke mening)…op zilver betaal je ook nog eens 19% Belasting Toegevoegde Waarde….

@Hub Jongen [3]: Nou Hub, laten we eerlijk zijn hier sla je gewoon de plank mis. Dat met alle respect, want ik waardeer jou en je site enorm. Maar vanwege die 3 nulletjes is het heel artikel meteen onzin geworden. Veel van die 1000-den miljarden voor de USA zijn omgerekend naar GDP/inwoners minder dan wat menig EU land reeds uitgegeven heeft. Ofwel, de Amerikanen geven minder uit aan reddingsplannen dan ‘wij’.

Verder is het heel stoer om te praten over uitgeven. In heel veel gevallen gaat het niet om uitgeven, maar garant staan. Dat is vanuit libertarisch oogpunt ook abject, maar door die op een hoop te gooien kunnen we heel stoer pruttelen op deze site, maar hel niveau wordt er niet echt beter op.

Dan zij we het lekker allemaal gezellig eens hoe slecht de staat wel bezig is. Beter, maar welminder makkelijk, is een genuanceerd verhaal over wat er precies gedaan wordt en waarom dat al dan niet goed of slecht is. Probleem is dat ik vrees dat de meesten dan niet ver komen omdat ze het net zo min weten.

En alvorens iemand de bal kaatst, nee, ik weet het ook niet. Maar het is daarom wel makkelijk te roepen dat iets slecht is, zonder een alternatief te kennen. Anders dan laat het maar gewoon klappen, en accepteer de miljoenen ontslagen. Dat is ook stoer, maar weinig realistisch.

GB [16] reageerde op deze reactie.
Jefferson Still Lives [18] reageerde op deze reactie.

@Armin [15]:

Allemaal heel leuk en aardig maar wat is jouw alternatief dan, Armin??
Dat de EUSSR er net zo slecht (of slechter) voor staat dan de VS weet ik ook wel. Extra stinmuleren kan misschien wel helpen in landen die reserves hebben zoals China maar hier of in de VS??
Feit is en blijft dat de schulden van zowel overheden als particulieren nog nooit zo hoog is geweest.
Nog meer uitgeven of garant staan kan in de meeste gevallen niet meer omdat ook overheden geen leningen mer kunnen krijgen op de kapitaalmarkt of tegen zeer hoge rentes. Dan rest alleen nog maar ongedekt bijdrukken.
Lees het onderstaande artikel over Keynes als nieuwe zeepbel;

http://www.dekritischebelegger.nl/economie/recessie/nieuwe-zeepbel-heet-keynes/

Cold turkey is bij een junk meestal het beste als ie echt van de drugs af wil en je kunt dit ook doortrekken naar de hedendaagse economie.
Hier is niks stoers aan en dat realiseer ik me maar al te best!
En dat het dit een korte maar hevige chaos met zich mee kan brengen is duidelijk.
De overheid zou m.i. hier misschien wel voorbereidingen voor kunnen treffen.

Jefferson Still Lives [19] reageerde op deze reactie.
Armin [20] reageerde op deze reactie.

@van borree [11]: Helaas is fysieke delivery van goud bijna niet meer mogelijk. De grotere spelers eisen nu geen certificaten meer maar echte levering. Als een bank sluit (niet helemaal denkbeeldig) dan worden certificaten niet meer gehonoreerd, maar ook het fysieke goud (of zilver) in je kluisje niet meer toegankelijk.

@Armin [15]: In zijn nederlandse vertaling wellicht, maar de verhoudingen kloppen, en zijn m.i. ook netjes voor inflatie gecorrigeerd. De garanties zijn niet het grootste probleem, accoord, maar op basis van die garanties gaan de banken wel leningen uitgeven van nog niet bestaand geld… en die vormen dan wel de nieuwe inflatieronde. Ze zitten nog op het “geld”, maar niet lang meer.

Het bijgedrukte “geld” zou beter –ik redeneer vanuit de status quo– door de Staat (jawel) worden gebruikt voor het herschikken van haar verplichtingen (welke staatsschuld?), en een flink aantal banken laten springen. In ieder geval beter dan zogenaamde schulden uitgedrukt in schuldgeld laten bestaan, en de mensen aan hun “verplichtingen” houden middels belasting, om die “schuld” te delgen.

Als we dan toch nog voorlopig in een fiat empire leven, dan in ieder geval middels de “democratie” de bel doorprikken in het voordeel van de zogenaamde “schuldenaren”. Dat kost een aantal banken de kop, maar die worden toch genationaliseerd.

Kort door de bocht, dat besef ik, maar om een richting van denken aan te geven. Met dit bubbel-geld kunnen we ook ten gunste van de grote groep werken, ipv. een zeer kleine selectie groep van profiterenden.

Jeff.

Overigens ben ik van mening dat de Staat als bron van alle meest succesvol georganiseerde misdaad vernietigd dient te worden. Oh, dat doen ze zelf al? Goed. Au!

@GB [16]: Bailouts maken de toekomstige turkeys nog heel wat colder.

@GB [16]:

Ik schreef:

En alvorens iemand de bal kaatst, nee, ik weet het ook niet. Maar het is daarom wel makkelijk te roepen dat iets slecht is, zonder een alternatief te kennen. Anders dan laat het maar gewoon klappen, en accepteer de miljoenen ontslagen. Dat is ook stoer, maar weinig realistisch.

Jij schreef:

Allemaal heel leuk en aardig maar wat is jouw alternatief dan, Armin??

Moeite met lezen?

Hier wordt stoer en vooral heel kort door de bocht gepraat. maar als jij verantwoordelijk was voor het beleid, zou jij echt niet met droge ogen zeggen: “Ik doe niets en laat de boel instorten. pech voor al die miljoenen Amerikanen die nu hun baan kwijt raken. Even doorbijten mensen…”

En zelfs als je dat als president wel zou zeggen, zou je inclusief door je partijgenoten in het hele eigen huis van afgevaardigen en senaat keihard teruggefloten worden is is je herverkiezing meteen een onmogelijkheid geworden. De realiteit is even iets moeilijker.

De enige mogelijkheid is om de puinhopen die mede door de staat gemaakt zijn, langzaam afbouwen. Dat grote sommen geld over de balk gooien niet goed zijn, is evident waar. Maar garanties geven (die kosten op lange termijn vaak niet zoveel) samen met noodzakelijke hervormingen wellicht/waarschijnlijk wel. Ik heb niet de illusie dat dat nu gebeurt, maar dat is hoe ik denk dat je het zou moeten proberen.

Maar net zoals Merkel door de knieen moest omdat 2009 een Duits verkiezingsjaar is, zo is de druk op Obama om lekker polulistisch geld te geven aan mensen ook erg groot.

Jefferson Still Lives [21] reageerde op deze reactie.
GB [22] reageerde op deze reactie.

@Armin [20]: Ik zit/zat ook op die lijn, die als meest redelijk overkomt.
Maar wie gaat dat stapsgewijs doen? De overheden? Partijen die er nu nog niet zijn? Het gaat nu gewoon stap voor stap de verkeerde richting op. Totdat het inklapt, hetgeen meestal erg snel gaat. Vertrouwen komt te voet, maar gaat te paard. Ik vrees echt dat we een paar grotere stappen de juiste kant op moeten doen. Ondanks de ellende.

Overigens vertrouwen de internationale bankiers er juist op dat de staten blijven doen wat ze al decennia doen: het systeem houdt ze aan boord, en ze verhogen de schulden weer meer om de beloften in te lossen. En de economie wordt weer verder ontregeld. Ondanks kilo’s bewijs, gaat iedereen door met het bewieroken van de Keizer met steeds minder kleren.

Jeff.

@van borree [11]:

http://www.edelmetaal-info.nl/uitleg.html
geeft het volgende aan:

Open een girale edelmetaalrekening
Via ABN-AMRO kun je een girale goud-, zilver- en platinarekening openen. De bank garandeert dan dat ze het metaal kunnen leveren. Via ABN AMRO internet bankieren/beleggen kun je snel een dergelijke rekening openen. Als je naar “beleggingsfondsorder” gaat dan kun je naar de volgende rekeningen gaan:
- gram goud rekening (kosten: 1,25%)
- kilogram zilver rekening (kosten: 4,00%)
- gram platina rekening (kosten: 1,35%)
Je kunt dan direct een koop- of verkooporder plaatsen.

Dit is geverifeerd en nagevraagd bij de HBU.

Verder kan je goud/zilver aanschaffen bij de volgende bedrijven:

http://www.prakkenedelmetaal.nl/index.php?op=viewpage&page=7

http://www.silvertrading.net/

http://www.kronwitter-muenzen.de/epages/61286163.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/61286163

http://www.edelmetallshop.com/

en

https://online.kitco.com/bullion/completelist.html

INFORMATIE:

http://www.edelmetaal-info.nl/uitleg.html

gr,

artilot

@Armin [20]:

Ik heb geen moeite met lezen maar een opmerking van “ik weet het ook niet” vond ik te gemakkelijk.
Uit je reactie in 20 begrijp ik dat je de problemen geleidelijk wil “uitsmeren” over de komende deccenia en de komende generatie.

Ik heb trouwens niet gezegd dat je niets moet doen. Zie mijn laatste zin in 16.

Als ik nou verantwoordelijk was voor het beleid zou ik de boel wel in laten storten.
Welliswaar gecontroleerd voor zover als dat mogelijk is en je beperken tot de noodzakelijke crisismaatregelen om complete chaos te voorkomen.

Kijk eens naar de feiten;
-Obama is net president. Als je de boel nu laat klappen kan je de oorzaken voor de volle 100% op het conto van je voorgangers schuiven en da’s dan ook nog eens volkomen terecht en voor iedereen acceptabel naar Obama zelf toe.
Hij mist een gouden kans als hij nu doorgaat op de door zijn voorgangers ingeslagen heilloze weg.
- gevolg is dat de hele bankensector (inclusief FED) omvalt, Wallstreet klapt en er een gigantische werkeloosheid ontstaat. Fixeer je beleid op garantstelling van de spaarder en op continuiteit van geldstromen naar de bedrijven die i.t.t. banken wel een nuttige toegevoegde waarde voor de VS economie hebben.
De financieele pijn zou m.i. veel meer bij de veroorzakers van deze crisis te weten bij Wallstreet en de bankwereld. Nou ligt ie onevenredig veel bij de belastingbetalers (is voor een groot deel in VS middenklasse) en dat is onrecht.

Wat is het alternatief?
Doorgaan met de huidige geldsmijterij leidt m.i. tot een zeer langdurige depressie zoals die in Japan al bijna twee deccenia aanhoudt
De VS gaat naar een soort van totalitaire socialistische staat waarbij de overheid (al de niet gedwongen door de situatie) bijna de gehele economische activiteit naar zich toe heeft getrokken.
Dit kan alleen maar leiden tot een sluipende maar zeer ernstige verarming van de Amerikaanse bevolking op langere termijn naar sovjetmodel.

Er zijn geen makkelijke opties maar het 2e lijkt me nog veel erger dan de ook al tamelijk rampzalige 1e optie.
Niet alleen qua welvaartsbehoud maar ook qua vrijheidsbehoud trouwens.
Een overheid die steeds meer naar zich toetrekt zal jou toch ook wel aan het denken zetten neem ik aan.

Niet dat mijn optie gaat gebeuren trouwens want Obama is ook gewoon maar een loopjongen van de gevestigde macht.
Dat hebben zijn maatregelen en de benoeming van zijn ministers (hoezo change?) mij wel duidelijk gemaakt.

Obama heeft in zijn Executive Branch op dit moment al 11 leden van de Trilateral Commission *) opgenomen:

* Secretary of Treasury, Tim Geithner
* Ambassador to the United Nations, Susan Rice
* National Security Advisor, Gen. James L. Jones
* Deputy National Security Advisor, Thomas Donilon
* Chairman, Economic Recovery Committee, Paul Volker
* Director of National Intelligence, Admiral Dennis C. Blair
* Assistant Secretary of State, Asia & Pacific, Kurt M. Campbell
* Deputy Secretary of State, James Steinberg
* State Department, Special Envoy, Richard Haass
* State Department, Special Envoy, Dennis Ross
* State Department, Special Envoy, Richard Holbrooke

‘t Is maar dat u het weet. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.

Hoezo “CHANGE”?

Het is uitgerekend dit soort figuren, dat de kredietcrisis (= vertrouwenscrisis, niets anders) heeft veroorzaakt. *)
Toeval bestaat niet.

*) http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7153
http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?p=42611
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1191/nout-wellink-the-great-destructor.html

Still got Change in your pocket ?

We want that too..

Overigens is heeft orakel Obama, die zelf rond de 400 duzend nepdollars toucheert, plus Airforce One en Two, een staf van een paar honder piepels die de Chosen One voorzien van het beste van het beste etc. etc. gezegd dat mensen die in de bailout-sector werken niet meer dan 500 duzend nepdollars mogen toucheren. Net zoals in Nederland krijgt men dus te maken met een maximumloon. Men is er dus van verzekerd, dat de beste mensen om de problemen op te lossen, elders hun vertier zoeken. Net zoals ik, maar dat terzijde

Spy-Nose [25] reageerde op deze reactie.

@Andre NI [24]:
Obama was als Democratisch Congreslid al persoonlijk financieel betrokken bij de totstandkoming van de Community Reform Act, waarmee hij duidelijk te kennen gaf niet vies te zijn van een schnabbel voor risico van de belastingbetaler.

Juist die ruimte, ik bedoel die tussen publiek en privaat belang, is bij uitstek de favoriete speeltuin van de Trilateral Commission (TLC).