zondag, 8 februari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Stimuleren door overheid is schadelijk voor economie

overheid-stimulansHet kostbare plan van Obama zal in werkelijkheid de economie meer schade toebrengen dan als hij niets zou doen. Dit zegt zelfs het Amerikaanse “Congressional Budget Office” (CBO). En dat geldt precies hetzelfde voor hulppakketten van andere regeringen. Ook in Nederland.
 Het CBO maakte afgelopen woensdag bekend dat al die hulppakketten op de korte termijn wel kunnen helpen. Maar ze zullen over een paar jaar een dusdanig grote staatsschuld veroorzaken dat er minder investeringen plaats gaan vinden en daardoor leiden tot een lager Bruto Nationaal Product over de volgende 10 jaar dan als de overheid niets gedaan zou hebben. Zie artikel in de Washington Post: “Obama stimulus harmful over long haul” 

Het is logisch dat deze natuurlijke economische wetten ook gelden voor Nederland. En toch zullen de politici daar geen rekening mee houden. Het is bekend dat politici alleen maar op de korte termijn denken. Maximaal tot de volgende verkiezingen.
Erger nog, zij zullen de crisis gebruiken om hun invloed en macht te versterken, en de persoonlijke vrijheid van de burgers te verkleinen. Zie willen weer “sterker” uit de crisis komen dan ze er in gingen.  
En de burgers vinden het over het algemeen prachtig als ze uit een probleem van vandaag gered worden. Dat onze (klein)kinderen het zullen moeten betalen, ziet men niet. Of men denkt dat het wel zal meevallen. Wie dan leeft, wie dan zorgt.

We werden door de regelmatige bezoeker van de Vrijspreker, Dikke Leo, gewezen op twee interessante video’s van het CATO INSTITUUT die aan de hand van duidelijke grafieken de stelling bewijzen dat die maatregelen inderdaad slecht uitwerken op de iets langere duur.
Onder andere wordt duidelijk gemaakt dat het geld waarmee gestimuleerd wordt, eerst UIT de economie wordt gehaald om het er elders weer in te pompen. Of gemaakt wordt uit dunne lucht waardoor een enorme inflatie veroorzaakt wordt.

Zie: “Obama ’s So-Called Stimulus: Good For Government, Bad For the Economy   
en
Keynesian Economics Is Wrong: Bigger Gov’t Is Not Stimulus 

Ook senator U.S. Senator James Inhofe (R-Okla.),  onderkent de gevaren en gaf na het aannemen van het grootste Amerikaanse stimulatie Project ooit waarin hij waarschuwt   dat dit project maar 7 % stimulatie is en 97 % uitgaven!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Internationaal, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. YaHozna schreef op : 1

    Communisme, natuurwetten ontkennen werkt nu eenmaal niet erg lang.

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    De meeste mensen (kiezers) die ik spreek kijken net zo min als politici verder dan 4 jaar. Onwil of onvermogen? Ik weet het niet.

    De meeste mensen die ik spreek noemen zichzelf links en zien doorgaans linksmensen al ‘goed’ en rechtsmensen als ‘slecht’. Dus wat een linkse politicus ook voorstelt, het is automatisch ‘goed’. Mensen de-programmeren van dit soort denk-stront tussen de oren kost meer tijd dan een gesprek van een uur. Politici spelen daar handig op in, met de kracht van herhaling in de media.

  3. GB schreef op : 3

    Iedereen die ook maar een beetje inzicht in economische wetmatigheden heeft ziet dat de overheden op een heilloze weg zitten.
    Het probleem is inderdaad die korte termijnpolitiek. Men wordt beoordeeld over de eigen regeerperiode dus het is de kunst om de stront over die regeringstermijn heen te kieperen.
    Daarnaast heb je op nationaal niveau het probleem dat je geketend zit aan globale beslissingen en globale valutas.
    Ter verduidelijking; je zit geketend aan de EUSSR en de euro. Als mediterane landen beslissen om onbeperkt nieuw geld in de economie te pompen dan pluk jij daar als NL-er wel de zure vruchten van via hevige inflatie van de euro. Je betaalt in feite de onverantwoorde poltiek van die landen als je niet meedoet.
    Hetzelfde gold voor beursgenoteerde bankinstellingen. Als je niet meedeed met het steeds risicovollere spelletje van speculeren met steeds meer geleend geld en een solide bank voor ogen had werd je met datzelfde geleende geld overgenomen.
    Als lemmingen storten we ons allemaal de afgrond in.
    Winnaars die (als het zo doorgaat) straks uit de puinhopen van de credietcrisis komen;
    -de overheid door meer rechtstreeks macht
    – de grote banken To big to fail dus uitgekocht door de overheid. Verliezen in luchtgeld zijn groot maar winsten in hard assets door inbeslaggenomen huizen en bezittingen van particulieren die niet aan hun zgn “verplichtingen” konden voldoen zijn ook groot.
    Dat banken ook niet aan hun verplichtingen konden voldoen wordt maar even vergeten!
    Met andere woorden; het spel van afhankelijkheid en lenen door diezelfde particulier kan helemaal opnieuw beginnen.
    – de multinationals. Ook zij zullen door de overheid gesteund worden ten koste van het midden en kleinbedrijf.
    Zie bv de huidige werktijdsverkortingpolitiek die voor een deel door de overheid betaald wordt.
    Grote winst zit voor hen na de crisis in een nog groter marktaandeel en afhankelijke werknemers die weer diep voor je buigen en die je ook nog eens kunt onderbetalen en tot hun 70e laten werken.

    Conclusie; alleen de huidige macht heeft belang bij de huidige geldsmijtpolitiek en NIET het volk waarvoor ze zeggen het allemaal te doen!

    Om uit die afgrond te komen zul je terug moeten naar nationale of regionale valuta eventueel onder een goudstandaard als tegenwicht tegen het fiatgeldmonopolie, afschaffen van de EUSSR, Euro en globaal denken in het algemeen.
    Globalisatie is er alleen voor de multinationals, bankgiganten en hun politieke vriendjes die door de eerste twee in de regering worden uitgezet.
    Er is niets bekrompends aan klein denken volgens mij.

    Ik wacht op een beweging die lijnrecht tegen de huidige machthebbende corporatistische kliek ingaat, die links/rechts hokjesdenken kan overstijgen en waar ik me bij kan aansluiten.
    Al het libertarisch gedachtengoed ten spijt; alleen lukt het niet!

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    @GB [3]:
    “Ik wacht op een beweging …….Al het libertarisch gedachtengoed ten spijt; alleen lukt het niet!…….”

    Zoals ik het begrijp, voldoet de libertarische beweging/gedachtegoed toch helemmaal aan je wensen? Of ontbreekt er iets?
    FEITEN:
    -de meeste mensen zijn gebrainwashed en kunnen/durven niet meer objectief te denken.
    -Wel weer objectiviteit (en moraliteit) terugkrijgen gaat persoon voor persoon en voor ieder is het moeilijk en duurt het lang.
    -De enige die daar aan kunnen werken zijn degenen die het al begrepen hebben.
    -En die moeten het zelf DOEN, Denken om de juiste wegen te vinden en die uit te dragen.

    Een ministapje: maak van je reactie 3 een stukje voor de voorpagina. Misschien met vraag naar meer belangstellenden voor een (libertarische?) beweging/vereniging?

    GB [7] reageerde op deze reactie.

  5. Neo-Cicero schreef op : 5

    Back on topic:

    Van Lew Rockwell:

    www.lewrockwell.com

    Economic illiteracy at the top
    Posted by Michael S. Rozeff at February 7, 2009 05:37 PM

    From the Wall Street Journal, first quoting President Obama who addressed a House Democratic retreat: “So then you get the argument, well, this is not a stimulus bill, this is a spending bill. What do you think a stimulus is? (Laughter and applause.) That’s the whole point. No seriously. (Laughter.) That’s the point. (Applause.)”

    The editorial then comments: “So there it is: Mr. Obama is now endorsing a sort of reductionist Keynesianism that argues that any government spending is an economic stimulus. This is so manifestly false that we doubt Mr. Obama really believes it.”

    But Obama does believe it. He told us so, and it is consistent with other statements of his that display economic illiteracy. Unless he takes a crash course or starts to parrot the economists around him, expect more such statements.

  6. Ben schreef op : 6

    In Nederland zijn er geen linkse partijen. Links betekent in ieder geval dat je de huidige economie snapt en ernaar handelt. Zo’n partij is er niet.

    Succes, Ben

  7. GB schreef op : 7

    @Hub Jongen [4]:

    Tja Hub ;k heb altijd de indruk dat ik qua intellectueel niveau daarvoor toch tekort schiet. Niet dat ik daar een minderwaardigheidsgevoel over heb hoor 😉 .
    Ik probeer ook altijd een aantal oplossingen te geven in de hoop dat ze eventueel verbaal worden afgeschoten en die opnieuw aan het denken zetten.
    Hoewel ik zover ik kan beoordelen behoorlijk libertarisch ben ingesteld zie ik ook wel een aantal beperkingen in de filosofie.
    Het afkeuren van dwang en geweld is zeer lovenswaardig maar hoe houd je je dan staande in een maatschappij waarin dit zo ongeveer gemeengoed is geworden? Je trekt volgens mij dan aan het kortste eind.
    Het zal ook altijd heel moeilijk blijven om libertariers te organiseren omdat het vaak niet in de aard van deze mensen ligt .
    “Veroveren” van meer aanhang gaat daarom ook één voor één.

    Vwb het bovenstaande artikel over de huidige kredietcrisis vind ik dat mijnbijdrage in [3] toch behoorlijk protectionistisch/nationalistisch is en tegen (mondiale) vrijhandel. Niet echt libertarische eigenschappen dus…

    Ik zal er oprecht eens goed over nadenken of ik een bijdrage in de vorm van een hoofdartikel zal leveren.
    Ik stuur het dan wel naar je op.

  8. Nick schreef op : 8

    Ik ben het hier niet mee eens. Dit is geen kwestie van een passieve overheid of een heel actieve overheid, maar een kwestie van een slimme overheid. Overheidsinterventie is zeer tegen het zere been van de libertarische beweging, maar hoe ik het zie: alle banken failliet laten gaan, en dus 80% van de bedrijven failliet laten gaan is geen acceptabel scenario. Kijk eens naar een land als China, een economisch beleid dat elke regel in de kapitalistische boeken breekt: met alleen maar overheidsinterventie. Waar alle vrije marktsystemen wereldwijd als dominostenen omvallen, blijft door de overheid gereguleerde economie van China als baken van stabiliteit rechtopstaan: geen bankencrisis, geen kredietcrisis, niet eens een economische crisis. Ik zeg natuurlijk niet dat wij ons model moeten gaan aanpassen aan het Chinese model, ik zeg wel dat overheid zeker niet het probleem is, zoals sommigen in de libertarische hoek wel beweren

    jasmee [13] reageerde op deze reactie.
    keo [15] reageerde op deze reactie.

  9. Anton schreef op : 9

    Bemerk, dat de euro de munt is van de Europese Centrale Bank in Fradkfurt. Dit is een privé-instelling, die bestaat uit de privé centrale banken van de aangesloten landen. De ECB en de betreffende centrale banken zijn onafhankelijk. Dus niet private rechtspersoon/instelling. De euro is een mogelijkheid, het is geen verplichting voor de Europese Unie. Zo is bijvoorbeeld de Bank of England een genationaliseerde centrale bank met haar eigen munt.

    In elke geval heeft China een private centrale bank.

  10. IIS schreef op : 10

    Het slimst, maar tegelijk het meest verschrikkelijk voor overheidspersoneel, is het snijden in de uitgaven van de overheid. Overheden hebben deze crisis veroorzaakt en stimuleren betekent niet meer dan dat in de nabije toekomst de lasten voor de burgers alleen maar dramatisch zullen stijgen en daarmee de economie nog verder onderuit gehaald zal worden. What goes up most come down, alleen begrijpen overheden dit niet en weigeren halsstarrig toe te geven dat de molensteen om de nek van de burger alleen maar zwaarder wordt!….Maar hoe dan ook…de overheid komt er niet onderuit en zal snel en krachtig moeten snijden in eigen vlees!!!

    Andre [11] reageerde op deze reactie.

  11. Andre schreef op : 11
    Andre

    @IIS [10]:

    “Maar hoe dan ook…de overheid komt er niet onderuit en zal snel en krachtig moeten snijden in eigen vlees!!!”

    Zou je denken. Helaas pindakaas. Er wordt nog niet eens over gesproken in NL..

    IIS [12] reageerde op deze reactie.

  12. IIS schreef op : 12

    @Andre [11]:

    Ze moeten ophouden en misschien verbieden om nog langer de boel op te blazen! Hier een reden voor de heren van goede zeden… balloonfrenzy.com

  13. jasmee schreef op : 13

    @Nick [8]:

    Vraag mensen wat ze vinden van een dictatuur.
    Antw: slecht.
    Vraag mensen wat ze vinden van twee kapiteins op een
    schip.
    Antw: slecht.

    Dictatuur = 1 kapitein op een schip.
    Lekker tegenstijdig.

    Zoek een leider/dictator die niet corrupt, chantabel of
    connecties heeft. M.a.w een goed moraal.

  14. Robbie schreef op : 14

    Er was tijdens de tweede Wereldoorlog een staatsman
    die beweerde dat Democratie de slechtste regeringsvorm
    is met uitzondering van alle andere regeringvormen.
    Deze man beweerde ook dat de antifascisten toen de
    fascisten van de toekomst worden.
    Deze man was een visionair en heeft heel wat ellende
    voor Europa bespaard gewoonweg zijn poot stijf te houden,
    tot hier en niet verder.

  15. keo schreef op : 15

    @Nick [8]: ook china heeft te lijden onder de huidige ontwikkelingen. Fabrieken sluiten de deuren, en de werkloosheid stijgt razendsnel. De autoriteiten maken zich grote zorgen over de grote aantallen “migrant workers” die nu werkloos rond lopen en onder bruggen slapen.