vrijdag, 20 maart 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De burger in de ketens

1984_we_are_behind_schedule_cartoon_libertarian_beBurger raakt verstrikt in complexe overheidsmachine.

Dat staat nu ook openlijk in het verslag van de Nationale ombudsman, Alex Brenninkmeijer, die zich [net als wij] ernstig zorgen maakt over de trend die hij signaleert in de relatie tussen burger en overheid.

“De overheid wordt steeds complexer. Dat leidt voor de burger tot hardnekkige problemen die moeilijk oplosbaar zijn en soms zelfs fatale gevolgen hebben”. Vandaar de titel: “De Burger in de ketens”Zie Volledige tekst persbericht

Waarin onder andere besproken dat de overheid steeds complexer wordt. Dat verschillende overheidsinstanties niet goed samenwerken.
DE Burger raakt in de knel en wordt van kastje naar de muur gestuurd

In het rapport wordt door Alex Brenninkmeijer gepleit voor een betere overheidsorganisatie.
Dit is echter NIET de oplossing en zal geen succes boeken.

De enige goede oplossing is de overheid (veel) kleiner maken.
Een enorme hoeveelheid zaken waarmee de overheid zich nu bemoeit, moet bij haar weggehaald worden en er moet dan tevens een verbod komen dat ze zich er ooit weer mee gaat bemoeien.
Deze oplossing kan door op grote schaal te privatiseren, (echt privatiseren; niet de halfslachtige waarin de overheid toch nog de baas is) 

We kunnen denken aan om te beginnen:
–alle subsidies (Geld pikken van Jantje om aan Pietje te geven) afschaffen.
–Stoppen met oorlogen in (verre) buitenlanden.
–Privatiseer musea en alle bemoeienis met cultuur en sport
–Herstel de NL soevereiniteit. De EU aanzeggen dat we alleen nog in vrijheid willen samenwerken. [U kunt uw instemming laten merken door in ieder geval NIET mee te doen aan de Europese verkiezingen in juni)

–Er is nog meer te bedenken wat buiten de bevoegdheid van de overheid moet komen. Die bevoegdheid moet beperkt worden tot “Bescherming van de burgers tegen geweld van die overheid en zo nodig van andere burgers.

 EN geef al het zo bespaarde geld terug aan de rechtmatige eigenaars
Dan los je ook een groot stuk van de huidige economische crisis op zonder nieuwe lasten voor de burgers.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. reiny schreef op : 1

    Hub ik deel jouw mening van de overheid kleiner maken volledig.

  2. Marcellus schreef op : 2

    Die lachende aardbei zei gisteren op tv dat zodra een zaak die zijn (staats-)organisatie aangebracht heeft in behandeling genomen wordt, dat zij er dan niets meer over kunnen zeggen en zich er niet actief meer mee gaan bemoeien. Dat past goed bij zijn pleit voor een betere overheidsorganisatie, zoals genoemd in het bovenstaande artikel.
    Die ombudsman is weer zo’n mooi voorbeeld van hoe alle mogelijke bezwaarprocedures ook al ingepalmd zijn door onze alwetende overheid.

    Die Brenninkmeijer heeft zelf natuurlijk niets te klagen: geboren in een rijke familie en nu in het bezit van een lekker overheidsbaantje waardoor hij directe contacten kan onderhouden met de mensen die hem straks aan zijn volgende baantje gaan helpen. En zolang hij maar niet echt slimme dingen gaat doen en braaf zijn schouderklopjes van politiek nederland in ontvangst neemt is zijn kostje gekocht. Dit geldt natuurlijk niet voor de mensen die zich met hun klachten bij zijn organisatie melden, maar hey … who cares?

    Spy-Nose [4] reageerde op deze reactie.

  3. Henk schreef op : 3

    De ombudsfiguur heeft ook boter op z’n hoofd.
    Straks gaan we verplicht aan de slimme energiemeter (ieder kwartier een update van je verbruik naar het netwerk), en hij stond met z’n tandpastaglimlach bij Netwerk te melden dat het allemaal prima was.

    Overigens: ik ken wat mensen bij een aantal energietoko’s en die zeggen gewoon eerlijk dat ze heel graag het energieverbruik van hun klanten per week zouden willen weten, maar nog preciezer interesseert ze geen zak.
    De overheid echter….

    Edit: ehm, volgens mij haal ik nou 2 puppets door elkaar. Naja, doet er ook niet toe.

  4. Spy-Nose schreef op : 4
    Spy-Nose

    Ik heb de uitzending niet gezien, maar mij lijken de klachten tegen de ombudsman niet allemaal even fair. Of zien we liever iemand als Marcel van Dam of Tineke Netelmans op die plek, gegeven het feit dat die er -dank zij de Tweede Kamer- nu eenmaal is?

    Natuurlijk zou hij volgens ons duidelijk moeten zeggen, dat de overheid veel te groot is en dus veel kleiner zou moeten worden. Ik weet niet, of hij dat gedaan heeft.

    Maar wat zou de man in die positie verder nog anders moeten zeggen? Dat alles bij de overheid kits is, nee toch? Hij heeft forse kritiek op de overheid en terecht.

    Zijn afkomst doet hier niet ter zake, terwijl zijn onafhankelijke financiële situatie zijn uitspraken alleen maar kracht bijzetten.

    Bovendien zijn zijn uitlatingen q.q. gezaghebbend en wordt er wel degelijk rekening mee gehouden door mensen die er toe doen.

    Mij dunkt, dat we niet moeten veroordelen op basis van een “ideale” situatie, maar daarentegen steeds moeten uitgaan van de gegeven omstandigheden, want die zijn relevant en die willen we veranderen. Zo bezien hangt jouw oordeel in de lucht en is wat al te gemakkelijk wat mij betreft.

    Dat we kritiek hebben op de huidige situatie is niets nieuws. Kritiek op de handelwijze van de persoon in de gegeven omstandigheden is iets heel anders. Ik zou er ernstig voor willen pleiten steeds dat soort onderscheid te blijven maken.

    Overigens hoorde ik gisteren -zeer opvallend- op BNR Nieuwsradio N.B. een socialist pleiten voor een kleinere overheid. Ik weet -helaas, helaas- niet wie.

  5. Rob ter Horst schreef op : 5

    Ach, dan het bedrijfsleven. Ruim een maand geleden kwam de eindafrekening van het water binnen. En wat bleek, men had de eindstand veels te hoog ingeschat (6 kuub meer). Tevens had ik geen meterstanddenkaart ontvangen, als een opnemer niemand aantreft. Dus gelijk gebeld, aangegegeven wat er mis is, en dat ik e.e.a. graag gecorrigeerd wil. Volgens de dame aan de telefoon kwam er geen correktie, omdat een verschil van 6 kuub te weinig is om een nieuwe eindafrekening te maken. Ik zei, dat interesseert me niet, het is mijn geld, niet van jullie. Uiteindelijk bleef ze moeilijk doen, en werd de verbinding verbroken. Opnieuw gebeld, andere medewerkster, opnieuw uitgelegd. Was wel begripvoller, heeft het in het systeem gezet, maar gaf ook aan dat het niet zeker was of e.e.a. gecorrigeerd zou worden. Ik zei, dat zullen we dan wel zien, nogmaals het is mijn geld, niet van jullie. Vorige week toch bericht gekregen, had de hoop al opgegeven, dat e.e.a. gekorrigeerd wordt.

    Paul Martens [7] reageerde op deze reactie.

  6. Paul Martens schreef op : 6

    Ach, we kunnen die Alex B ook bedanken voor zijn aanzet, het dus een beetje positiever inzien. Hij warmt met dit berichtje alvast de ingekakte burger op voor de broodnodige verandering. Je mag de overheidsaanbidders toch niet echt wakker schudden in een keer? Nee, beetje bij beetje. Dus nu eerst maar eens zeggen dat het allemaal wel erg ingewikkeld is geworden. Volgende stapjes richting inkrimping? Dan flink de bijl erin? Dan naar een sterk gereduceerde overheid?

    Ach, wat ben ik weer aan het dromen. Net als jullie ook trouwens. Want wie staat er nu eens op met ideeën om de bevolking wakker te maken met libertarische standpunten? Ik volg deze site nu enkele maanden en heb nog niet veel meer gezien dan elkaar bediscussiëren. Waar ik overigens ook “schuldig” aan ben.

    Is er niemand met ideeën om eens in de media te gaan? In kranten, regionale of landelijke TV, radio een goed onderbouwd verhaal neerzetten. Te beginnen met bijvoorbeeld een uitleg over universele moraal (want daar kan bijna niemand tegen zijn, als je het goed brengt) en dan verder. Misschien in een soort serie. Maar vooral: goed onderbouwd en georganiseerd, geen individuele zinloze acties.

    Ik zeg dit bovenstaande, omdat ik zelf al jaren andere ideeën heb over de samenleving, maar pas sinds kort weet dat er zoiets is als libertarisme, waarin ik veel terugvind van mijn ideeën en meningen. Niet negatief bedoeld, maar het lijkt een beetje op een achterkamertjes beweging, een beetje geheim maar zeker niet illegaal. Een beetje als de Vrijmetselarij: het bestaat, weinigen kennen het, ze doen niets fout, maar treden ook niet gewoon open op in het dagelijks leven. Alsof we alleen binnen ons eigen kliekje durven te spreken over libertarische onderwerpen, gedachten, filosofieën. En ik verwijs regelmatig mensen naar deze site of stuur ze koppelingen van een artikel. Het commentaar is dan vaak: “Ja, maar DAT ga ik allemaal niet lezen.” Men is te lui geeworden om over dit soort dingen na te denken. Kunnen we een manier verzinnen om “ze” het op een presenteerblaadje aan te geven? “Loesje” was niet eens zo’n gek concept: iedereen kende het en de boodschappen zetten aan tot denken. Nadeel was, dat de inhoud niet echt aan onze verwachtingen voldeed, 😉

    Een ding weet ik zeker: we redden het niet met websites vullen en in onze eigen omgeving over dit soort onderwerpen te praten. Zo af en toe schrijft een van de Vrijsprekers een e-mail naar de politiek, wat ik zeker een goed initiatief vindt, maar wat levert dit op? Slappe reacties, geen reacties en zeker geen veranderingen. Zou het niet massaler, duidelijker en opvallender kunnen?

  7. Paul Martens schreef op : 7

    @Rob ter Horst [5]: Rob, je hebt helemaal gelijk in dit geval. Je moet echter niet vergeten dat deze tak van bedrijfsleven enkele jaren geleden nog overheidsmonopolie was. Ook die mensen daar moeten veranderen en leren klantvriendelijker te worden. Helaas ben jij daar nu bijna slachtoffer van geworden. MAAR HET IS WEL GOED GEKOMEN!!!

    En toch 1 positief puntje: ze denken wél efficiënt. Want het bedrag was te klein om kosten te maken voor een nieuwe afrekening, hoe goed of fout je dit ook mag vinden.
    In een overheidssituatie was voor dit soort zaken weer een compleet departement in een apart kantoorgebouw gezet. Wat had jouw kuubje water dan gekost???

    Rob ter Horst [8] reageerde op deze reactie.

  8. Paul Martens schreef op : 9

    @Rob ter Horst [8]: Nee Rob, het gaat om de eerlijkheid. Maar ook de eerlijkheid om efficiënt met geld om te gaan.

    Ik wilde alleen maar een vergelijk maken tussen overheid en private ondernemingen, aan de hand van jouw voorbeeld.

    En bij de overheid gaat het al helemaal niet om eerlijkheid, alleen maar om geld en macht. In het bedrijfsleven uiteraard ook, maar zonder eerlijkheid en efficiëntie en de vrijwillige keuze van consumenten lukt dat daar niet.
    De overheid heeft maling aan haar consumenten, neemt gewoon de macht en het geld, gaat daar zeer inefficiënt mee om, wijzigt eenzijdig wetten en regels en de burgers (de consumenten) kunnen daar niets tegen doen.

    Mag jij kiezen: een beetje wringen en wrikken met het bedrijfsleven of als slaaf van de overheid doen wat je opgedragen wordt.

    Rob ter Horst [12] reageerde op deze reactie.

  9. Rick schreef op : 10

    Ach mensen. Het ergste komt er nog aan.
    Als straks de werelddictatuur een feit is zijn we allemaal slaven aan een elektronische leiband.

    PROJECT L.U.C.I.D — het 666 universeel controlesysteem van het beest

    Het 666 universeel controle systeem van het beest is ontworpen en wordt in de Verenigde Staten en over de hele wereld ingevoerd. We wisten dat het eraan kwam. Het is er nu en spoedig zal er geen plaats meer zijn om u te verbergen. Een griezelige nachtmerrie — een totalitaire politiestaat — is nabij. Dat is de grondige en goed gedocumenteerde boodschap en gewichtige waarschuwing van dit boek. Denk vooral niet dat u en uw geliefden zullen kunnen ontsnappen aan dit reusachtige computersysteem dat op ons pad ligt. Als project L.U.C.I.D eenmaal volledig operationeel is zal iedere man, vrouw en kind in de afschuwelijke cyberelektronische greep van dit computersysteem vallen. Lees snel verder: www.openbaring.org

  10. garfield schreef op : 11

    @Paul Martens 6

    Zolang een zeer groot deel van onze bevolking amechtig naar de imbeciele verrichtingen van o.a. ene Paul de Leeuw HANGT te kijken en bij iedere poging van jouw kant een inhoudelijk gesprek te voeren, je te horen krijgt dat “je weer zo moeilijk aan het doen bent” en het véél belangrijker is wie het met wie doet op de gooische matras en wie van wie nu weer in verwachting is, houd ik, inderdaad met stomheid geslagen,
    mijn waffel.
    Wasted words!

    Paul Martens [13] reageerde op deze reactie.

  11. Rob ter Horst schreef op : 12

    @Paul Martens [9]: Dus zal het volgende verhaal over UPC wel niets met eerlijkheid te maken hebben, maar meer met arrogantie, incompetentie en domheid van het bedrijfsleven. Begin vorig jaar deed opeens mijn internetaansluiting het niet meer, bleek dat ik afgesloten was, omdat ik overleden zou zijn. Moest ik upc er nog van overtuigen dat dat niet klopte. Bleek dus gewoon een leesfout van hun kant te zijn. De familie van de overleden klant had een verkeerde klantnummer genoteerd, danwel had upc een verkeerd klantnummer gelezen, en de adresgegevens niet gecontroleerd. En daarna begon de ellende, het liegen en bedriegen door upc medewerkers. In totaal zo’n 15 keer gebeld. Uiteindelijk een manager gesproken, en daarna was alles snel in orde. Als laatste een belletje dat alles nu in orde zou zijn. Gaf in het “laatste” gesprek aan, dat ik dus ook geen “eindrekening” zou verwachten, dus, kwam deze een maand later alsnog (aan- en afsluitkosten, etc), nadat e.e.a. al van mijn rekening was gehaald. Moest ook nog 5 keer bellen om dit in orde te laten maken. Als laatste opmerking gaf upc nog aan dat mijn huidige abonnement duur was, en dat ik goedkoper kon internetten. Mijn laatste opmerking was, dat als ik wegging bij upc ik nog goedkoper was…

    Voor mij is het een pot nat, de overheid en het bedrijfsleven. Er zitten hetzelfde soort mensen…

    Paul Martens [14] reageerde op deze reactie.

  12. Paul Martens schreef op : 13

    @garfield [11]: Helaas helemaal waar, wat je schrijft. Dat bedoel ik dus met ingekakte bevolking.

  13. Paul Martens schreef op : 14

    @Rob ter Horst [12]: Ja hoor, UPC is de vertegenwoordiging van het hele bedrijfsleven. Echt waar: iedereen in de hele wereld is als UPC. En die hebben klanten die in totaal 20 keer bellen voor een probleempje. Voor zulke klanten die graag 20 keer bellen voordat een probleem is opgelost, zijn er speciaal zulke bedrijven opgericht. Daar nemen ze dan blijkbaar botte ex-ambtenaren in dienst om hun intelligente klanten van het kastje naar de muur te blijven sturen. En die klanten slikken dat gewoon, want ze blijven ook nog.

    Zulke bedrijven hoeven zichzelf niet te verbeteren, omdat ze prima kunnen leven van dát deel van de bevolking dat ik het “ingekakte” deel noem, mensen die zelf niet meer nadenken en mijns inziens eigenlijk niets beter verdienen dan nóg meer overheid.

    Dus even terug naar jouw eerste zin… in dit geval ben ik er nog niet uit waar ik de incompetentie en domheid precies moet zoeken.

    Ik had na 3 keer bellen al ergens anders een abonnement afgesloten. Vrije keuze, weet je nog? Zoeken naar een bedrijf dat wél competent is. Die keuze die je bij de overheid niet hebt, snap je?

    Rob ter Horst [15] reageerde op deze reactie.

  14. Rob ter Horst schreef op : 15

    @Paul Martens [14]: Als er geen problemen met bedrijven zouden zijn, dan zouden er ook geen consumentenbonden zijn, en ook geen programma’s op tv over consumentenrecht. Bovendien heb ik het over de mensen die daar werken, niet over dat ik geen problemen heb met m’n internetverbinding.

  15. Ronald Vermeij schreef op : 16

    “De nationale ombudsman”
    Een mooie illusie van iemand ie – gesponsord door dezelfde overheid als waar hij tegen LIJKT te vechten – dient als openlijke afvanger van alle onderhuidse leed en ellende die er leeft in Nederland.
    “Soort moraal ridder” die zgn de overheid op de vingers tikt als ze het echt (volgens hun eigen maatstaven) te bont hebben gemaakt.

    Waar we werkelijk – als volk – wat aan zouden hebben?
    Een VOLKS-OPPOSITIE met DE MACHT om de overheid van dit land op hun vingers te tikken, desnoods met steun van de EU of VN.

    Echter – de geschiedenis leert – dat alle politici en andere mensen die BOVEN DE WET LEVEN elkaar dekken. Ik ben heel benieuwd of hier iets oprecht meer gedaan gaan worden? Of dat “de Nationale Ombudsman” de zoveelste publiekelijk, politieke New World Order (media) afleidings-fakkel is. Terwijl de bevolking van Nederland (zich) verder (laat)verstikt(en), (zich nog laat) onderdruk(ken)t en (laat)uitgebuit(en) word voor de belangen van degene die we ons nog de wetten later voorschrijven! zoals daar zijn:
    – Het Koningshuis (eigenaar van holland)
    – De grote multinationals (werk-gevers)
    – De politici (de wettenmakers)
    – De ambtenaren (de wetten-handhavers)

    Leer voor jezelf opkomen!
    De verzorgingsstaat heeft alleen ten doel om “allen die BOVEN DE WET leven!” goed te verzorgen en op hun plaats te houden waar ze nu zitten.

    Zelf inspiratie opdoen? Kijk hier eens and WAKE UP!
    www.bibliotecapleyades.net