vrijdag, 27 maart 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Gordon Brown bij de kapper.

gordon-brownGordon Brown, de niet-gekozen leider van het VK en tevens de man die de helft van het Britse goud tussen 1999 en 2001 verkocht op zo’n beetje het laagste punt, kon niet anders dan zitten blijven toen hij op 26 maart 2009 in het Europees Parlement geknipt, geschoren en afgedroogd werd.De kapper was niemand anders dan Daniel Hannan (KLIK voor zijn blog), een tot dan toe onbekend lid van de Conservatieve Partij die voor het zuid-oosten van de VK in het Europese Parlement zit.

Hannan kreeg 3 minuten om premier Gordon Brown van repliek te dienen, en wat een genot was dat (behalve voor Brown, dat dan weer wel). Op de manier zoals gebruikelijk in de Engelse politiek werd het lijdend voorwerp ontdaan van z’n socialistische haren: gearticuleerd, onderbouwd en op de man.

Hij had de BBC ingelicht maar die vonden het niet de moeite waard om langs te komen. Hannan had dat verwacht, en plaatste het filmpje op YouTube.

Toen de teller op 380.000 stond, werden de lijken van de BBC ook wakker. De teller staat nu op 1,060,418. De conventionele media, onder controle van de politici, verliezen controle over de nieuwsvoorziening. Dat is goed nieuws.

Hannan z’n verhaal staat in de Telegraph, waar hij ook een dagelijkse blog heeft. En dan nu het verslag van de kapper:

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Peter de Jong schreef op : 3

    G-e-w-e-l-d-i-g ! En wij moeten het doen met de eloquente Mariëtte Hamer …
    www.youtube.com

    Parlementariërs, van welke slag dan ook, zouden een streng examen in welsprekendheid moeten afleggen voor ze ook maar één stap in een parlement mogen zetten.

    www.americanrhetoric.com

  2. Ron Paul Fan schreef op : 4

    blogs.telegraph.co.uk

    “Don’t get me wrong: I’m all for an armed and active America. I’m an Atlanticist and an Anglosphere man, and I regard the alliance of the free English-speaking nations as the happiest geo-political fact of our era.”

    Dan: “America was right to fight the Nazis and the Soviets”

    Daniel vergeet gemakshalve erbij te zeggen dat America eerst de grote bondgenoot was van de soviets.

    “She was right, too, to go after Mullah Omar, and she may one day have to go after the ayatollahs in Teheran.”

    Hoe libertarisch. Dan komt er een korte lippendienst…

    “Today, that older Republican tradition has few advocates other than the brilliant Ron Paul.”

    … maar vervolgens toont hij zijn ware kleuren en komt met een hartstochtelijk pleidooi voor… Obama!

    “That’s the stuff, Obama: warm, inspiring, jolly. Exactly what I want from a president. Stick to making speeches like that, respect the prerogatives of Congress and the jurisdictions of the 50 states, don’t interfere, and you’ll be a stunning success. In the mean time, the country can tackle its burgeoning federal budget,”

    OK, hij schreef dit op 19 oktober 2008, de crisis was weliswaar al uitgebroken maar voor domoren als Daniel Hannan was het nog niet helemaal duidelijk waar de reis naar toe ging. Da’s ook niet erg, want hij is slechts een politicus. Inmiddels heeft Obama zich als een dermate big spender betoont waarmee vergeleken Roosevelt een zuinige calvinistische dominee was. En als er iemand is die afstand heeft genomen van de policies van Obama dan is het wel die inderdaad brilliant Ron Paul, die met de dag groter groeit.

    Hannan is tegen de EU. Mooi zo, ophoepelen dan. Hoe minder junk landen er in de EU zitten hoe beter dat het is. Hijzelf is enthousiast supporter van Anglosphere, die politieke entiteit die momenteel de meeste gelijkenis vertoont met de wereld van 1984 met zijn afluisterpraktijken, zijn Guantanamo’s, zijn Abu Graihbs, zijn militair industrieel-complex en zijn martel dungeons.

  3. Augusto José Ramón Pinochet schreef op : 5

    @beek [2]:

    En Beek gaat Jetze achterna, zo schijnt.

    Niet te geloven.

  4. Ron Paul Fan schreef op : 8

    @beek [7]:

    Milliband zit al sinds de zomer van vorig jaar aan de poten van Brown te zagen. Ik herinner me nog levendig hoe ik in het vijf sterren hotel in Portugal tijdens het ontbijt aan de pool, met een engelse krant op tafel, uitgebreid richting mijn vrouw in het engels dit nieuws zat te becommentarieeren, zodanig dat alle engelse gasten het konden horen. Die paar duitse gasten konden er volgens mij wel om lachen.

    Ik heb het niet zo op engelsen.

    Maar die Hannan speelt Milliband natuurlijk wel erg in de kaart, dat wilde ik alleen even kwijt. Nav jouw gezeur ben ik wezen zoeken maar ik kon niet terugvinden dat Hannan joods zou zijn. Wel dat hij adviseur was geweest van Howard. Heb jij andere info?
    beek [9] reageerde op deze reactie.

  5. Ron Paul Fan schreef op : 10

    @beek [9]:

    Ik heb net plechtig beloofd om mijn ‘obsessieve’ neiging de waarheid te vertellen te bedwingen en me politiek correct te gedragen en nu gooi jij weer roet in het eten door het thema te gaan uitspitten. Dat doe je om mij te pesten.

    Als je niet onmiddellijk ophoudt ga ik stampvoeten.

  6. IIS schreef op : 11

    @beek [9]:

    Ik geloof in een joods wereldcomplot. Aandacht trekken en zielig doen, maar ondertussen geld binnenharken over de rug van het varken. jidisch…ismamitisch…gristelijk…één pot nat en ze zijn allemaal van de centjes…

    beek [12] reageerde op deze reactie.

  7. TerrierBram schreef op : 13

    @beek [12]:
    Sjonge ik ben nou zo aangeschoten dat zelfs schrijfsels van Beek mij een lachkick bezorgen. Poehé, hele opgave om zo’n pieping leesteken te produceren.

  8. TerrierBram schreef op : 14

    @beek [12]:
    Onzin natuurlijk …. nou inderdaad.

    *Pleurt van zijn bal van het lachen*

  9. Ron Paul Fan schreef op : 15

    @beek [12]:

    “Van de centjes?
    Zijn al die gelovigen dan zo rijk?
    Onzin natuurlijk.”

    Groep 2 en in mindere mate groep 3 niet zo, inderdaad.

  10. TerrierBram schreef op : 17

    @IIS [16]:
    Hallo beste mannen. Wat dachten jullie om het psychisch probleem gewoon te negeren. Ik heb nou ff wat van dat Belgische bier naar binnen gewerkt, en het komt mij nog steeds voor als een goed idee. Doodzwijgen die handel. Aan de artikel 31 pipo valt toch geen zalf te strijken. Hij gaat maar lekker galmen tegen de dominee op hele noten. Kappen met dit persoon. Komt nix uit, gaat nergens naartoe, en komt vooraanstaand nergens vandaan.

    Eens? Seen?

    beek [18] reageerde op deze reactie.
    IIS [19] reageerde op deze reactie.

  11. TerrierBram schreef op : 20

    @IIS [19]:
    Waar heb je het over? Het is vrijdag. Ik ben bezopen, ik zit een vette Thai te draaien. Wat oh wat heb je het over….?

    Ik hoop dat wij nog leuke discussies zullen hebben.

    IIS [21] reageerde op deze reactie.

  12. TerrierBram schreef op : 22

    @IIS [21]:
    Goed, ik denk dat je mij nog het één en ander hebt uit te leggen. Over en uit, veel gezondheid en respect gewenst.

  13. jip gulzen schreef op : 23

    Hoe kan het toch dat anderen het altijd beter weten dan ik?

  14. Ron Paul Fan schreef op : 27

    @beek [26]:

    Hoezo ‘ook’? Over wie heb je het? Een van de unieke eigenschappen van dit prachtige forum is dat er niet geband kan worden omdat je niet hoeft in te loggen, of begrijp ik dat verkeerd?

    En wat blijkt? Het functioneert al jaren naar behoren, spam-bots even niet meegerekend. Het werkt zelfregulerend en het blijkt dat FOS gewoon mogelijk is zonder dat er ongelukken gebeuren.

    Het verwondert me niets dat tiepjes als beek weer lopen te roepen om een ban. Ik ben mordicus tegen het bannen van wie dan ook, dus ook bv tegen het bannen van een jetze/beek.
    beek [28] reageerde op deze reactie.
    beek [31] reageerde op deze reactie.

  15. beek schreef op : 28

    @Ron Paul Fan [27]:

    Een ban vragen is hier geheel terecht.
    Dit is geen vrijheid van meningsuiting, dit is misbruik, met de bedoeling iemand woorden in de mond te leggen.

  16. Ron Paul Fan schreef op : 30

    @beek [29]:

    Omdat jij naar jezelf linkt kan ik niet helemaal volgen wat je nu precies bedoelt.

    Wil je de terrier bannen omdat hij jou een trol noemde?
    Maar als hij dat nu vindt? Kijk dat is nu FOS, maar da’s niets voor jou.

    Jetze overigens wilde mij ‘in mijn b*k schijten’…

    Denk je dat ik daarom om een ban ga roepen?
    De ‘fries’ zet zich daarmee zelf alleen maar letterlijk te kakken.
    TerrierBram [33] reageerde op deze reactie.
    beek [34] reageerde op deze reactie.