zondag, 1 maart 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Kredietcrisis, oplossingen.

oplossing2Door miljarden te stelen (belastingen) van huidige- en bij te drukken (stelen van toekomstige) generaties, komen we er niet en is het nog oneerlijk ook.

Veel beter is (loon) belastingverlaging en BTW verlaging. Iedereen, behalve de overheid, houdt dan meer over en kan zelf bepalen of er meer gespaard wordt, uitgegeven of uitgeleend. En dus geen steun aan een enkele bank-sector, maar de consument, u, bepaalt dan wat hij belangrijk vindt, niet de politiek..

En als dan vervolgens vanwege die lagere overheids inkomsten, de regelgeving en bureaucratie écht verminderd worden, dan zou diezelfde overheid wel eens heel veel extra winst belasting ontvangen en veel minder WW hoeven uit te keren. Waarmee iedereen ook weer beter af is.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Het is mij een raadsel waarom een overheid juist veel geld zou moeten steken in infrastructuur en andere bouwprojecten als er crisis is. Dit heb ik al eerder gehoord en kan er het nut niet van inzien.

    Niet dat ik geloof dat dit ook werkelijk nodig is (afgezien van achterstanden met het aanleggen van snelwegen wegwerken), maar het is de standaard pavlovreactie die je in de media hoort en leest waneer er een recessie dreigt/is.

    Doe maar lekker belastingen verlagen.

    GB [4] reageerde op deze reactie.
    Paul Martens [5] reageerde op deze reactie.
    Michael Hoekman [14] reageerde op deze reactie.

  2. GB schreef op : 2

    Je wilt oplossingen? Je krijgt oplossingen 🙂 !

    In ieder geval;

    – belastingen met minimaal 20% naar beneden en BTW minimaal halveren (for a start)
    – hypotheekrenteaftrek binnen 10 jaar trapsgewijs afbouwen naar 0
    (liefst meteen maar ik zie het probleem wel waarin politici ons gebracht hebben)
    – overdrachtbelasting afschaffen
    – alle (ALLE!) overheidssubsidies direct stoppen. Geen onderscheid hierin.
    – uit de EUSSR en (vrijwillige) economische samenwerkingsverbanden aangaan met alleen die landen waar we belang bij hebben.
    Is zeer moeilijk, ik weet het, maar absolute prio om uit de rotzooi te komen.
    – naast de euro (als die al bestaansrecht heeft) in ieder geval een door goud gedekte munteenheid op de markt brengen die het gewone volk inflatiebescherming biedt en vrij verhandelbaar is. Concurrentie en vrije keuze op de valutamarkten en geen monopolies.
    – ontwikkelingshulp afschaffen
    – WW uitkeringen -20%
    – banken nationaliseren, schulden saneren en weer verkopen aan de markt. De belastingbetaler met bailouts steeds weer laten opdraaien ten gunste van aandeelhouders en managers is immoreel. Het liefste liet ik ze compeet klappen maar da’s volgens mij onmogelijk als NL dit eenzijdig afkondigt.
    Daarna GEEN garanties meer afgeven voor spaargelden!

    En dan weet ik ook nog wel een aantal maatschappelijke oplossingen die heel veel geld in het laadje brengen.

    lucas [8] reageerde op deze reactie.

  3. tessa schreef op : 3

    Alle goedbedoelde maar toch naieve voorstellen gaat de regering dus niet uitvoeren.
    De EU is een machtsblok waaraan de diverse regeringen gebonden zitten, als marionetten het spel zullen meespelen. Zo zijn er meer van deze machtsblokken in de maak, die allen het doel zullen dienen EEN grote wereldmacht te vormen. Het gaat hier niet meer om mensen als jij en ik, het gaat om vrijheidsbeperking en slavernij op grote schaal en wel op ongekend geraffineerde wijze.
    Laat je niets wijsmaken en ga zelf op onderzoek uit. Kijk, lees, huiver en zie dat wij zelf degenen zijn die dit beleid kunnen en moeten keren door wakker te worden uit onze mooie dromen.
    Er is nu ECHT werk aan de winkel en ieder uitstel is inleveren…

    GB [4] reageerde op deze reactie.

  4. GB schreef op : 4

    @Bon Vivant [2]:

    Er kan wel geinvesteerd worden in bv infrastructuur maar dan moet je wel reserves hebben. Investeren met nieuw geleend of uit het niets gecreeërd geld is bijzonder dom. Dat is schuld op schuld gooien. Dat doen voedselbanktokkies ook maar moeten we als land dit voorbeeld gaan volgen??
    Alleen landen met een begrotingsoverschot zouden dit gedoseerd kunnen doen. Belastingverlaging is natuurlijk beter omdat het de keuze bij het individu legt 😉

    @tessa [3]:

    Dat die voorstellen op dit moment naief zijn weet ik ook wel. Als steeds meer mensen ze oppikken kunnen ze wel eens wat minder naief worden.
    De voorstellen van Wilders werden ook als niet realistisch of naief weggezet. Totdat de aanhang voor die ideeën maar groot genoeg wordt.

    Zelf op onderzoek is het beste maar het werk dat moet gebeuren aan de winkel kunnen jij of ik als individuen niet alleen voor elkaar krijgen.
    Organiseren wil volgens mij niet zeggen dat je je eigen identiteit op hoeft te geven.

  5. Paul Martens schreef op : 5

    @Bon Vivant [2]: Wat ik gelezen heb in Friedman’s “Aan ons de keus”, doen overheden dit om voorbereid te zijn op het herstel van de economie ná een crisis. Het idee van de overheid is, dat je als land na een crisis het snelst weer ‘boven Jan’ bent als je een gesmeerde infrastructuur hebt.

    Ik heb hier zelf ook mijn twijfels bij, zeker met de huidige staat van infra in de westerse landen, maar die Pavlov reactie zit er schijnbaar vast ingebakken. Dat dit in de USA tijdens de recessie van 1930-1933 werd gedaan vind ik nog wel logisch; de staat van de infra zal toen niet optimaal geweest zijn.
    Maar nu? Werkverschaffing? Vertrouwen proberen te wekken bij de belastingbetaler?

    Voorbeeldje: Pro-Rail (de monopolistische onderhoudsfirma voor de spoorwegen) heeft een jaarlijks budget van 2 miljard euro. Dit jaar krijgen ze er meer dan 4 miljard bij, dus totaal meer dan 6 miljard.
    Dus… in een economisch “normale” tijden wordt het inefficiënte spoorwegennet onderhouden en tijdens de crisis opeens met ruim 3 x zo veel.

  6. Armin schreef op : 6

    De gegeven oplossing in het artikel is een juist recept om op lange termijn economische groeiu te bewerkstelligen. Doch het zal geen bijdrage leveren aan de aanpak van de crisis.

    Immers, de directe effecten van belastingverlaging zullen wellicht deels consumptie aanwakkeren, maar de gelijktijdig teruglopende staatsconcumptie compenseert dit weer. De belastingverlaging – met name op inkomen – maakt arbeid op lange termijn potentieel goedkoper, maar in ieder geval aantrekkelijker. Op korte termijn echter heeft het geen effect.

    Probleem is namelijk nu, dat financiele instellingen geld in de zak houden omdat ze het terrecht in de broek doen, dat er weer een tegenvaller om de hoek komt kijken. Dat deel van de economie staat dus stil. Het deel erbuiten staat als gevolg daarvan stil, maar is niet de oorzaak.

    Wat moet gebeuren is een reele afschrijving van prijzen. Denk aan afschrijving op huiswaarden, pensioenen, verlaging lonen, etc. Niemand wil dat, dus wachten we op elkaar. De inflatie is erg laag, dus die helpt ook niet. En dus blijven we nog even wachten totdat de productie genoeg gekrompen is. Immers, als herstel niet via de prijs gaat, gaat het onvermijdelijk via productie.

    R. Hartman (NI) [11] reageerde op deze reactie.

  7. Paul schreef op : 7

    Het creëren van hyperinflatie is de beste manier om van je schulden af te komen. Dat is nu precies wat de VS doet en niemand heeft het daarover. Héél veel geld bijmaken waardoor de waarde afneemt. De bezittingen verdampen door de kredietcrisis en de geldhoeveelheid neemt minder snel toe dan voorheen met in verhouding tot bezittingen heel veel. Prachtig recept. Obama krijgt het nog voor elkaar ook om het begrotingstekort terug te dringen in % van het GDP.

    Als je de begrotingstekorten van de 70-er jaren in guldens toen ziet, lach je je kriek ten opzichte van de bedragen nu. in percentages was het veel maar ook leningen zijn niet inflatiebestendig.

    ga maar eens 10 jaar op 10-15% inflatie zitten, dan mag je hopen inflatiebestendige bezittingen te hebben en dat is geld dus niet.

  8. reiny schreef op : 9

    Een sluimerende macht.

    In Nederland is er bijna sprake van algehele ontevredenheid over ons bestuur. Nu is dat niets bijzonders ,want dat is nooit anders geweest. Doordat wij in een democratie leven kan het niet anders dan dat er altijd een minderheid niet tevreden is met het gevoerde beleid. Momenteel ligt dat toch iets genuanceerder , de meerderheid is ontevreden , en heeft haar rechten middels de stembus gegeven aan bestuurders . Dat kun je nu niet zomaar terug draaien , of de regering moet zelf inzien dat het niet goed komt en opstappen. En dat is ook in deze moeilijke periode niet de juiste oplossing zelfs negatief. Het enige wat effectief zou kunnen zijn is dat onze politici en bestuurders ook naar de burgers gaan luisteren. Een grote meerderheid laat wel van zich horen , maar bestuurders zijn doof en blind , en varen hun eigen uitgezette koers.

    Het lijkt ook niet logisch om nu de burgers het financieel moeilijker te maken , dat werkt averechts. Want juist de burger heeft bewezen dat ze de economie op peil hebben gehouden , maar dat de aanpak van de financiële instellingen en de overheid negatieve gevolgen heeft veroorzaakt. Dat zien bestuurders wel in en pompen al ons kapitaal in de financiële wereld .
    Nu willen ze om geld binnen te halen allemaal beperkingen aan de burger opleggen , zodat daar een verarming zal plaatsvinden . Aan al onze protesten wordt voorbijgegaan , en nu kunnen wij wel protestacties gaan organiseren , maar ze lachen ons gewoon uit. Nu is er een sluimerende macht die de meeste invloed zou kunnen hebben, en voor de burger op zou kunnen komen. Maar helaas is het haast onmogelijk deze macht achter de massa te krijgen .

    Welke macht gaat het dan over , de macht van Televisie , Kranten , Radio , Journalisten en Presentatoren , de macht van de persvrijheid waar de burger weinig aan heeft doordat de overheid daar te veel invloed op heeft. Ook daar zijn de uitgevers en tv makers bang voor hun eigen hachje en in inkomsten. Maar als de burger wat wil, dan is de enige weg die te gaan is , en waar politici gevoelig voor zijn , de publiciteit zoeken en steun van bovengenoemde instellingen , tv makers , uitgevers enz. Maar kom daar maar eens mee aan , probeer maar eens z’n verhaal te plaatsen, dat is een groot probleem. Zou dat iets voor wakker Nederland kunnen zijn , of zouden die ook afhankelijk kunnen zijn.

    Paul Martens [10] reageerde op deze reactie.

  9. Paul Martens schreef op : 10

    @reiny [9]: “Een grote meerderheid laat wel van zich horen” en “Aan al onze protesten wordt voorbijgegaan , en nu kunnen wij wel protestacties gaan organiseren , maar ze lachen ons gewoon uit.” ??

    Welke protesten? Welke grote meerderheid laat iets horen? Hoe dan?
    Wanneer was de laatste keer dat we geprotesteerd hebben? Die paar rokers in Den Haag en dan een half jaar na het invoeren van het beleid?
    Wanneer hebben we massaal delen van het land platgelegd, omdat we het niet eens zijn met de hoogte van de belastingen, de laffe verkoop van Balkenende van ons land aan de EU, waarom wij als enige land BPM betalen op auto’s, enz.
    Wanneer hebben we voor het laatst politici om rekenschap voor hun daden op het matje geroepen?

    Schijnbaar vinden we het allemaal best en op een enkele vakbond na (die trouwens ook alleen maar links willen zakkenvullen) schrijven we alleen maar fora en blogs vol. Tenminste: het kleine deel van NL dat nog wakker is. De rest slaapt al.

  10. R. Hartman (NI) schreef op : 11
    R. Hartman

    @Armin [6]: “Immers, de directe effecten van belastingverlaging zullen wellicht deels consumptie aanwakkeren, maar de gelijktijdig teruglopende staatsconcumptie compenseert dit weer”

    Dit is een wijd verbreide misvatting. Immers, belastinggelden worden afgeroomd door de omvangrijke, dure staatsmachine die belastinggeld verbruikt om te kunnen blijven draaien.

    Zo blijft van elke belasting-euro misschien de helft (of minder) over om te ‘investeren’, terwijl de burger de volle euro in de economie gebracht had kunnen hebben.

    Daarbij worden staats’investeringen’ normaliter een stuk minder efficiënt aangepakt dan die van de vrije markt (of wat daar nog van over is). En dat heeft dan weer alles met kwaliteit en concurrentie (verweven begrippen) te maken.

  11. R. Hartman (NI) schreef op : 12
    R. Hartman

    @lucas [8]: Denk eerst even na voordat je een dergelijke reactie plaatst. Misschien lukt je het dan ook nog om argumenten te vinden die je mening ondersteunen. Die zie ik nu niet, en ik kan er eerlijk gezegd ook geen bedenken. Met gewoon maar wat roepen ga je er niet komen, als je serieus genomen wilt worden. En wil je dat niet, dan verzoek ik je vriendelijk niet te reageren.

  12. Hugo uit Utrecht schreef op : 13

    Helaas moet ik zeggen dat NL alleen echt niet de kredietcrisis kan oplossen. We kunnen ons er alleen tegen wapenen. We hebben 2 wapens.

    De eerste is gecontroleerd ”deleveragen” (= afbouwen van schulden). Dit dient door iedereen te worden gedaan, overheid, burgers en bedrijven. Ja dat doet pijn, veel pijn. Bedrijven & burgers zullen failliet gaan. We mogen hopen dat de overheid niet failliet gaat. Ik ben zeker geen fan van de huidige overheid maar een overheid welke failliet is brengt gigantische drama’s met zich mee.

    De tweede is banken herkapitaliseren. De aandeelhouders hebben al gebloed, de belastingbetalers bloeden nu ook. De obligatiehouders totaal niet, deze blijven goed verdienen. De enige manier om de banken (lees ING) op eigen kracht te laten voortbestaan is de obligatiehouders aanspreken op hun verantwoordelijkheid. Helaas zijn grote investeerders onze pensioenfondsen……

    Kortom heel een heel lastig dilemma. Het stelsel loopt op zijn laatste benen maar een stucurele aanpak laat nog steeds op zich wachten. Dit terwijl (heel pijnlijke) keuzes gisteren gemaakt hadden moeten worden. Ik heb niet het idee dat onze politieke klasse hiervan doordrongen is.

  13. Michael Hoekman schreef op : 14

    @Bon Vivant [2]:

    Het word gedaan om mensen aan het werk te houden. Zodat ze niet in de WW komen. Deze mensen behouden dan hun koopkracht en kunnen ze dat geld uitgeven in luxe goederen. Daardoor houden de mensen in die branche ook werk. Deze behouden ook hun koopkracht en kunnen ook weer geld uitgeven in een andere branche.

  14. A.Kamerling schreef op : 15

    1) Politieke partijen worden aannemers / uitzendburo’s
    Voor de verkiezingen worden de prijskaartjes bekend wat het
    personeel gaat kosten (op alle bestuurlijk niveau’s)
    Wachtgelden voor politici worden onmiddelijk afgeschaft
    met terugwerkende kracht t/m 4 jaar.
    Meneer Bos wil ouder sebatical maar moeten wij dit betalen.

    2) Beleidsambetenaren komen in een banenpool
    zodat de kans op blunderputten HSL’s Betuwelijnen ed zo
    klein mogelijk wordt. Zij worden ingezet waarnodig.
    (eindsalaris € 80.000) max in de banenpool 2x modaal.
    Na verkiezingen kunnen politici hun adjudanten gaan kiezen.

    3) Medici ook een maximum va €100.000,–
    als zij voor een eigen bv werken bepaalt het vastgestelde
    tarief ook hun inkomen.
    Onderwijzend personeel loon naar werken en goede
    voorzieningen

    4) WOZ afschaffen

    5) Belasting voordeel afschaffen
    Bonussen 80 % belasting met terugwerkende kracht van
    4 jaar.
    eigelijk is dit diefstal van de klant het product is te duur.

    6) Huursubsidie afschaffen
    Te lage huur naar inkomen huur belasting

    7) Inkomstenbelasting 20% omlaag

    8) Staatshypotheken

    9) Uitkeringen 1 soort dat heet basis inkomen.
    Geen WW Bijstand AOW AWW ect.

    10) Openbaar vervoer gratis .

    11) Alle mensen die hiermee vrij komen zullen anders worden
    ingezet.
    Meer Blauw Groen en Wit zodat toezicht en verzorgen
    beter kunnen.

    12) Twee paspoorten is uit den boze.
    3x is scheepsrecht bij 2x maatschappelijke overtreding
    geen nederlander meer 3x terug naar oma of over –
    grootmoeder in het thuisland

    Over al deze zaken zouden we voor de verkiezingen een referendum kunnen gaan houden. Dan weten we tenminste iets.
    Of we deze politici nog slikken en we weer als makke schapen naar de moslim slachtbank halal afgevoerd gaan worden.

  15. Civil Servant schreef op : 16

    Beaubama heeft hem in zekere zin toch opgelost. Toen het een en ander de afgrond in dreigde te donderen greep Barack, terecht en verstandig, in. Echter, hij deed dat niet zonder voorwaarden. Resultaat is dat de bankensector weer gezond is, het overgrote deel van de steun weer terug is betaald en dat nog met een aanzienlijke rente ook.

    Het zou mij niet verbazen als Barack binnenkort de nobelprijs voor de economie krijgt.