maandag, 16 maart 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Werk gaat voor alles

arbeit_macht_freiIn de Telegraaf van zondag 15 maart 2009 valt te lezen, dat de PvdA, ook wel bekend als de Partij van de Anderenbetalen, de rekening van de economische crisis door wil schuiven naar een volgend kabinet. Pas vanaf 2012 kan er bezuinigd worden, ook als de economie in het verkiezingsjaar 2011 aantrekt.Gezien de huidige problemen binnen de coalitie betreffende de aanpak van de economische crisis, zou het mooi zijn als Kawoutertje Bos de hakken in het zand zet tijdens de thans lopende onderhandelingen binnen de coalitie en Harry Balkenbrij er de brui aan geeft, in dat geval leidend tot geen aktie van de kant van een gevallen kabinet. De economie zit er namelijk om te springen om met rust gelaten te worden, zodat de uitwassen weggesaneerd kunnen worden.

Helaas zijn de koekenbakkers in het Haagse ten stelligste overtuigd van het gelijk van Keynes, zoals ik al eerder heb gemeld. De markt is vies en maakt alles kapot, centrale aansturing is het toverwoord van de overheidsmaffia. Ik stel voor dat ze gaan nadenken, HIER (KLIKLIKLIK) is alvast wat leesvoer.

Dat men de rekening weer eens een keer naar de toekomst verschuift, spreekt voor zich. Dat geldt overigens niet alleen voor de Partytijd voor de Allesweters, maar net zo goed voor de andere machthebbers. Over zoveel jaar vraagt men zich weer eens een keer af, waarom niemand ‘het aan heeft zien komen’.

Het blijft aansukkelen zolang men niet daadwerkelijk wenst te onderkennen wat de werkelijke oorzaken zijn van de huidige malaise. Hoe krijgt men deze lieden zover ?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Peter de 1e schreef op : 1

    Ach, als de credit crisis voorbij is en de schuld biljoenen geteld zijn, zorgt een hyperinflatie wel voor de vereffening van de kosten.

    Als uw euro dan nog maar een dubbeltje waard is, zijn die staatsschulden ook nog maar peanuts.

    Ja, de grote geldbezitters zijn de verliezer. China met hun triljoenen dollars, Nederland met hun grote pensioenbergen.

    Zolang de lonen geindexeerd worden valt de schade voor de niet spaarder nog wel mee!
    De rest van de wereld heeft volgens mij alleen alleen schuld. Dus reken je kans maar uit

    Zolang de lonen geindexeerd worden valt de schade voor de niet spaarder nog wel mee.

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Peter de 1e [1]:
    ” Ja, de grote geldbezitters zijn de verliezer.”
    En wat denk je van de vele mensen die een beetje gespaard hebben om er op hun oude dag van te genieten of extra zorg van te kopen?
    Gewoon gespaard op de toenmalige Postbank!
    Die mensen (i.h.a.) begrijpen er niets van, en merken dan alleen maar dat hun spaarzaamheid tot niets geleid heeft.

  3. alaan faraj schreef op : 5

    wat is nou weer werk? ik zweer mensen verzinnen echt van alles om maar geld te krijgen, je hebt toch een uitkering?

  4. Armin schreef op : 6

    @Peter de 1e [3]: Ik verwacht geen hyperinflatie. Uberhaupt, wat is ‘hyper’? 10%, 100% of 1000%. Boven de 10% zou mij erg verbazen. Zo groot is de discrepatie ook weer niet tussen productie en in omloop zijnde geldhoeveelheid (M1).

    Maar meer technisch, wat is inflatie. Technisch is alle prijsstijging door monetaire expansie inflatie. Wanneer ik het had over die 10%, bedoel ik daarmee echter enkel de achtergrondinflatie. Punt is namelijk dat anders dan bij de hyperinflatie zoals in de geschiedenis voorkwam, in de westerse wereld geldoverschotten zich doorgaans niet gelijkmatig verspreiden over de economie. De prijs van een brood stijgt vrijwel niet, ondanks dat er heel veel geld in de economie gepompt is. dat komt omdat onze mopnetaire wereld vrijwel volledig giraal is en buiten M1. Ik verwacht dus geen grote brede inflatie.

    Wél zal – onverbiddelijk aldus de economische ‘wetten’ – ergens de prijs moeten stijgen om het teveel aan geld te compenseren. We zien dat echter vooral bepaalde producten hard stijgen. Huizen en aandelen zijn twee in het oog springende zaken. We noemen dit vaak ook bubbles. De prijzen van huizen zijn wel veel harder gestegen dan brood. Hierin zit dus ons surplus aan geld.

    Niet voor niets staat die bubbles dan ook onder druk. Ze zijn te ver opgepompt door de kredietexpansie van de afgelopen 10 jaar.

    Als ik dus naar de toekomst kijken, naar het geleen, zie ik dan ook twee mogelijke scenario’s. We krijgen een inflatie van 2 a 3 maal de normale inflatie voor enige jaren en zo wordt het probleem ‘opgelost’. Uiteraard ten koste van koopkracht van pensioenen en spaarders. De andere optie is, een correctie via de productie. Bijvoorbeeld omdat de staat de belastingen flink gaat ophogen de komende jaren.

    Ik acht een combinatie met een nadruk op het laatste het meest waarschijnlijk.

    Een grotere inflatie met een brede geldontwaarding over het hele productportefolio zie ik niet snel gebeuren. Probleem is namelijk dat hiervoor al het geld op die girale rekeningen ook daadwerkelijk in omloop gebracht moet worden, en wel structureel, en ook bij de gewone burger. Momenteel wordt het vooral tussen banken en grote multinationals verschoven. Technisch is het M3, maar verre van M0 en M1. Ik zie dat niet veranderen.

    Tip zou dus ook zijn: ga niet uit van waardestijging van producten. Of het nu huizen, goud, aandelen of olie is. Op korte termijn kun je daar veel geld mee verdienen, maar wie het als lange termijn sparen aanhoudt moet beseffen dat waardestijging van producten gecorrigeerd niet bestaat. Ik ben geen echte fan vande Oostenrijkse school, maar dit is een van de punten van hen, die ik van harte onderstreep. Enkel sparen uit reeel inkomen is bruikbaar voor investeren (of consumeren in de toekomst). Prijsstijgingen van ‘assets’ zijn op lange termijn enkel dunne lucht.
    Door inflatie (of die nu hyper is of niet) zullen assets als goud en huizen duurder worden, maar dus enkel net zo veel als die inflatie zelf. (*) Stijgen ze structureel harder – zoals huizen deden – zul je een correctie zien. Simpelweg niet sparen en er vanuit gaan dat je huis wel meer waard zal worden (aflossingvrije hypotheek) of pensioen vanzelf groeit (geen pensioenpremie, maar groeiende aandelen) is hjezelf voor de gek houden. Als je op het juiste moment verkoopt heb je geluk, maar anders dus dikke pech.

    Wie wil sparen zal dat uit inkomen moeten doen. De ‘enige’ vraag is hoe vervolgens het te bewaren. In geld, goud, obligaties, huizen, etc? Mijn advies: spreiden.

    *) externe factoren als grondstofschaarste en technologieshokken daargelaten.

    Spie [8] reageerde op deze reactie.

  5. Neo-Cicero schreef op : 7

    Even over die werk, werk, werk slogan van de overheid.

    Alleen *markt gestuurd productief* werk is van belang. Werk moet productie opleveren waar *vraag* naar is.
    Anders is het kapitaal vernietiging en kost het alleen maar geld. Geld dat noodzakelijkerwijs uit de privé-sector wordt gehaald, die het nu juist het meest nodig heeft.

    Een van de problemen van de overheid is dat zij volkomen zinloos werk creëert. Dit doen ze omdat het gekke Keynesianen zijn, maar ik herhaal mezelf. 🙂

    De uiteindelijke oplossing is dat de mensen die het economisch beleid kunnen bepalen overtuigd raken van de economische ideeën van de Oostenrijkse school.

    Gaat nog even duren denk ik.

  6. Spie schreef op : 8

    @Armin [6]:

    Ja, dat is ook mijn vraag:

    Waar moet je je spaargeld dan wel instoppen?

    Goud is al flink gestegen en bovendien moeilijk in consumptie om te zetten, tenzij je het op een soort goudrekening zet. Dan is het echter makkelijker in te pikken door de overheid.

    Zelf overweeg ik: even wachten tot de omzet- en winstcijfers van het eerste kwartaal van dit jaar gepubliceerd worden. Vermoedelijk zal dat wereldwijd tot flink verlaagde aandelenkoersen leiden.
    Daarna aandelen kopen met nadruk op Azië en Oost-Europa (Daar ligt de toekomst eerder dan hier in West-Europa).

    Of maak ik een denkfout?

  7. Fred schreef op : 9

    Vrijspreker stel ik op prijs omdat er af en toe goed gediscussieerd kan worden. Een enkele keer worden de stukjes ontsiert door verbasteringen van namen die echt niet grappig meer zijn, omdat we ze nu wel kennen. En het ondergraaft de poging om kritiek te geven op Bos of Balkenende. Dan weet ik inmiddels al bij voorbaat dat de schrijver zelf geen kaas heeft gegeten van het onderwerp waarover hij schrijft.
    En het afbeelden van het opschrift dat boven concentratiekampen hing als ‘grappige’ verwijzing naar de PvdA, getuigt alleen maar van kwaadwillende domheid. Als dit een libertarisch alternatief is, mag je mijn portie aan Fikkie geven.

    De vraag “Het blijft aansukkelen zolang men niet daadwerkelijk wenst te onderkennen wat de werkelijke oorzaken zijn van de huidige malaise. Hoe krijgt men deze lieden zover ?”, kan ik dus beantwoorden: Niet op deze wijze.

    Vincent Brunott [14] reageerde op deze reactie.

  8. Andre NI schreef op : 10
    Andre

    “Vrijspreker stel ik op prijs omdat er af en toe goed gediscussieerd kan worden.”

    Mooi.

    “Een enkele keer worden de stukjes ontsiert door verbasteringen van namen die echt niet grappig meer zijn, omdat we ze nu wel kennen.”

    “Ontsierd” !

    “En het ondergraaft de poging om kritiek te geven op Bos of Balkenende. Dan weet ik inmiddels al bij voorbaat dat de schrijver zelf geen kaas heeft gegeten van het onderwerp waarover hij schrijft.”

    Ah, vorm boven inhoud. Dat noem ik “compleet van de pot gerukt” (met alle respect, dat wel).

    “En het afbeelden van het opschrift dat boven concentratiekampen hing als ‘grappige’ verwijzing naar de PvdA, getuigt alleen maar van kwaadwillende domheid.”

    Dit is in het geheel niet als ‘grappige’ verwijzing bedoeld (met een ‘d’ inderdaad). Dat beeld is namelijk het eindstation van de huidige ontwikkelingen, waar de klojo’s in het Haagse op aan sturen (Partij voor de Allochtonen voorop). Jouw misinterpretatie getuigt van de noodzaak om hierop te blijven hameren.

    “Als dit een libertarisch alternatief is, mag je mijn portie aan Fikkie geven.”

    Graag. Je bent vrij om e.e.a. al dan niet te absorberen, dan wel je kritiek te leveren. Alternatief voor wat eigenlijk ? Ik wijs er op, dat dat niet een, laat staan hét libertarisch(e) alternatief is, maar míjn manier om mijn mening over deze gevaarlijke ontwikkelingen kenbaar te maken. Wysiwyg.

    “De vraag “Het blijft aansukkelen zolang men niet daadwerkelijk wenst te onderkennen wat de werkelijke oorzaken zijn van de huidige malaise. Hoe krijgt men deze lieden zover ?”, kan ik dus beantwoorden: Niet op deze wijze.”

    Best wel stoer, maar hoe dan wel ?? Ik wacht in spanning je antwoord af.

  9. GB schreef op : 11

    Het feit dat Bos de bezuinigingsmaatregelen over het verkiezingsjaar wil kieperen en zo zelf geen vuile handen hoeft te maken geeft maar weer eens aan wat een ongelofelijke slapzak hij is.
    Wel sinterklaasje willen spelen maar daarna het met de pet rond moeten gaan overlaten aan een ander en vervolgens in de oppositiebankjes gaan lopen janken. En dat noemt zich een leider…….
    En met die andere weekdieren die aan de onderhandelingstafel zitten moet dit beleid ook nog gaan lukken.
    Alleen Donner heeft m.i. nog iets dat lijkt op een ruggengraat maar die gaat verliezen.

    En voor Peter in reactie 1; die indexering volgt altijd achteraf dus bij een sterke inflatie zijn de mensen met een CAO-loon ook grote slachtoffers bij een inflatiegolf.

  10. Johnny schreef op : 12

    De overheden zijn ook maar een soort sllavendrijvers die braaf doen wat de echte machthebber ze opdragen, vandaar dat de banken noet mochten omvallen, dat zou zou slecht zijn, niemand heeft mij tot op heden kunn euitleggen wat daar nou zo slecht aan is.
    Heel interessante serie artikelen, de link begint bij deel 3, het meest actuele, maar je kan vandaar uit de overige artikelen ook makkelijk lezen:
    www.grenswetenschap.nl

  11. Pedro schreef op : 13

    Iedereen denkt dat de crisis nu wel ( bijna ) voorbij is. De banken krabbelen voorzichtig uit hun holen dus zal de economie wel aantrekken.
    De grootste klap moet nog komen ! Nu treft het de werkelijke economie.
    Alle bedrijven welke de afgelopen tijden geen krediet konden krijgen zijn
    nu aan de beurt. Ook de P.V.d.A of C.D.A. kan hier iets aan doen.

  12. Vincent Brunott schreef op : 14

    @Fred [9]: Helemaal mee eens. Al die flauwe grappen over Peter Balkenende, Wouter Bos e.a. hangen mij ook flink de keel uit. Als dergelijke grappen alleen maar flauw zouden zijn zou ik nog kunnen zeggen dat de makers ervan niet bepaald over een sprankelend gevoel voor humor beschikken en het daarbij laten. Maar niet alleen zijn die grappen flauw, ze zijn bovendien hatelijk. Haat maakt blind en is daarom een onmogelijke drijfveer voor het bedrijven van objectief onderzoek. Dus wat is bovenstaand artikel eigenlijk waard?

    Daniel Estulin voorspelde de huidige crisis in zijn boek ‘De ware geschiedenis van de Bilderbergconferentie’. Volgens hem is het de bedoeling van de Bilderbergers om met deze crisis de V.S. op de knieën te dwingen. De Amerikaanse droom moet worden doorgeprikt. Het zelfvertrouwen van de V.S. moet worden gebroken en daarom moet het consumptie-nivo omlaag. De rest van de wereld ondervindt daar onvermijdelijk hinder van maar een crisis met een omvang zoals in de jaren ’30 zal het nooit worden, ook niet in de V.S. Het zou hier gaan om een onderdeel van een strategie die gebruikt wordt om de vorming van een VN-wereldregering dichterbij te brengen.

    Ik hoor nu allerlei elkaar tegensprekende economen, politici en mensen uit het bedrijfsleven vanalles beweren over de huidige crisis en wat er zoal aan gedaan moet worden. Maar zolang apen vanuit absolute willekeur op de beurs soms winstgevender beleggen (proefondervindelijk aangetoond) dan hun universitair geschoolde nageslacht, heb ik weinig op met dat wat kennelijk vooral bestaat uit wensdenken en betweterij.

    Het zou me niet verbazen als Daniel Estulin gelijk heeft. Naar eigen zeggen heeft hij zijn informatie betrokken van hen die de huidige crisis op touw hebben gezet. Zijn boek kwam uit in 2006 en hij stelt daarin dat de crisis zal beginnen met een hypotheekcrisis in de V.S…
    Of de Bilderbergers zullen slagen valt nog te bezien.