zondag, 8 maart 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Word Minister, dan mag je discrimineren

horst_visscherAls minister sta je immers als overheid boven het gewone volk, de onderheid. Vakminister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken wil niet dat er ‘weer een blanke man’ in de politietop komt. Zij heeft daarom zelfs het feest voor de installatie van Teun Visscher als nieuwe korpschef in Zuid-Holland tegengehouden! En toch mag ze minister blijven?
 
Het politiekorps was al bezig het feest te organiseren voor de benoeming van Teun Visscher tot korpschef in de Schouwburg van Dordrecht. Maar dat moest afgelast worden.
Volgens Guusje moet de helft van alle benoemingen tot korpschef of plaatsvervangend korpschef gaan naar een vrouw of allochtoon.

‘Als nu een blanke mannelijke korpschef wordt benoemd, kan de volgende geen blanke man zijn,’ zegt een woordvoerder van de minister in de krant. De helft van de top moet allochtoon of vrouw zijn, zelfs als een blanke man meer geschikt is. Om politiekorpsen te stimuleren de afspraken te halen, is jaarlijks 2,6 miljoen euro van de belastingbetaler extra beschikbaar.

Om bij de politie een topfunctie te krijgen, moet je dus zorgen op het goede moment van het juiste ras of geslacht te zijn. 

Maar wat nog het ergste is, is dat doordat politici als Guusje het onderscheid of je bruin, wit, geel of zwart bent, als maatstaf blijven hanteren of je een baan krijgt, waar je naar school moet, een woonvergunning krijgt en nog veel meer.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Goed Geregeld, Milieu, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Andre schreef op : 1
    Andre

    Een goed voorbeeld van een boven-ons-gestelde die haar eigen succes-story (als je daarover überhaupt kunt spreken bij een lid van de auto-legaliserende mafia) toepast op anderen.

    Haar succes-story in een notendop: ondanks rijden onder invloed, heeft ze het als vrouw tot minister geschopt.

    Voor bepaalde beroepsgroepen is rijden onder invloed een doodzonde; je komt niet meer aan de bak. Voor een minister, die net even iets gelijker is dan een ander, geldt dat blijkbaar niet. Kwestie van de juiste vrindjes hebben.

    Wat heeft Jan-Petertjuh dan toch in vredesnaam bewogen om deze minkukel tot minister te bombarderen ?? De wens om het kabinet een weerspiegeling van de maatschappij te laten zijn ? Dat ze een vrouw is ?

    Ze moest maar eens een ander vak gaan kiezen, die communiste.

    R. Hartman (NI) [20] reageerde op deze reactie.

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    Dit kun je rustig politiek extremisme noemen. Types als Ter Dorst horen als extremist geen baan bij de staat te krijgen, laat staan minister te worden.

    Zijn er juridische middelen om dit soort extremisten aan te pakken? Artikel 1 van de grondwet lijkt vooral bedoeld als middel tegen blanke mannen. Dat is Apartheid, iets waar de pvda zo tegen was toen het in een ander land politiek beleid was. Hoe kan tante Ter Dorst wel vervolgd worden voor racisme en sexisme?

    Het staat ook ver af van de meritocratie die een fatsoenlijk bestuurd land hoort te zijn. Hier is het bestuur een karikatuur, waar het aanstellen van losers en prutsers prioriteit lijkt.

  3. YaHozna schreef op : 3

    Het Nederlands politiek model, excessieve democratie, leidt nu eenmaal tot dit soort gekte.

    De alternatieven zijn ’n vreedzame overgang naar een meer intelligent politiek systeem of simpelweg afglijden naar anarchie, chaos, burgeroorlog.

    Mij lijkt dat de moderne (egoistische, schreeuwerige, loopse) Nederlander de voorkeur geeft aan burgeroorlogachtige omstandigheden.

    Tony [8] reageerde op deze reactie.

  4. Breinbrouwsels schreef op : 4

    Niet alleen politici maar ook hun partijen kunnen behept zijn met een soort borderlinegedrag. Volgens Wikipedia: Het lage gevoel van eigenwaarde leidt soms tot zelfbeschadigend gedrag (automutilatie, bijv. zichzelf bewust snijden of branden), ook in combinatie met manipulatie, maar sommige Borderline-patiënten proberen hun onzekerheid te overschreeuwen door provocerend gedrag, waarbij je juist geen onzekerheid zou verwachten.
    En als je dit combineert met arrogantie en narcisme zijn we al een stuk verder en kunnen we er vreselijk veel begrip voor opbrengen.

  5. Bas schreef op : 5

    De voordelen van mensen aanstellen die uit landen afkomstig zijn zoals Turkije of Marokko kunnen groot zijn.
    De blanke politie chef is een product van regel wetgeving die hem een Janklaassen gemaakt heeft in de poppenkast Nederland.
    Een man die zich gedraagt als een vrouw is het gevolg ,ook in de politiek,landelijk of lokaal, een heel normaal verschijnsel.
    Vrouwen voelen dit aan,zij hebben uit de oertijd overgehouden dat een man ,hoe dom ook ,boven zichzelf moet kunnen uitstijgen .
    Volks helden werden zo geboren,terecht of onterecht.
    G Wilders is bezig om het te worden, de watjes waar hij het tegenop neemt is toch een zielige vertoning of het nu au of zuur is.
    Dan kijk je naar die culturen als vrouw waar de man dubbel de waarde heeft van een vrouw voor een potentiële politie chef.
    Een bijkomend voordeel is dat zij altijd aan de kant van de macht[home cultuur ] los van het recht of rechtspraak staan.
    Nog een groot voordeel is dat zij ,niet gehinderd door een watjes cultuur gewoon de knuppel er overheen laten leggen zoals bij krakers en ander links gespuis .
    Zo,n chef word een zeker volksheld als hij snelheid en andere beperkingen voor de automobilist ook nog opruimt.
    Het motief / kick starting de economy ,daar kan zelfs D66 niet tegen zijn !
    Een nadeel is dat we op langer termijn van geloof moeten veranderen om de vruchten te plukken ,maar dat hebben we eerder gedaan [ 80 jarige oorlog ] en dat heeft ons watjes geen windeieren gelegd.

  6. IIS schreef op : 6

    Dit geestelijk verwarde wijf is en blijft een linkse rat en daarmee is alles gezegd…Ik betwijfel het of de minister/alcoholiste nog lang het volk kan piepelen daar eerdaags dit hele krankzinnigen kabinet door het afvoerputje verdwijnt. Het is dat deze regering in de broek schijt voor Geertje en zijn potentiële stemmers anders was deze nachtmerrie al geëindigd. Ik persoonlijk zou het zeer plezierig vinden als het linksgereformeerde paviljoen 11 kabinet nog deze maand zou vallen…En degene die het lef hebben om ooit nog weer te stemmen op dit soort patiënten mogen wat mij betreft allemaal richting kadaverbak.

  7. Maserati Teun schreef op : 7

    [quote]Om bij de politie een topfunctie te krijgen, moet je dus zorgen op het goede moment van het juiste ras of geslacht te zijn[/quote]

    Opleiding, ervaring etc doen er helemaal niet toe.

    De minister ziet graag een gehandicapte moslima met boerka, die zo goed als geen Nederlands spreekt, en lesbienne is op deze plek. Dat zal heel erg goed voor het respect van de politie-organisatie zijn.

    Ik walg van dit soort ministers.

    R. Hartman (NI) [20] reageerde op deze reactie.

  8. Tony schreef op : 8

    @YaHozna [3]:

    Mij lijkt dat de moderne (egoistische, schreeuwerige, loopse) Nederlander de voorkeur geeft aan burgeroorlogachtige omstandigheden.

    Ligt eraan wat je bedoelt met ‘egoïstisch’.
    Op basis daarvan kun je verder discussiëren of ze liever een burgeroorlog zouden hebben dan extreme politiek die mensen laten betalen (belasting) voor hun eigen onderdrukking (discriminatie door de politiek tot in de markt aan toe).
    In dat geval kun je wellicht spreken van revolutie in plaats van burgeroorlog, en onder bepaalde omstandigheden zijn die helemaal niet verkeerd. (denk aan de Amerikaanse revolutie, bijvoorbeeld)

    Als je met ‘egoïstisch’ bedoelt: voor jezelf willen hebben en houden wat een ander toebehoort, is egoïsme slecht.
    Als je met ‘egoïstisch’ bedoelt: voor jezelf willen hebben wat JOU toebehoort, is het niet meer dan normaal en rechtvaardig.

    Met woorden als “schreeuwerig”, “loops” en “meer intelligent systeem” kunnen we op dit moment niet zoveel, omdat je daar van alles mee kan bedoelen. En uiteraard kan wat voor jou “intelligent” is, voor een ander “oliedom” en wellicht zelfs “dictatoriaal” zijn, afhankelijk van wat dat systeem dan precies is.

    Hub Jongen [11] reageerde op deze reactie.
    YaHozna [14] reageerde op deze reactie.

  9. GB schreef op : 9

    Wat is dit land diep gezonken zeg!

    Een bezopen plan maar wat kun je anders verwachten van een bezopen minister?
    De blanke autochtoon als minderwaardig mens tov vrouwen en allochtonen.
    Volgens mij is dit haatzaaiend en discriminerend naar die blanke autochtoon en dit zijn juist de beschuldigingen waarvoor Geert Wilders zich moet verantwoorden bij de rechter.
    Met dit verschil dat Wilders geen mensen maar een ideologie aanvalt en Ter Dorst puur op de man speelt.

    Het lijkt me dat benadeelde politieagenten Ter Dorst voor de rechter kunnen slepen en ook nog een zeer goede kans maken.

    Als Jusitie onafhankelijk zou zijn natuurlijk 😉

  10. Tony schreef op : 10

    Overigens is deze vorm van discriminatie geen vreemd of onbekend fenomeen voor wie op de hoogte is van wat de “transnationaal progressivisme” genoemd wordt.

    Dit is een politieke visie waarbij in een democratie de beste man niet op de beste plaats zit, maar sprake moet zijn van ‘representativiteit’, oftewel machtsposities moeten worden gedeeld door verschillende bevolkingsgroepen zodat mensen op machtsposities de verhoudingen in de samenleving reflecteren. OOK als dit betekent dat zo’n machtspositie wordt ingevuld door iemand die niet het meest geschikt is voor de positie, zolang hij wellicht maar het meest geschikt is binnen zijn eigen bevolkingsgroep.

    Voor wie wil weten wat die politieke visie inhoudt moet de volgende pdf maar lezen:
    www.hudson.org

    Enkele punten eruit:

    – Group proportionalism as the goal of “fairness.” Transnational progressivism assumes that “victim” groups should be represented in all professions roughly proportionate to their percentage of the population. If not, there is a problem of “underrepresentation.”

    Let op dit punt, en denk dan ook weer aan de PVDA, met name in Amsterdam (denk voorstellen van Ahmed Marcouch):

    – The values of all dominant institutions to be changed to reflect the perspectives of the victim groups. Transnational progressives insist that it is not enough to have proportional representation of minorities in major institutions if these institutions continue to reflect the worldview of the “dominant” culture. Instead, the distinct worldviews of ethnic, gender, and linguistic minorities must be represented within these institutions.

    Er staat ook een stuk in over de Europese Unie, dat door de schrijver John Fonte een “stronghold of Transnational Progressivism” wordt genoemd.

  11. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Hub Jongen

    @Tony [8]:
    ” Ligt eraan wat je bedoelt met ‘egoïstisch’.”
    Inderdaad Tony. Zou je dat eens in een artikel willen/kunnen verduidelijken?
    Stuur rechtstreeks naar mij, hub@vrijspreker.nl ,dan zal ik voor plaatsing zorgen.

  12. Herbert schreef op : 12

    En wat te denken van minder geschikte, doch vrouwelijke en/of allochtone:
    – Piloten
    – Chirurgen
    – Luchtverkeersleiders
    – Operations Manager Kerncentrale Dodewaard

    om maar een paar beroepsgroepen te noemen.

    Je moet er toch niet eens aan denken…….

    Oscar [13] reageerde op deze reactie.

  13. YaHozna schreef op : 14

    @Tony [8]:

    Het is natuurlijk allemaal waar wat je schrijft, wat mij betreft. Het ligt er idd aan wat je met woorden bedoelt.
    Wat ik intelligent vind mag een ander oliedom vinden. Wanneer je het echter zooo vrijblijvend laat kan jouw uitleg over bv egoisme ook gewoon onderuit gehaald worden op basis van diezelfde vrijheden.

    Wat mij betreft is excessieve democratie een belangrijk onderdeel en effect van de politieke gekte momenteel. Maar haal het gerust onderuit want ja, wat ik excessief vind kan een ander beperkt vinden.

    Wat ben ik blij dat er een hogere waarheid is dan een politieke …

    Tony [17] reageerde op deze reactie.

  14. beek schreef op : 15

    Etniciteit, huidskleur en sekse, dienen belangrijker criteria te zijn dan competentie , aldus deze domme linkse minister.
    Lezen we over een paar jaar: grote problemen bij district X, mismanagement bij district Y, enz.
    Kan men op wachten.
    De zoveelste uitholling van de politieslagkracht, door links.

  15. Bas schreef op : 16

    @Oscar [13]:

    Ik heb dit proces in werking zien treden , een nachtmerrie ,achteraf ,voor alle betrokkenen .
    Een niet thuis ,maar wel op het werk een begrijpende vrouw is de droom van elke man .
    Die werkelijkheid werd toen het in het wetboek kwam.
    Horst /Vogelaar/en als hekkensluiter Verdonk kropen as kakkerlakken in het door man gemaakte platform.
    De totale gekkigheid van deze hersenloze wezens is soms adembenemend als ze dan nog baas worden ook !\

  16. Tony schreef op : 17

    @YaHozna [14]:

    Waar het om gaat is de definitie van een woord en er een moreel of inhoudelijk oordeel over te vellen.

    Wat is intelligentie en wat is egoïsme?

    Intelligent is uiteraard slim, er goed over nagedacht e.d. Maar het geeft niet echt een waarde. Want als iets intelligent in elkaar steekt maar ten koste gaat van mij. Wat heb ik dan aan een dergelijk systeem? Daarom zeg ik: wat intelligent is voor de ene is oliedom voor de andere, omdat mensen verschillende ideeën hebben van wat belangrijk of legitiem is. Intelligent in die context is slechts intelligent als hij de belangen van een voorstander dient.

    Voorbeeld: als ik iets van iemand wil, is het wellicht intelligent om iemand naar de mond te praten. Maar waarom zou iemand naar de mond praten intelligent zijn als ik helemaal niets van iemand wil?

    Nemen we egoïsme, dan heeft dat ook een bepaalde definitie. Nou vinden sommigen die definitie een negatieve klank hebben terwijl anderen (zoals ik) niet zien waarom het negatief zou moeten zijn.

    Daar kun je van mening over verschillen, maar dat is het punt niet.

    Her punt is dat een intelligent systeem waar je van mening over kunt verschillen, op politieke wijze opgedrongen kan worden aan mensen die het niet intelligent vinden. Politieke systemen worden immers doorgaans bij iedereen opgedrongen, anders werken ze nogal moeilijk.

    Egoïsme heeft echter betrekking op de “ik”, op het individu. Daarbij wordt egoïsme dus niet bij de ander opgedrongen. Het is juist het tegenovergestelde. Een “egoïst” wil dat de ander HEM juist niets opdringt.

    Het verschil tussen de twee onderwerpen in de context zoals jij die eraan geeft, is dus vrij duidelijk.

    Van mening verschillen over de aard van iets is prima.
    Het is waar je iets aan iemand opdringt waar de schoen wringt. Vandaar dat ik mijn vraagtekens zet bij wat jij een “intelligenter” systeem noemt, omdat ik vermoed dat, ongeacht of ik het er wel of niet mee eens ben, het aan mij opgedrongen zou worden.

    En dan wordt een verschil van inzicht MEER dan slechts een verschil van inzicht.

    YaHozna [18] reageerde op deze reactie.

  17. YaHozna schreef op : 18

    @Tony [17]

    “En dan wordt een verschil van inzicht MEER dan slechts een verschil van inzicht.”

    Iemand anders kan natuurlijk gewoon vinden dat dat helemaal niet zo is, volgens jouw eigen inzichten, ongeacht de reden.
    Daar komt bij dat in iedere samenleving de een de ander nu eenmaal iets opdringt. Of je dat nou prettig vindt of niet.

    Tony [19] reageerde op deze reactie.

  18. Tony schreef op : 19

    @YaHozna [18]:

    Ik zie het al. Jij bent er een van het ontkennen van de objectieve realiteit en de ware, objectieve aard van handelingen.

    Ga vooral je gang.
    Ik ben klaar.

  19. R. Hartman (NI) schreef op : 20
    R. Hartman

    @Maserati Teun [7]: Het beste bewijs dat “positieve discriminatie” tot ellende leidt is deze alcoholistische brokkenpilote zelf natuurlijk.

    @Andre [1]: “Wat heeft Jan-Petertjuh dan toch in vredesnaam bewogen om deze minkukel tot minister te bombarderen ?? De wens om het kabinet een weerspiegeling van de maatschappij te laten zijn ? Dat ze een vrouw is ?”
    Nee, ik schat dat het de wens was om totale chaos te creëren, zoals hij tijdens zijn opleiding in Frankfurt heeft geleerd. JP wist natuurlijk ook wel dat-ie een incompetente zuipschuit binnenhaalde, met hersenbeschadiging (communisme), uit Havanna aan de Waal.

    Maar wat wil je nou nog meer? Een mentaal gehandicapte vrouw met een drankprobleem, machtswellust en hoogmoedswaanzin, dat is toch een minderheid die nog was achtergesteld qua vertegenwoordiging in de politiek? JP was dolblij met deze buitenkans:
    De wet maakt echter uitzonderingen als het maken van onderscheidt (sic) gerechtvaardigd is, tot doel heeft de samenleving te verbeteren. Positieve actie als het bevorderen van de arbeidsparticipatie van bepaalde bevolkingsgroepen valt daar onder. Dat geldt niet alleen voor allochtone inwoners van Nederland maar voor alle groepen in een achterstandspositie.

    Volgens de staat is dit dus geen discriminatie, maar geoorloofd handelen in het ‘maatschappelijk belang’.

    Je hebt steeds grotere teiltjes nodig…

  20. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 21
    Hub Jongen

    Over definities en woorden kun je blijven stoeien. Daarom is nodig dat je in een discussie positief tegenover elkaar staat en tracht te begrijpen was de ander bedoelt.
    Definities zijn daarbij een belangrijk hulpmiddel.
    Zie daarom voor begrippen ook onze WOORDENLIJST.
    Je kunt daarvoor ook bijdragen insturen. ( info@vrijspreker.nl )

  21. Hans schreef op : 22

    We kunnen er toch wel van uit gaan dat het Meldpunt discriminatie en de Anne Frank stichting hier als wolven bovenop gedoken zijn ?

  22. IIS schreef op : 23

    www.esnips.com

    Proost!!…op ter Horst het meest heldere sterretje aan het NL-se firmament…

  23. Eric schreef op : 24

    Typisch voorbeeld van laffe, kromme, zieke en politiek correcte Nederlandse politiek om voor belangrijke posities rucksichtsloss het “afspiegeling” principe te willen toepassen maar zodra iemand een scheefgroei hierin signaleert en daar vraagtekens bij zet zoals bij het grote allochtone aandeel in de misdaadprogramma’s op de TV of het percentage allochtone gevangenen (70%) moord en brand te schreeuwen en uiterst verontwaardigd te zijn. De salonsocialisten kunnen nog steeds doorgaan NL nog meer naar de kloten te helpen want de tweede (slaap)kamer bestaat nog slechts uit apatische ja-knikkers.