@Paul Martens [8]: Yep, de Körperkultur heeft toch gewonnen. Overigens past bij jouw vergelijking ook nog de irrationele bewondering voor de natuur en een hang naar het bovennatuurlijke en mystieke. Ook die deed het goed onder de nazi’s en nu onder de newage-aanhangers. Opeens zie ik trouwens dat de nazi’s het ook altijd hadden over een Nieuwe Tijd en Nieuwe Orde.

“Want dan zouden ze drugs, alcohol, tabak, eten en heel veel brandstof gebruiken nog meer moeten promoten.”
Dan vallen ze direct door de mand. Als je leugens met maar genoeg waarheid vermengd, gelooft men je. Zelfde met daden. Als de overheid nu ineens alles gaat doen wat in hun voordeel is, komt de bevolking in opstand en wordt de regering afgezet. Je kent wel de “parabel van de gekookte kikker”.

Vr. Gr. Pineut

Zo te zien heb je de taken goed verdeeld

Maar serieus? zouden we ons dan niet meer druk moeten maken om slacht varkens, die zijn altijd in zown grote mate en gassen wat ze doen…..

Wat kort door de bocht allemaal van deze lui. Niet iedereen heeft hetzelfde metabolisme. Mijn vrouw is slank (1m60 en 49 kg) en ik ben zg “overweight” (1m80 en 89 kg) MAAR … we eten evenveel. Wie heeft er dus een efficiente verbranding?
Juist ja, ik. Want zij verbrand al haar calorieen en ik niet. Wie denk je dat er een stevige hongerwinter het makkelijker doorkomt? Degene die met weinig calorien kan en wiens lichaam een reservoir is of degene die alles wat ze at al verbrand heeft en zonder voldoende nieuwe intake in de problemen komt? De dikkerd heeft dus een evolutionair voordeel i.g.v. voedselschaarste (mits ie behoort tot die categorie die dik is terwijl ie weinig eet). De afgelopen decennia of eeuwen hebben we hier in het westen natuurlijk alleen maar overvloed gekend. Maar als deze crisis toch echt lelijk gaat doen, dan is iemand als mijn vrouw een vogeltje voor de kat. Ik daarentegen zal weliswaar een hongerig gevoel kennen als ik ineens minder te eten heb, maar mijn lichaam zal dan reserves gaan verbranden waarover mijn vrouw niet beschikt.
Polity [13] reageerde op deze reactie.
Fred [16] reageerde op deze reactie.

Heeeeeeeeel vroeger bepaalde de overheid een oplossing voor een probleem, keek hoeveel het ging kosten en hief een belasting om die kosten op te brengen

Tegenwoordig verhoogt en verzint de overheid belastingen om “gedrag te beinvloeden”. Door de kosten te verhogen hoopt men het gewenste gedrag te krijgen.
Je hoeft dus niks te investeren in een oplossing en het levert je wel geld op.

Ideaal concept voor een politicus dus.

Kijk…, “geld” kan het niet zijn. Want dan zouden ze drugs, alcohol, tabak, eten en heel veel brandstof gebruiken nog meer moeten promoten. Hoe meer geld er van hand tot hand gaat, des te beter voor de overheden, want dan kunnen ze nog veel vettere kippetjes kaalplukken.

Dan blijft er voor mij nog maar 1 heel enge reden over: de overheden zijn stiekem op zoek naar de “supermens”, de gezonde, actieve, fitte, knappe, intelligente mens, die niet rookt, drinkt of drugs gebruikt. Eigenlijk een beetje zoals de ideeën van “bepaalde” mensen in 1940-1945.

Maar… dat is natuurlijk een domme gedachte.

Ratio [15] reageerde op deze reactie.
Fred [16] reageerde op deze reactie.

Eten, bewegen en ademen is namelijk CO2 neutraal. het voedsel dat nodig is om dik te worden, of om een inspanning te leveren, neemt tijdens de groei namelijk CO2 op uit de lucht. Bij het verbranden komt die CO2 weer vrij.

De CO2 [b]toename[/b] zou komt dan ook door het laten vrijkomen van CO2 dat tientallen miljoenen jaren geleden werd gebonden en dat nu in de vorm van steenkool, olie en gas weer wordt verbrand.
(In de tijd dat de koolstof waaruit later de fossiele brandstoffen werden gevormd nog in de atmosfeer zat was het wereldklimaat wel eens tuk warmer)

Dikke mensen worden niet dik door fossiele CO2 te produceren, en voor sporters geldt hetzelfde. Omdat de meeste scepici en alarmisten niets van fysische geografie weten baseren ze hun oordeel ook niet op kennis, maar op politieke vooringenomenheid. Daarom komen ze beiden vaak met kulredeneringen om de eigen parochie tevreden te stellen.

Paul Martens [8] reageerde op deze reactie.