vrijdag, 24 april 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De autoindustrie en de BPM

alfa_romeo_159_sportwagonMijn werkzaamheden waren voorheen tamelijk gelieerd aan de automobielbranche en ik wil u een prachtig rekenvoorbeeldje niet onthouden. Met veel bombarie is de afgelopen tijd aangekondigd dat de BPM (Belasting Personen en Motorvoertuigen) omlaag gebracht gaat worden. “Prachtig!”, denkt u. Ja, OK, in theorie wel, maar de praktijk valt weer anders uit. Misschien is er toch iets anders aan de hand met de automobielindustrie dan alleen een recessie…

Vroeger zat er een percentage van 45,2% aan BPM, en 19% BTW op een auto. Gezamenlijk werd een auto dus 1,642x zo duur dankzij onze overheid. Om dit rekenvoorbeeld even door te laten werken, het volgende.  Stel u maakt als zelfstandige een winst van 238.000.

  • Dan mag u eerst 38.000 naar de belasting brengen. De overheid laat u namelijk alle produkten te duur verkopen vanwege de BTW. Nu kunnen zakelijke afnemers dit wel weer verrekenen (uiteindelijk is er natuurlijk wel iemand die de BTW betaalt), maar particulieren zijn wel mooi de klos. Dankzij de hogere prijs daalt de afzet van de zelfstandige.  (wet van vraag en aanbod)
  • Vervolgens mag u Inkomsten Belasting af gaan dragen. Hoewel de eerste paar schijven lager zijn, gaat u hier genadeloos voor de bijl. Onder Den Uyl werd een toptarief van 72% gehanteerd, momenteel hoeft u maar 52% af te staan.

Van de 100.000 die u over heeft, gaat u een auto kopen. U ziet een mooie auto van 60.000 (netto catalogusprijs). Voor dit geld krijgt u een mooie auto, kan de dealer leven en maken de importeur en fabriek er ook nog winst op. Oeps, nu vergeten we de BPM en BTW. Globaal wordt de auto nu 60% duurder.

U kunt met uw geweldige winst van 238.000, na aftrek van belasting, een auto kopen die de markt levert voor 60.000. Nu zou destijds in de praktijk het rekenvoorbeeldje iets voordeliger voor de consument uit zijn gevallen, maar niet veel.

Maar nu kijken we naar de doorgevoerde BPM verlaging, van 45,2% van 42,3 naar nu 40%. We nemen de volgende auto, een Alfa Romeo 159 Sportwagon 3.2 JTS Q4 Q-tronic TI.

De netto catalogusprijs hiervan is 32.058, er zit hier nog 23.496 BPM en 6091 BTW op. Gezamenlijk maakt dit een totaal van 61.645, en wordt de auto 2x zo duur ondanks de lagere BPM percentages die ons beloofd zijn ten faveure van een hogere wegenbelasting (weet u nog???).

He, maar 40% van 32.058 is helemaal geen 23.496! Hoe kan dat nou? Wel, dit is makkelijk te verklaren. De overheid verzint nieuwe belastingen, zoals roettax, en milieuheffingen gelieerd aan CO2 uitstoot ene enz en dit wordt wel onder de BPM geschaard.

De autoprijzen zijn de afgelopen jaren flink verhoogd vanwege de nieuwe belastingen, ondanks de BPM “verlaging”, evenals de wegenbelasting, waarmee de overheid haar teruggelopen BPM inkomsten zou opvangen.

U bent voor de zoveelste keer genaaid door uw eigen overheid!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. AAS schreef op : 1

    Mijn oplossing, geen auto kopen en alleen huren of shortleasen als een auto ECHT nodig is! Het beste “lik op stuk” beleid van de burgers zou een boycot van deze producten moeten zijn.

    Helaas is het wel veel dramatiek en maar klagen maar weinigen die echt actie ondernemen. Men blijft liever een conformist.
    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
    Liberty 5-3000 [6] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    @AAS [1]:
    “Helaas is het wel veel dramatiek en maar klagen maar weinigen die echt actie ondernemen. Men blijft liever een conformist”

    Hoe zou dat komen? Doordat velen bang zijn dat ze bij een actie er alleen voor staan?
    Of heeft men diep in het hart de moed al opgegeven?
    Waarom komen zelfs maar weing mensen naar risicoloze bijeenkomsten?

    De Vrijspreker staat ter beschikking voor elke libertarische actie!

  3. M. van den Heuvel schreef op : 3

    Er moest geen een enkele auto nog verkocht worden.
    En de bestaande auto’s stil laten staan.
    Iedereen kan dit toch wel opbrengen, om dit even vol te houden.

  4. Armin schreef op : 5

    @Maik [4]: Nee, er komt km-heffing. Hierin wordt – aldus het copncept vorostel – de wegenbelasting (brandstof + gewicht) plus BPM vervangen door aantal kilometsr maal een variabele prijs. Deze prijs bevat een vastt tarief per km, een spitstarief voor de specifieke locatie en tijd en een milieutarief. Dat milieutarief is in de praktijk gewicht en brandstofsoort net zoals de huidige wegenbelasting. De uitewerking zal dus voor wie rond het gemiddelde rijdt ongeveer gelijk uitpakken qua netto maandlasten (minus de jaarlijkse verhogingen en kosten kastjes etc)

    In de praktijk zal er dus niet veel veranderen. Enkel dure auto’s die niet te groot zijn en niet teveel km’s maken zullen goedkoper worden en enkel kleine auto’s die goedkoop zijn en veel kilometers maken zullen duurder worden. De grote massa ziet weinig verschil. Anders dan zo’n inbouwkastje …

    Maik [14] reageerde op deze reactie.

  5. Paul Martens schreef op : 7
    Martens Paul

    @Liberty 5-3000 [6]: Helemaal mee eens: boycotten en niet meer erkennen van de staat.

    Gevaar is wel, dat de fanatiekelingen (vooral christenen en profiteurs van de maatschappij) wél gaan stemmen, dus dan weet je hoe het er politiek uit gaat zien.

    Armin [9] reageerde op deze reactie.

  6. M. van den Heuvel schreef op : 8

    @Liberty 5-3000 [6]:

    Je zit helemaal goed.

  7. Armin schreef op : 9

    @Paul Martens [7]: Helemaal mee eens: boycotten en niet meer erkennen van de staat.

    Klinkt heel stoer, maar nadat het alcoholpercentage weer gezakt is tot normale niveau’s blijkt het toch een domme opmerking geweest te zijn. 😉

    De staat boycotten kan niet, want je zult er aan mee moeten doen. mee ‘moeten’ doen is dan ook geheel geen legitimatie van die staat. En juist omdat zoals je goed aangeeft dat collectivisten wel stemmen. Beter is dan oom maar te stemmen op de club waarvan je denkt dat die de minste schade aanricht.

    Paul Martens [10] reageerde op deze reactie.

  8. Paul Martens schreef op : 10
    Martens Paul

    @Armin [9]: Voor de Vrijspreker ben ik bezig met een “projectje”, waarvan aanstaande zondag een inleidend artikel op deze site verschijnt.
    Ik wil namelijk, met al jullie kritische blikken, weleens kijken, of het alleen maar stoere praat moet blijven.

    Wat het stemmen betreft (maar we gaan langzamerhand helemaal “off-topic”): ik vind het nutteloos, zeker als je uitrekent hoe groot de risico’s zijn t.o.v. het effect.
    Daarbij: als je eenmaal gestemd hebt, heb je jouw mandaat geheel afgegeven aan die beteffende partij en mag je dus niet meer klagen.
    Daarom stem ik (niet meer), om in ieder geval te mogen blijven klagen en kritisch te mogen blijven. Ik heb mijn mandaat namelijk zelf behouden door niet te stemmen, en dus niet weggegeven aan een of andere in bochten kronkelende, compromitterende partij.

    Ernest [12] reageerde op deze reactie.

  9. Maserati Teun schreef op : 11

    Dat wij getild worden door de Roverheid is niets bijzonders, dat zou iedereen moeten weten. Als de Roverheid hoog van de toren schreeuwt dat de belastingen op auto’s (en alle andere belastingen) omlaag gaat, dan willen ze eigenlijk zeggen dat ze een nieuwe wet in het leven geroepen hebben die qua belastingdruk hoger ligt dat de belasting waarvan ze zeggen dat die omlaag gaat.

    Wat het doel van de Roverheid is, is bekend. Knevel het volk tot en met de laatste Euro ie uit zijn zak rolt. Pas dan is het doel bereikt.

    Gisterenavond had ik nog de hoop dat de regering (of wat daarvoor doorgaat) zou vallen, maar ja de Partij van de Achterkamertjes vond het pluche nog te lekker. Dus blijven ze ons geld er doorjagen. Om hun feestje leuk te maken, zal de belastingdruk weer verder moeten stijgen.

    Ik blijf positief en hoop nog steeds dat deze regering heel erg snel en vooral erg hard zal vallen.

  10. Durobinet schreef op : 13

    Blanco stemmen! Die stemmen worden geteld en komen niet bij de grootste partij. Ze komen bij geen enkele partij!
    Zijn ze verloren dan? Het is maar hoe je het bekijkt. In elk geval wordt dan voor de politici duidelijk gemaakt dat een grote(?) groep burgers het niet meer ziet zitten met het politieke gekonkel. Want het is bekend om hoeveel stemmen het gaat En als ze ergens bang voor zijn is het dat steeds minder mensen gaan kiezen of beter nog, blanco gaan stemmen. Noem het maar een motie van wantrouwen.
    Voor een politicus is het zijn baan die in gevaar komt. Natuurlijk worden er nog politici gekozen maar veel minder dan voorheen. Kijk maar eens hoe zuur het voor ze is als een grote partij inkrimpt door verlies aan stemmen en een groot deel moet het veld ruimen. Nu alleen nog de uitkering stoppen die ze veel te lang krijgen.
    gr. durobinet

  11. Maik schreef op : 14

    @Armin [5]: Armin: je hebt de boel niet goed gelezen. Eurlings en nog een paar Haagse hotemetoten willen dat IEDEREEN aan die ellendige kilometerheffing gaat meebetalen, dus ook NIET-autobezitters. Kennelijk is het plannetje van gedeputeerde Van Haaren je ook ontgaan: als de kilometerheffing een feit is, verdwijnen de provinciale opcenten(wie dat destijds heeft uitgevonden mogen ze van mij vandaag nog tegen de muur zetten); daarvoor in de plaats bedacht deze muts een ingezetenenheffing, dus belasting betalen omdat je ergens woont.
    Feitelijk is die hele kilometerheffing gewoon Haags GELUL: hij bestaat nl. al jaren, in de vorm van accijns op brandstoffen, maar dat wist iedereen allang.
    Verder is het zo dat je in dit land nauwelijks een hand op elkaar krijgt om dit soort bestuurlijke waanzin effectief te kunnen bestrijden, maw: zodra het over voetballen gaat staat het hele land bijna letterlijk op z’n kop.
    Daarom ben ik geneigd vele van mijn landgenoten te bestempelen als hypocriet.
    O ja, voordat ik het vergeet: lopen in jouw regio ook idioten van het volgende type rond…???
    tinyurl.com
    Klik op contact van… www.louka.org
    en bel ze PLAT.
    Want hun plannetje heeft NIKS met tolerantie te maken!
    www.hetvrijevolk.com

    Armin [15] reageerde op deze reactie.

  12. Armin schreef op : 15

    @Maik [14]: Armin: je hebt de boel niet goed gelezen. Eurlings en nog een paar Haagse hotemetoten willen dat IEDEREEN aan die ellendige kilometerheffing gaat meebetalen, dus ook NIET-autobezitters.

    Sorry hoor, maar lees het concept wetsvoorstel maar door.

    Waar jij mee in de war bent is dat het provinciale deel (maar een heel klein deel van de totale autobelastingen) voortaan anders geheven worden. Niet meer via een vast tarief per auto, maar nu eindelijk een bedrag per ‘iets anders’. Dat ‘iets anders’ is nog niet bekend, maar er is wel bepaald dat het niet gerelateerd is aan de auto.
    Al die mensen – niet verwijzend naar jou – die geen auto hebben, schreeuwen nu moord en brand, maar dat is dat de eigen deksel die op de neus beland. Altijd links gestemd en voorstanders geweest (of gewoon weggekeken) naar autobelastingen en nu deze budgetneutraal overheveld worden naar iedereen zijn ze boos. Immers eerst werden al die ‘leuke’ provinciale zaken door anderen betaald.
    Natuurlijk moet het liefst die hele belasting de deur uit, maar het enige positieve van de km-heffing dat ik kan bedenken is nu net dit element van verdeling. Dat niet langer de autobezitter (niet eens rijder) betaald voor een heffing die bedoeld is voor algemene besteding, maar gewoon ‘iedereen’ ongeacht aantal auto’s op zijn naam.

    Maar mijn verhaal sloeg eigenlijk op het andere deel van de km-heffing. Dat provinciale deel stelt niet veel voor op het totaal. Voor dat andere grote deel blijkt dat de milieucomponent dezelfde critera hanteerd als de wegenbelasting (zonder het provinciale deel) nu. Wiskundig volgt daar direct uit dat dus wie rond het gemiddelde rijdt qua km’s niet veel anders kwijt zal zijn. (Los van de gebruikelijke verhogingen). Wie dus minder rijdt dan zijn buurman kan nog steeds duurder uit zijn, indien zijn auto zwaarder is qua gewicht. Voor het merendeel van de bevolking zal dus gelden dat zij nog steeds relatief evenveel betalen.

  13. Armin schreef op : 16

    @Ernest [12]: Exact, niet stemmen is daarom dom, want collectivisten stemmen wel. En dat er onderling verschil is tussen de ene en andere collectivistische partij moge inmiddels met dit kabinet wel duidelijk zijn. Een paar minuten eens in de paar jaar kan je veel geld schelen.

  14. Eric schreef op : 17

    Inderdaad, het enige wat burgers kunnen doen tegen dit soort overheidsterreur is meteen de boel boycotten, lik op stuk geven. Als je toch ziet dat zo’n schofterige belasting wordt ingevoerd onder valse voorwendselen moet er vanaf dat moment niemand nog een nieuwe auto kopen; hoe lang zou het duren voordat het weer van tafel was geweest??

    De Nederlandse regeltjesmakers zijn de weg al een tijdje volkomen kwijt; ze moeten meteen op hun vingers getikt worden. Een mooi voorbeeld is die idiote vliegticket tax; je reinste plukmaatregel, easy money dacht Bos terwijl de gevolgen waren extra milieuverontreiniging (rijden naar Brussel, van daar naar Schiphol vliegen en vandaar naar de US!) en aanzienlijke inkomstenderving en banenverlies voor Schiphol. Dan nog weet dat stelletje volksverlakkers afschaffen van de ticket tax uit te leggen als een “investering” in Schiphol.

    Wat mij verbaast is dat dit stel klunzen het klaarspeelt he-le-maal niets goed te doen voor het land en de burgers, alleen maar kommer en kwel en onheil komt er van ze af!!