zondag, 5 april 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Europese verkiezingen, Wilders stemmen?? (Deel 2.)

person_wilders5Gisteren stelden we eerst de vraag OF stemmen in de huidige situatie wel of niet nuttig of verantwoord is. Dit als basis voor reactie op de vragen over stemmen op Geert Wilders. In dit onderhavige artikel meer gegevens over wat Wilders wil en wat dus de consequenties kunnen zijn om je stem uit te brengen voor Geert en zijn partij, de PVV. 
 
De ons daarvoor toegestuurde link naar een interview met Wilders is daarvoor een aardig uitgangspunt.  

Het eerste onderwerp bij dit interview is het lidmaatschap van de EU. Daarin neemt Geert een te zwak standpunt in.
Zelfs al is dat veel beter dan dat van alle andere NL-partijen. Hij noemt terecht dat die andere NL-politici het volk gewoon bedriegen door tegen de keus in te gaan van het referendum waarbij 2 van de 3 stemmers tegen de EU-grondwet ( = Verraad van Lissabon) gestemd hebben.

Maar dan wil hij de EU, de “Unie”, alleen maar “veranderen”. Iets wat bij voorbaat tot mislukken gedoemd is. En ook hij gebruikt de term “Wij zijn voor Europa!” De eerste zin om verandering te laten mislukken.

Ik kan me niet goed voorstellen dat er iemand tegen “Europa” kan zijn. Europa IS gewoon, net zo als er een “Noordpool” IS!

De term “wij zijn voor Europa” suggereert, en kan betekenen, dat wij zijn voor “SAMENWERKING“. En dat laatste is ook bijna iedereen; wie kan er nu tegen samenwerking zijn? Samenwerking die vrijwillig is, heeft de mensheid vreselijk veel welvaart gebracht met het kapitalisme. 

Maar jezelf ondergeschikt maken aan een politieke club in Brussel is heel wat anders. En dat is wat de politici willen. Dat is niet samenwerken maar slaafs volgen. 

Eb dat zou Wilders moeten begrijpen en duidelijk maken. Niet naar een federatie maar naar samenwerking, in een confederatie desnoods. 

In de video wordt een paar keer genoemd dat de mensen eurosceptischer worden. Ik hoop dat het waar is en dat zij er ook niet intrappen als er weer over samenwerking gepraat wordt.  

Sterk wordt benadrukt dat Turkije nooit in de EU mag. Dat hangt natuurlijk af wat die EU mag en wil. In de huidige situatie nog eens miljoenen stemmen erbij die over ons gaan beslissen, hoeft zeker niet. Maar als dat zou gaan om echte samenwerking zoals grenzen en hindernissen afschaffen, dan graag. Dan kan Turkije gewoon een groot stuk afzetgebied voor onze industrie worden.  

Als we die politieke onderdanigheid afschaffen, kan dat inderdaad gepaard gaan met ons geld, miljarden, van de EU terug te vragen.

 Met bevoegdheden en vetorechten terug eisen, zijn we het natuurlijk eens. Die moeten dan zelfs terug naar ieder individu. Wij willen terug naar een maatschappij waar IEDER mens over zichzelf mag en kan beschikken.
Dat lijkt bij andere gelegenheden bij Wilders te zwak aanwezig. Bij voorbeeld zijn actie om de koran te verbieden, voorspelt op dat gebied niet veel goeds.

 Dat hij het gedraai en de slapheid van de andere partijen aan de kaak durft te stellen is zeer positief. Al is hij op het gebied van de EU niet sterk of niet duidelijk genoeg.

 Hij roept op om wel mee te doen met de EU-parlementsverkiezingen. Hij hoopt dat veel mensen wel gaan stemmen. Ons vorige artikel zegt daarover veel meer.
Het is een beslissing voor iedereen persoonlijk. Hopelijk na goede rationele discussie en rationele overwegingen.

 Op de Vrijspreker zijn trouwens al veel meer artikelen geplaatst over Wilders en zijn partij die trachten tot een objectieve beschouwing te komen.

 Onder andere:
www.vrijspreker.nl   
www.vrijspreker.nl
www.vrijspreker.nl  
www.vrijspreker.nl 
www.vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, EU, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Arnold schreef op : 1

    Ik ga voor Wilders alleen al om de gevestigde orde een hak te zetten.
    Vanaf het begin heb ik Wilders geholpen met mijn fin.steun en dat blijf ik doen ook al woon ik in Spanje. Niet stemmen heeft geen zin dus we gaan er voor. Waar blijft de steun voor Wilders op deze side.

    NB: Ik ben ondernemer en vermogend en heb een goede opleiding genoten. Weg met de bestaande vriendjespolitiek.

  2. Wieneke schreef op : 2

    Via GeenStijl ben ik op deze site gekomen.

    Ook ik ga voor Wilders en stem op de PVV. Ik ben dit graaikabinet meer dan zat. Stelletje laffe, egoïstische, machtwellustlingen.

  3. norab schreef op : 3

    tuurlijk ga ik op Wilders stemmen,
    hij is nog het enige lichtpuntje in die smerige graaibak

  4. Dirk schreef op : 4

    Wilders heeft vaak duidelijk wel iets van het gelijk aan zijn kant. Hij gaat misschien hier en daar wat kort door de bocht, maar zijn vastberadenheid in zijn meningen en ideeën zijn alleen al waardevol als test-kees voor de vrijheid van meningsuiting die wij hier suggereren te hebben.

    Zijn moed, onverschrokkenheid en ontembaar doorzettingsvermogen verdienen zeker meer respect en ook steun.

  5. GB schreef op : 5

    Obama geeft aan dat hij wil dat Turkije bij de EUSSR gaat komen.

    Obama toont hiermee qua buitenland beleid compleet de plank mis te slaan en heeft voor mij hiermee afgedaan.
    Waar bemoeit hij zich trouwens mee??
    Erdogan als machtigste pion in het EUSSR spel is voor mij een schrikbeeld.

    Mijn stem is voor Wilders omdat hij op dit punt ondubbelzinnig zijn mening heeft gegeven.

  6. Spy-Nose schreef op : 6
    Spy-Nose

    Wilders is helaas net zo’n grote opportunist als de politici van het establishment. De aap kwam gisteren uit de mouw: deze knaap heeft nu al TWEE JAAR VOOR de verkiezingen zomaar en onomwonden te kennen gegeven, dat hij met het CDA en de VVD wil regeren, terwijl hij nog vorige week de Kamer uitliep.

    Zijn gedrag is niet consistent. En dus is hij onbetrouwbaar.

    Want hij wil kennelijk straks SAMEN met het door de wol geverfde politieke schorrie morrie regeren.

    Zijn kennisgeving doet alleen maar afbreuk aan zijn geloofwaardigheid: een “gratis” cadeau aan Balkenende en Rutten – in de hoop, dat hij bij de volgende ronde voor minister-president mag spelen.

    Maar hopen is iets heel anders als eisen, Geert. Hoe eerder je in de regering zit, hoe eerder je kiezers zullen zien, hoe ze voor de zoveelste keer belazerd worden.
    GB [7] reageerde op deze reactie.

  7. GB schreef op : 7

    @Spy-Nose [6]:

    Hij WIL liever niet samen maar als het toch moet dan maar met VVD en CDA. Lijkt mij duidelijk.
    Ik denk dat Wilders nog een grotere hekel heeft aan die hypocriete grefo’s Balk en Verhagen dan jij en ik.
    Balk is over een of twee jaar weg naar de EUSSR en die wezel van Verhagen draait zich alle kanten op om macht te behouden.
    Levensgevaarlijk is ie wel maar wat moet ie anders?
    Misschien is de SP een optie.
    Lees het zeer goede onderstaande artikel eens;

    www.geenstijl.nl

    Zie je het patroon van verkwanseling van onze seculiere westerse kernwaarden aan de Islam door de huidige criminele politieke elite?
    Dit maakt mij zéér bezorgd en als een NL regering met PVV en SP dit via een veto kan tegen houden ben ik bereid om daar een desastreus economisch beleid voor te slikken.
    Alles uit de kast om dit horror voorstel van Barack HUSSEIN Obama geen werkelijkheid te laten worden!!!

    Spy-Nose [8] reageerde op deze reactie.
    Ton Hollander [9] reageerde op deze reactie.

  8. Spy-Nose schreef op : 8
    Spy-Nose

    @GB [7]:
    “Zie je het patroon van verkwanseling van onze seculiere westerse kernwaarden aan de Islam door de huidige criminele politieke elite?”

    Daar zijn we het al lang over eens. Die verkwanseling heeft trouwens alles te maken met identiteitsverlies door het cultuurrelativistische multiculturalisme.

    Mijn punt is hier niet dat “patroon van verkwanseling” wat jij schijnt te bedoelen, mijn punt is, dat Wilders i.p.v. te gaan voor de absolute meerderheid weer een halfzacht coalitie-eitje bakt. En dat is nou precies de mentale gesteldheid van verkwanseling, het gebrek aan zelfrespect, waar dit land en dit continent aan kapot gaan.
    Ton Hollander [10] reageerde op deze reactie.
    GB [11] reageerde op deze reactie.

  9. Ton Hollander schreef op : 10

    @Spy-Nose [8]:

    Hoe groot is de kans dat het Wilders zal lukken om de absolute meerderheid te krijgen terwijl de massamedia in ons land in handen zijn van “LINKSE” landverraders? De media zullen bij de volgende verkiezingen alles uit de kast halen om Wilders zwart te maken in de hoop dat ze hun macht kunnen behouden. Dat onze samenleving er aan onderdoor gaat zal ze worst zijn.

    Wilders schept juist duidelijkheid. De kiezers weten dus wat ze krijgen als ze op hem stemmen. Ik denk dat de intelligente kiezers best wel begrijpen dat Wilders liever de absolute meerderheid zou willen hebben.

    Hub Jongen [12] reageerde op deze reactie.

  10. GB schreef op : 11

    @Spy-Nose [8]:

    Absolute meerderheid is niet realistisch op korte termijn.
    Ik heb nog altijd liever een halfzacht coalitie eitje van PVV/VVD/CDA dan een coalitie accoord van PVDA/D66/CU/CDA/Groenlinks dat al mijlenver naar rotte eieren meurt.

    Ik ga voor persoonlijke vrijheid maar wat ik kan doen doe ik. Geert Wilders heeft mijn stem. Voor alle andere partijen inclusief de VVD neem ik niet eens meer de moeite om naar het stembureau te gaan. Ik ben niet naief. Wilders en als ze hem letterlijk of figuurlijk kaltstellen helemaal niets meer!
    Dat dan weer wel.

    @Ton Hollander [9]:

    Jij bedankt voor je reactie in die andere draad over Wilders waarin je aanhaalt dat 1 zetel het verschil uitmaakte tussen wel of geen Generaal Pardon in Nederland. Een partij als EENNL kwam bv maar enkele stemmen tekort voor één zetel.
    Spijker-kop-raak wat mij betreft.

  11. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hub Jongen

    @Ton Hollander [10]:
    “Ik denk dat de intelligente kiezers best wel begrijpen dat Wilders liever de absolute meerderheid zou willen hebben.”

    Ja, dat wil elke politicus. Maar het is dan toch vrij dom om je opportunisme NU AL zo bloot te leggen door te vertellen dat je OOK WEL met VVD en CDA wil doorgaan!

  12. Ton Hollander schreef op : 13

    Dus hij moet dit pas melden na de verkiezingen? Dat lijkt te veel op de “OUDE” politiek. Ik heb toch liever dat men duidelijk is voor de verkiezingen dat wel zo eerlijk en dat is precies wat ik van Wilders verwacht: Duidelijk en eerlijk zijn tegenover de kiezers.

    Het is juist opportunistsch om hierover te zwijgen tegenover de kiezers.

    Spy-Nose [15] reageerde op deze reactie.

  13. Fugazi schreef op : 14

    Ik vind het stuk vrij zwak om over een woordkeuze te praten terwijl duidelijk is wat er word bedoeld.

    “Wij zijn voor Europa!”
    De term “wij zijn voor Europa” suggereert, en kan betekenen, dat wij zijn voor “SAMENWERKING“.
    Dan is het duidelijk dat ook ” Wij zijn tegen Europa!”inhoud wij zijn tegen samenwerking.
    Hoezo zou de woordkeuze dan het gevolg hebben dat de missie zou mislukken?
    Wat er bedoeld word is duidelijk.

  14. Spy-Nose schreef op : 15
    Spy-Nose

    @Ton Hollander [13]:
    “Ik heb toch liever dat men duidelijk is voor de verkiezingen dat wel zo eerlijk en dat is precies wat ik van Wilders verwacht”

    Duidelijk? Hoezo duidelijk? Bij mijn weten is er nog geen enkele partij die een verkiezingsprogramma heeft gepresenteerd.

    Eerlijk? Hoezo eerlijk? Sinds wanneer geldt “eerlijkheid” als criterium in de politiek?

    En dan nog hangt het van verkiezingsuitslagen en de coalitie-onderhandelingen af, hoe het marmeren regeerakkoord eruit komt te zien. Je weet als kiezer in het stemhokje immers toch nooit, hoe bruin ze het na de verkiezingen gaan bakken.

    Een ding weet je van tevoren wel zeker: nieuwe ronde, nieuwe belastingen, nieuwe knevelpartijen en een oppositie die 4 jaar lang monddood gemaakt wordt.

    De huidige parlementaire democratie is één GROTE schertsvertoning met de kiezer als verliezer.

  15. Anno Zijlstra schreef op : 16

    Wilders zegt in de Telegraaf dat hij e.v.t. met de PvdA wil regeren, houdoe ik ben weg nu,deze man is een clown, niets meer dan dat.
    Ik had hem geloofd als hij iedere linkse partij zou uitsluiten (de VVD is ook links ,maar gematigd) , maar nee, Wilders sluit niets meer uit nu.
    Wakker worden mensen, ex VVDer die op een baantje uit zit,wat tegen de Islam aanschopt voor electoraal gewin ,maar de hele vaste kliek komt zo weer terug.
    Er is een eerlijke rechtse partij nodig die links uitsluit,en keihard zegt:”misdadigers,moordenaars hangen we op”
    Dat deed Napoleon en trok die lijn door,democratie, geen adel meer en het volk de baas.
    Nederland is toe aan een echte rechtse politicus die niet 2 jaar voor de verkiezingen al zijn huid loopt te verkopen.
    Zo !

  16. Anno Zijlstra schreef op : 17

    trouwens hoe durven ze even de AOW twee jaar op te schuiven, GVD nog aan toe, Wilders had moeten zeggen:” nu oorlog!”, ik wil met geen een partij zelfs praten die dit overweegt !
    Wel de banken uitkopen en Jan met de Pet moet 2 jaar langer naar de baas?
    Ik geloofdat ik maar eens een partij begin, en dat wordt er geen mooi weer gespeeld, nado,0,00% concessies gedaan , snoeihard oppositie en niks na de verkiezingen ‘ ligt alles open”, er ligt 0 open .
    (waarom doet Wilders met de EU verkiezingen mee als ie er tegen is ?)

    Spy-Nose [25] reageerde op deze reactie.

  17. Rick Vogelschrik schreef op : 18

    Eérst Wilders aan de macht.
    Vervolgens én alsnog grote na-oorlogse zuiveringen.
    Héél Nederland brandschoon deporteren.
    Dwarsliggers met pek en veren op handkarren door de straten.
    Genoeg is genoeg. Nú de beuk erin of we zijn voor altijd het haasje.

    Anno Zijlstra [19] reageerde op deze reactie.

  18. Anno Zijlstra schreef op : 19

    Ik lach me ziek,die Wilders wil het helemaal niet hard spelen, hij had moeten zeggen:”politiek=oorlog,na de verkiezingen als de winst hard is zien we wel verder”,en dan nog zou ik pas als de andere smekend op hun knieen lagen iets willen doen, zo niet verder oorlog,net zoalng tot hij 77 zetels heeft.
    Te laat, pussy, mama’s kindje .
    De EU is de PVV tegen,toch mee doen, come on zeg,dat kan bij mij helemaal niet,alsik ergens tegen ben ben ik tegen en niet half voor/tegen,windvaan……
    Daaaagg PVV ik geloof er geen moer meer van na nu.

    Libertas [20] reageerde op deze reactie.

  19. Libertas schreef op : 20

    @Anno Zijlstra [19]:
    Dat er überhaupt mensen zijn die politici geloven…
    😐
    ps. site staat nog op wintertijd 😉

  20. Anno Zijlstra schreef op : 21

    IK kan de lezer melden dan mijn bronnen spreken van een stortvloed aan e-mailslrichting PVV nu,rechts NL zakt de broek af, vrijage met midden/links terwijl de beer nog niet geschoten is.
    Marco Pastors begin maar weer jongen Wilders is een clown, en Rita krijgt ook weer ruimte nu, die loopt niet door de modder te kruipen terug naar de VVD, ik kan haar, ze haat de VVD.(ze gaat nog liever gewoon dood dan weer met Rutte om de tafel te moeten)
    Wilders maakte een vreselijke fout in de Telegraaf, ik dacht dat hij liever links en de VVD electoraal zou afslachten dan er zoete broodjes mee te bakken nu al.
    Jezus wat een flapdrol is dat zeg !

    Peter de Jong [23] reageerde op deze reactie.

  21. Albert S. schreef op : 22

    Als proteststem is het niet verkeerd om op de PVV te stemmen. De politieke elite moet maar voelen als het niet naar het volk wil luisteren. De kloof is enorm groot, omdat de elite zich van oudsher ver boven het volk verheven voelt. Uit de geschiedenis blijkt dat dit een gedoemde visie is.

  22. Peter de Jong schreef op : 23

    @Anno Zijlstra [21]:

    Je kan beren schieten wat je wil, maar je kan ook niet eeuwig in de oppositie blijven zitten. Als Wilders wil regeren MOET hij met zijn vijanden in zee.

    Met DEZE uitslag is er geen driepartijen coalitie met een meerderheid mogelijk. En vierpartijen coalities zijn enorm instabiel.
    www.peil.nl

    PVV+CDA+VVD= 75 zetels. Wilders kan dan alleen regeren met Verdonk (TON) als vice-premier. 😉

  23. Anno Zijlstra schreef op : 24

    Ik vind het en een blunder,door deze samenwerking te willen geeft hij die partijen credits ipv ze had aan te vallen, dat gaat hen stemmen kosten, het moet strijd zijn tot en met de dag van de verkiezingen, daarna ziet men verder.
    In zijn geval zou ik ze geen opadem komen gunnen, nu halen ze opgelucht adem:”fijn,met Geerts dealen we het wel even uit straks”, ik geef de lezer op een briefje dat Rutte take 5 deed met Bolkestein gisterenavond met de rode wijn er bij:” Mark, je hebt hem in de zak nu kearel”, hij gaat uit je hand eten, vent !
    Woehaa !
    (Wiegel zal ook wel gebeld hebben, kaasje Mark !)

  24. Spy-Nose schreef op : 25
    Spy-Nose

    @Anno Zijlstra [17]:

    Anno, wat ben ik het deze keer ontzettend met je eens !

    “Wilders zegt in de Telegraaf dat hij e.v.t. met de PvdA wil regeren, houdoe ik ben weg nu,deze man is een clown, niets meer dan dat.”

    “Wel de banken uitkopen en Jan met de Pet moet 2 jaar langer naar de baas?”

    “Ik lach me ziek,die Wilders wil het helemaal niet hard spelen, hij had moeten zeggen:”politiek=oorlog,na de verkiezingen als de winst hard is zien we wel verder”,en dan nog zou ik pas als de andere smekend op hun knieen lagen iets willen doen, zo niet verder oorlog,net zoalng tot hij 77 zetels heeft.
    Te laat, pussy, mama’s kindje .”

    “Wilders maakte een vreselijke fout in de Telegraaf, ik dacht dat hij liever links en de VVD electoraal zou afslachten dan er zoete broodjes mee te bakken nu al.
    Jezus wat een flapdrol is dat zeg !”

    “De EU is de PVV tegen,toch mee doen, come on zeg,dat kan bij mij helemaal niet,alsik ergens tegen ben ben ik tegen en niet half voor/tegen,windvaan……”

    “Marco Pastors begin maar weer jongen Wilders is een clown, en Rita krijgt ook weer ruimte nu, die loopt niet door de modder te kruipen terug naar de VVD,”

    “ik geef de lezer op een briefje dat Rutte take 5 deed met Bolkestein gisterenavond met de rode wijn er bij:” Mark, je hebt hem in de zak nu kearel”, hij gaat uit je hand eten, vent !”

    Dat is mannentaal! Met alle verschuldigde respect voor de vrouwen.

    @Libertas [20]:
    “Dat er überhaupt mensen zijn die politici geloven… 😐 … ”

    Precies. Mensen die gaan zitten rekenen in “coalities” begrijpen er heel weinig of helemaal niets van. Al jarenlang is hier een gigantische veenbrand aan de gang en er wordt maar net gedaan of de schade door de een of andere gelegenheidscoalitie kan worden hersteld.

    Juist die coalities zijn onze Patriotten meer dan spuugzat. Hoog tijd voor complete sloop van de oude “parlementaire democratie” en hoog tijd voor een Haagse Nachtwacht.

    Wilders heeft zijn ware gezicht getoond: een ordinaire baantjesjager, net als al die andere rioolpolitici – uitgezonderd Pastors en Verdonk wellicht.
    Peter de Jong [28] reageerde op deze reactie.

  25. Anno Zijlstra schreef op : 26

    Kijk even naar de film Gathering Storm over Churchill, die wilde van geen compromis weten, kwam ook niet aan de bak 10 jaar totdat ze hem wel ,onder druk van de publike opinie ,terug moesten nemen als minister van de marine en na 8 maanden was hij dan premier.(omdat niemand die klus kon doen)
    Hij deed geen enkele concessie zei waar het op stoond beschikte over de juiste feiten en de antwoorden.
    Dat is Wilders niet,die doet nu, notabene 2 jaar voor verkiezingen al water bij de wijn.
    Wat hij had moeten doen was tot de laatste minuut doorvechten, gaan voor een max aan zetels geen concessies vooraf, de kaarten pas op tafel als het moment daar is,of desnoods nog 4 jaar oppositie als ze het weer beter weten.
    www.hbo.com

    Peter de Jong [28] reageerde op deze reactie.

  26. Spy-Nose schreef op : 27
    Spy-Nose

    Strategisch goed gezien van Winston.

    (Of met de Britse belofte aan de Poolse dictatuur Britse en Europese belangen werden gediend, is een heel andere vraag.)

    Maar goed, het gaat hier over de binnenlandse buitelingen van het politieke wonderkind-maar-niet-heus Geert Wilders.

  27. Peter de Jong schreef op : 28

    @Anno Zijlstra [26]:

    Churchill had gewoon mazzel dat Chamberlain’s appeasement niet werkte en de oorlog uitbrak. Het parlement stond toen buitenspel en Churchill had overwicht in het slappe War Cabinet.

    Wilders zal het op eigen kracht echter nooit redden (zie hieronder).

    @Spy-Nose [25]:

    “Juist die coalities zijn onze Patriotten meer dan spuugzat. Hoog tijd voor complete sloop van de oude “parlementaire democratie” en hoog tijd voor een Haagse Nachtwacht.”

    Als je het systeem wil opblazen kan dat alleen via een staatsgreep, of van binnenuit, via een grondwetswijziging. In dat laatste geval heb je een tweederde meerderheid nodig.

    Hitler ging daarvoor een coalitie aan met de katholieken (Centrumpartij van Ludwig Kaas). Hij zat toen al in een coalitie met de conservatief-liberalen (DNVP van Alfred Hugenberg).

    Wilders optie om samen met CDA en VVD in de regering te gaan zitten lijkt daar verdacht veel op. 😉

    Wilder’s probleem is echter zijn veel te geringe aanhang (ruim 21%, terwijl de NSDAP in maart 1933 bijna 44% haalde).

    Revolutietje dan maar ?

    Spy-Nose [29] reageerde op deze reactie.

  28. Spy-Nose schreef op : 29
    Spy-Nose

    @Peter de Jong [28]:

    “Wilder’s probleem is echter zijn veel te geringe aanhang (ruim 21%, terwijl de NSDAP in maart 1933 bijna 44% haalde).

    Revolutietje dan maar ?”

    Off topic: Hitler had natuurlijk het voordeel, dat Duitsland door Versailles (1918) in een onmogelijke underdogpositie gebracht was. Bovendien zag hij een aantal jaren lang kans om de leegheid van de Westelijke bondgenoten te exploiteren.

    Zo hoopte hij, dat het Westen zich gedeisd zou houden, terwijl hij de oude grenzen in het Oosten met militaire middelen wilde proberen te herstellen.

    Het is een beetje jammer, dat Churchill zo dom was zich te laten omkopen (hij werd door de kliek van Focus in het zadel geholpen) om tegen Duitsland ten oorlog te trekken. Dat betekende het einde van het Britse Imperium en de overwinning van Stalin. Voor de Britten verkeerde het einde van WO-II in een Pyrrhus-overwinning.

    Nu zitten we nog steeds met de gebakken peren. WO-II was uiteindelijk te wijten aan een betreurenswaardige “vergissing” van Churchill. 😉

    Maar goed, hij is er uiteindelijk beroemd door geworden. En daar gaat het tenslotte om, nietwaar? 8)

    On topic: ook al weet deze blonde clown wat publiek te trekken, ik garandeer je: Wilders heeft het politieke inzicht van Bassie en Adriaan en is geen partij voor de Haagse aasgieren.

    Maar als mensen als Pastoors het ook niet redden, geef ik je op een briefje: die revolutie komt er. Het is slechts een kwestie van tijd.
    Ton Hollander [30] reageerde op deze reactie.