maandag, 27 april 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Messias Obama religie

person_obama_messiah2

Schilder Michael D’Antuono schilderde: “The Truth”: Obama met uitgespreide armen en een doornenkroon.
Het schilderij wordt in New York ten toon gesteld op de dag dat Obama 100 dagen president is.

Het heeft nu al veel controversieel commentaar opgeleverd. 
 
De wereldwijde Obama-verering is ook in de Nederlandse media duidelijk waar te nemen. Hij lijkt wel de redder die alle “slechte” dingen op de wereld gaat veranderen in “goede”. Niet alleen in Amerika maar in de hele wereld. Waarin dan de socialistische “One World Government” als het goede wordt aangeduid.

Het controversiële schilderij  roept echter ook veel vragen op.
Is het Jezus Christus met doornenkroon aan het kruis, of is het zijn herrijzenis?
Het antwoord zal afhangen van de kijker.
Het kan de kijker ook aan het denken zetten.

Frappant en griezelig in de wereldpolitiek is hierin ook te ervaren de smalle scheidingslijn tussen politiek en religie, tussen kerk en staat:
We want change! Yes we can!?
Lege kreten die ook iedereen, en vooral ook Barack Obama, op zijn eigen manier kan invullen.

Op een poll van WND  stonden onder andere al de volgende commentaren, waarvan de laatst geciteerde van inzicht getuigt:

What’s your reaction to the messianic hoopla surrounding Barack Obama?

He is the Messiah – what’s your problem?

Fine with me – he’s the messiah-figure for our age

Given that he’s the greatest president since FDR, it’s only reasonable he attracts this kind of public acclaim

Obama has no control over what his supporters or detractors say about him

It’s harmless – don’t be so serious

While a few of his supporters have fueled this, most of the “messiah” nonsense is coming from Republican mockers

Obama says America isn’t a Christian nation while his supporters hijack Christian symbols – does that mean this is an “Obamanation”?

My country has gone nuts!

The real Messiah comes “to set the captive free” – Obama’s in the process of making us all serfs of the state

It’s blasphemy … and Obama encourages it

Obama had better shut down this dangerous silliness – pride goes before the fall

Memo to Obama: The crowd that cries “Hosanna!” can quickly cry “Crucify him!” 
—————————–

Wat is uw reactie op deze staatsgodsdienst ?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Internationaal, Politiek, Religie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. beek schreef op : 1

    Hoewel ik Pim Fortuyn graag alle kansen had gegund, moest ik tot verbazing zien hoe hij voor velen inderdaad als een soort messias werd beschouwd.
    Kennelijk is de behoefte aan een messias erg groot.
    Is kennelijk een soort natuurlijk menselijk gegeven.
    Ingebakken als het ware.
    Maar reeds is allang en voor de eeuwigheid voorzien in die vacature.

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
    Ron Paul Fan [5] reageerde op deze reactie.

  2. Ron Paul Fan schreef op : 3

    @Hub Jongen [2]:

    “Jaren geleden heeft inderdaad iemand mij eens geadviseerd om als het libertarisme wil slagen, moet je er een mistisch religieus tintje aan geven.
    Maar dat ligt mij niet!!!”

    Het libertarisme is uiterst geschikt als hulpmiddel om de staat in te richten, dwz. die te downsizen. Als religie kan het niet dienen. Daarvoor ontbreekt inderdaad de mystiek, de gregoriaanse gezangen, de kathedralen, het gemeenschapsgevoel en de Grote Uitleg. Daar zal ten allen tijde behoefte aan blijven en het libertarisme gaat dat gat niet opvullen. Het is voor mij nog een open vraag of dat gat opgevuld gaat worden door een opleven van het Christendom als straks de economie tegen de vlakte gaat of dat er iets nieuws gaat komen.

    Ik kan totnutoe alleen maar met Nietzsche verzuchten: ‘2000 jaar en geen enkele nieuwe godsdienst’.

    Voor een westerse Mohamed ligt hier een enorm ‘gat in de markt’.

  3. jetze schreef op : 4

    @Hub Jongen [2]:
    Het aanhoudende gejammer van die neus en zijn fan dat die Joden achter van alles en nog wat zitten ligt jou blijkbaar wel.

    Zie daar het “succes” van de Vrijspreker om de “religie” van het Libertarisme aan de man te brengen.

    Gratis advies, zo lang het hier blijft staan.

    Ron Paul Fan [6] reageerde op deze reactie.

  4. Ron Paul Fan schreef op : 5

    @beek [1]:

    “Hoewel ik Pim Fortuyn graag alle kansen had gegund, moest ik tot verbazing zien hoe hij voor velen inderdaad als een soort messias werd beschouwd.
    Kennelijk is de behoefte aan een messias erg groot.
    Is kennelijk een soort natuurlijk menselijk gegeven.
    Ingebakken als het ware.
    Maar reeds is allang en voor de eeuwigheid voorzien in die vacature.”

    Er is geen enkele vacature die voor alle eeuwigheid is gedekt. Mensen, naties, goden… het is een groot komen en gaan. Ik denk niet dat Fortuyn door de bevolking werd gezien als een Messias in de oorspronkelijke zin van het woord. Zij projecteerden hun hoop op hem dat het hem zou lukken de nederlandse natie te redden van de links-islamitische geteisem-coalitie die dit land sinds ca. 1970 in een ijzeren greep heeft. Links slaagde er weliswaar in mbv hun media aan te zetten tot de moord, maar het zal waarschijnlijk zo zijn dat Fortuyn (en van Gogh) als martelaren voor de nederlandse zaak uiteindelijk meer zullen betekenen voor de wederopstanding van Nederland dan ze bij leven hadden kunnen betekenen.

    Obama wordt zo hysterisch bejubeld omdat met de verkiezing van een ‘zwarte’ president de blanken verlost worden van een schuldgevoel: als zwarten president kunnen worden, kan men ons niet meer van racisme beschuldigen.

    Ondertussen kreeg de arme Obama een train wreck van een economie in zijn handen gedrukt. De euforie zal wel niet van lange duur zijn. Ik acht het verre van onmogelijk dat Obama de laatste president zal zijn van Amerika in de huidige vorm en dat verschillende staten er in de naaste toekomst de voorkeur aan zullen geven om zonder Washington verder te gaan.

    Scrutinizer [12] reageerde op deze reactie.

  5. Ron Paul Fan schreef op : 6

    @jetze [4]:

    “Het aanhoudende gejammer van die neus en zijn fan dat die Joden achter van alles en nog wat zitten ligt jou blijkbaar wel. Zie daar het “succes” van de Vrijspreker om de “religie” van het Libertarisme aan de man te brengen.”

    Alsof neocon jetze ook maar iets gelegen is aan het welslagen van het libertarisme in het Westen. Het libertarisme zal echter om te beginnen in Amerika aan een zegetocht beginnen als het falliet van het amerikaanse etatisme, globalisering & de FED duidelijk gaat worden.

    Jetze probeert erg doorzichtig alleen maar kritiek op zijn eigen ethnische groep te onderdrukken. Futiele poging. Probeer jij maar eens de stekker uit het internet te trekken.

  6. Kobus Kortmann schreef op : 7

    Memo to Obama: The crowd that cries “Hosanna!”
    Dat is verkeerd verstaan, want de gesluierde menigte riep Hussanna!

  7. Ratio schreef op : 8

    @Hub Jongen [2]:
    Ik wil dat de rede slaagt, niet primair het libertarisme. Als je kunstmatige dingetjes aan wat dan ook toevoegt, dus die niet op rede zijn gebaseerd, vervalt de hele validiteit van de hele theorie. Libertarisme met zo’n aanhangsel kan dan ook geen libertarisme genoemd worden, maar “bullshit”.

    Hub Jongen [9] reageerde op deze reactie.

  8. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Hub Jongen

    @Ratio [8]:
    “No compris”
    Wat bedoel je precies? Het libertarisme is een pure rationele politieke filosofie, en ik zie er nog geen BS aan hangen. Laat eens weten wat er bij jou als zodanig over komt, dan kunnen we het eens analyseren.

    Ratio [11] reageerde op deze reactie.

  9. Anno Zijlstra schreef op : 10

    Obama is een slimmere man dan die er eerst zat,meer is er niet aan de hand denk ik

  10. Ratio schreef op : 11

    @Hub Jongen [9]:
    Zodra er kunstmatige dingen als spiritualiteit of wat dan ook er aan komen te hangen, is het geen libertarisme meer. Dus zodra libertarisme als filosofie bepaalde aanhangsels die niet consistent zijn met rede nodig heeft om van betekenis te zijn, kan ik me niet meer identiciferen met libertarisme. Op het moment is er geen aanhangsel (al zie ik sommige anarchistische socialisten er mee rondlopen).

    Hub Jongen [13] reageerde op deze reactie.
    Peter [14] reageerde op deze reactie.

  11. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    Hub Jongen

    @Ratio [11]:
    OK, ik dacht dat ik hetzelfde zei!!

  12. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Hub Jongen

    @Peter [14]:
    “anarchistische socialisten’? Wat zijn dat?”
    Politici, en socialisten in het bijzonder, zijn goed in het verdraaien van namen (woorden).In Amerika noemen de socialisten zich “liberals” en in Nederland gebruiken VVD en PVV ook “vrijheid” in hun naam.

    Ratio [19] reageerde op deze reactie.

  13. Jan B. schreef op : 16

    An actor walks upon the floodlit stage of life
    wearing a mask of an angel beneath a demon’s gown.
    Pretence smiles upon the crowded hall of life
    holding out hope as bright as it is false.
    Son of a woman in whose veins flows the blood
    of ancient Ireland and dark Africa’s plains.
    You are Obama, nick-named the standing king
    You are Barack, oh, son born to deceive
    The suffering hoards of Africa look up to you,
    See a black saviour where nought but a Judas strides.
    An entrapper of nations, bringer of dismal war
    Behind the robes and the nylon wings of hope
    Oh, may those who look upon you, see you as you are.
    May those who hope in you behold you as you be
    A prince deceitful to bring down Africa’s shrines
    A siren who leads Africa’s ships onto rocks of obliteration.
    Your rule my lord will not be one of peace
    Your reign my king will not be one of smiles
    Even as we speak in caves both dark and dank
    Enraged fanatics plot your dark demise
    They will put around your head a bloodwet martyr’s crown.
    Oh black Kennedy following the one before
    May God forgive thee and thy fiery spouse
    As you walk in silence from the stage of life
    Barack Obama, blessed son, Oh standing king.

    Credo Mutwa

  14. Ron Paul Fan schreef op : 17

    @Scrutinizer [12]:

    “Dan kan Barrack Hussein misschien president worden van een onafhankelijk Allah-bama? ;-)”

    Secessie is het onderwerp van een diepgravend artikel op lewrockwell.com vandaag:

    www.lewrockwell.com

    Het is niet zo gek dat libertariers dromen over afscheiding:

    1) zo kun je in 1 klap afkomen van dat mallotige empire, dat handen vol belastinggeld kost, dat niets oplevert, behalve dan voor een handjevol Straussians en andere wapenhandelaren in Washington.
    2) je hoeft je kinderen niet meer af te staan aan diezelfde criminelen die het willen gebruiken als kanonnenvoer in een of andere afgelegen woestijn.
    3) secessie is tegelijk HET middel om van de dollar af te komen en in 1 klap de schuldenlast langs de kant van de weg dumpen als betrof het een rugzak gevuld met kinderkopjes. Jammer voor de Chinezen, maar da’s hun probleem.

    De komende begroting van Obama bevat 50% red ink. Dat moet voldoende zijn om de Unie op te blazen en Obama inderdaad de burgemeester te laten worden van Allahbama, vergelijkbaar met die goeie ouwe Sheverdnadze, die van min. van buitenlandse zaken van de Sovjet-Unie werd gedegradeerd tot iets vaags in, hoe heet het ook al weer… oh ja, Georgie.
    Vincent Brunott [20] reageerde op deze reactie.

  15. Ron Paul Fan schreef op : 18

    Uit datzelfde artikel een fraai plaatje die voor mij op idyllische wijze de zegeningen van een conservatief/libertarisch maatschappij treffend weergeeft:

    ecx.images-amazon.com

    Landelijke setting, mannelijke en vrouwelijke rolpatronen, ze hebben zowaar minstens 2 kinderen en de kerk op de achtergrond symboliseert het gemeenschapsleven waar ze deel van uitmaken.

    Nauwelijks zichtbaar op de achtergrond hangt aan de hoogste tak van de hoogste boom een man, die zei dat hij van de overheid was, dat hij hier was om te helpen en die een blauwe envelop bij zich had.

  16. Ratio schreef op : 19

    @Hub Jongen [15]: @Peter [14]:
    en.wikipedia.org
    De kraakbeweging enzo noemen zich vaak Anarcho-socialisten en anti-kapitalisten. Je ziet beide kanten (socialisten en individualisten) de term “Anarchisme” voor zichzelf claimen. Beide vinden ze dat ofwel kapitalisme, ofwel socialisme niet compatibel is met Anarchie. Echter, Anarchie betekent simpelweg “zonder heerser”.

    Nou ja, lees het Wikipedia artikel maar.
    Ratio [29] reageerde op deze reactie.

  17. Vincent Brunott schreef op : 20

    @Ron Paul Fan [17]:
    Sheverdnadze werd niet gedegradeerd tot wat dan ook maar verliet de Sovjet-Unie om Georgië op de kaart te gaan zetten. Ik kan mij de diepe teleurstelling die Gorbatsjov daarover uitte nog levendig herinneren evenals de pertinente weigering van Sheverdnadze om van zijn schreden terug te keren.

    En al die onderbuikgevoelens waarmee Obama wordt afgeschilderd als ‘islamietenvriend’ met een verkeerd ‘kleurtje’ die maar ergens over een stuk ‘woestijn’ moet gaan heersen, dragen in het geheel niet bij tot begrip van waar het fenomeen Obama nu precies voor staat.

    Velen willen dat ook helemaal niet weten omdat ze genoeg hebben aan een ‘visie’ die hun onlustgevoelens bevredigt. Niet dat we daar wijzer van worden maar ja, het zij zo.

    Ron Paul Fan [21] reageerde op deze reactie.

  18. Ron Paul Fan schreef op : 21

    @Vincent Brunott [20]:

    VB: “Sheverdnadze werd niet gedegradeerd tot wat dan ook maar verliet de Sovjet-Unie om Georgië op de kaart te gaan zetten. Ik kan mij de diepe teleurstelling die Gorbatsjov daarover uitte nog levendig herinneren evenals de pertinente weigering van Sheverdnadze om van zijn schreden terug te keren.”

    RPF: Er zijn veel meer verschillen dan overeenkomsten aan te wijzen tussen Sheverdnadze en Obama; waar het om ging was het beeld van iemand die eerst helemaal bovenin de machtskolom van een wereldmacht opereerde om vervolgens af te zakken naar een backwater als Georgie. Ik noem dat een de facto degradatie. Wellicht dat S. de bui zag aankomen en de eer aan zichzelf hield.

    VB: “En al die onderbuikgevoelens waarmee Obama wordt afgeschilderd als ‘islamietenvriend’ met een verkeerd ‘kleurtje’ die maar ergens over een stuk ‘woestijn’ moet gaan heersen, dragen in het geheel niet bij tot begrip van waar het fenomeen Obama nu precies voor staat.”

    RPF: ‘Islamietenvriend’ en ‘verkeerd kleurtje’ zijn jouw woorden. Feit is wel dat er schrikbarend weinig bekend is over deze volstrekte nobody, dat de man zo goed als geen relevante ervaring heeft voor het ambt wat hij nu bekleedt en dat niet eens zonder twijfel vaststaat waar de man geboren is en waar nu precies zijn religieuze wortels zitten. Begrijp me goed, hij lijkt me een aardige vent, maar de wereld zit vol met aardige mensen. Het getuigt van weinig inzicht in de huidige amerikaanse verhoudingen door ueberhaupt met de vraag te komen: ‘weten waar Obama voor staat’. Dat is vrijwel irrelevant. De politiek wordt niet door Obama gemaakt maar door de lobby-groepen om hen heen. Obama is, net als de presidenten voor hem, weinig meer dan een voorleesjuf van de policy papers, die hem via de teleprompter ‘in de handen worden gedrukt’.

    VB: “Velen willen dat ook helemaal niet weten omdat ze genoeg hebben aan een ‘visie’ die hun onlustgevoelens bevredigt. Niet dat we daar wijzer van worden maar ja, het zij zo.””

    RPF: Ah, ‘onlustgevoelens’… hulde dat je je hebt weten in te houden en het woord ‘onderbuikgevoelens’, wat sinds Pim Fortuyn een beetje in onbruik is geraakt, hebt weten te onderdrukken.

  19. Vincent Brunott schreef op : 22

    @Ron Paul Fan

    Weten waar Obama voor staat is wel degelijk van belang. Jij noemt hem een volstrekte nobody omdat niet vast staat waar zijn religieuze wortels liggen en waar hij geboren is en omdat zijn bestuurlijke ervaring tekort zou schieten en hij niet meer dan een stroman is.

    Als je hem nou een volstrekte nobody zou noemen omdat hij het ene na het andere totaal verkeerde besluit zou nemen, ook daar waar hij gezien zijn gelimiteerde eigen ingbreng bij machte is om iets goeds te doen, zou ik dat relevant vinden. Voor mij is echter de kernvraag of hij ondanks degenen die hem vanachter de schermen hebben gelanceerd en hem nu begeleiden, in staat is om naar juiste inzichten gebruik te maken van de eigen speelruimte, hoe krap die ook mag zijn.

    En verder: Leg eens goed uit wat hij in jouw ogen verkeerd doet zodat ik die ONDERBUIKGEVOELENS 😉 van jou een plaats kan geven. Waar komen die vandaan?

    trudy [23] reageerde op deze reactie.
    trudy [24] reageerde op deze reactie.
    Ron Paul Fan [25] reageerde op deze reactie.

  20. Ron Paul Fan schreef op : 25

    @Vincent Brunott [22]:

    “Weten waar Obama voor staat is wel degelijk van belang. Jij noemt hem een volstrekte nobody omdat niet vast staat waar zijn religieuze wortels liggen en waar hij geboren is en omdat zijn bestuurlijke ervaring tekort zou schieten en hij niet meer dan een stroman is.”

    Zelfs al zouden we wel weten waar zijn religieuze wortels liggen, waar hij geboren is en zou hij relevante bestuurlijke ervaringen hebben, dan nog is het irrelevant om te weten ‘waar Obama staat’, omdat dat toch niet beslissend is voor de politiek van de VS. Obama is een president select ipv president elect. De laatste president met een eigen willetje (JFK) heeft dat duur moeten bekopen.

    “Als je hem nou een volstrekte nobody zou noemen omdat hij het ene na het andere totaal verkeerde besluit zou nemen, ook daar waar hij gezien zijn gelimiteerde eigen ingbreng bij machte is om iets goeds te doen, zou ik dat relevant vinden. Voor mij is echter de kernvraag of hij ondanks degenen die hem vanachter de schermen hebben gelanceerd en hem nu begeleiden, in staat is om naar juiste inzichten gebruik te maken van de eigen speelruimte, hoe krap die ook mag zijn.”

    Ik noem hem een nobody, niet omdat hij de verkeerde besluiten neemt, want hij neemt helemaal geen besluiten, dus ook geen verkeerde. Die besluiten worden geformuleerd in allerlei denktanks en via Rahm Emanuel aan Obama via een papiertje aangereikt. Hij is een voorleesjuf, verder niks. Hij is een nobody omdat zijn persoonlijke eigenschappen er niet toe doen. Hij heeft geen eigen programma; had hij dat wel gehad dan was hij niet door de ballotage gekomen.

    “En verder: Leg eens goed uit wat hij in jouw ogen verkeerd doet zodat ik die ONDERBUIKGEVOELENS 😉 van jou een plaats kan geven. Waar komen die vandaan?”

    Ik wist wel dat die ‘onderbuikgevoelens’ in de lucht hingen. Nogmaals: de goede man doet niets verkeerd want hij doet niets.

    Vincent Brunott [27] reageerde op deze reactie.

  21. Spy-Nose schreef op : 26
    Spy-Nose

    Passen begrippen als “collectieve verantwoordelijkheid” ook niet prima in de preken van zulke politici?

  22. Vincent Brunott schreef op : 27

    @Ron Paul Fan [25]:
    Omdat mensen mensen zijn zijn ze nooit geheel duurzaam op alle fronten manipuleerbaar, ook Obama niet.
    Het beeld zoals jij dat schetst zit er naar mijn idee helemaal niet zover naast maar omdat jij geen rekeninhg houdt met het element van eigenzinnigheid dat tenslotte toch altijd weer in ieder individu blijkt te huizen, ook in Obama, raakt dat beeld bevroren, zit er geen beweging meer in: Want het staat voor jou 100 % vast dat ‘president robot Obama’ exact zal doen waarvoor hij is ‘geprogrammeerd’. Volgens mij zit het leven toch echt anders in elkaar en getuig je met zo’n visie van cynisme.

    En juist omdat hij geen robot is vind ik het van belang waar hij voor staat.

    De vraag blijft trouwens of cynisme een ONDERBUIKGEVOEL is? 😉

  23. Anno Zijlstra schreef op : 28

    Obama zit er nog maar net, wat ze daar 8 jaar hebben gehad was zo bedroevend slecht dat als ze Donald Duck hadden gekozen het ook beter zou zijn geweest.
    Over een jaar weten we meer,ik denk dat Obama er wel uit zal komen,tot nu toe doet hij dat wat moet,minder ruzies met de andersdenkende wereld en de economie weer op de rit zien te krijgen.

  24. Ratio schreef op : 29

    @Ratio [19]:
    Iedere term heeft heeft meerdere verschillende betekenissen gekregen. Ik trok altijd een lijn tussen socialisme en collectivisme.

    Maar zojuist ben ik langs deze definitie gekomen:
    “Socialism is Government Coerced Collectivism.”
    Socialism is defined as:
    “Any of various political philosophies that support social and economic equality, collective decision-making, and public control of productive capital and natural resources.” -wikitionary