zaterdag, 30 mei 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Agressie wordt beloond

kroon-militairEen vreemde titel op een site waar het non-agressiebeginsel de basis is. Maar helaas is het in de maatschappij anders. Want als je 6 missies uitvoert, uit naam van de overheid, dan ben je een held. Dan krijg je een zeldzame onderscheiding. Voor mij blijft het een smerige moordenaar.

Mocht u geïnteresseerd zijn in het hele artikel in BN-De Stem van vrijdag 29 mei 2009, kunt u deze link volgen: www.bndestem.nl

Samengevat komt het erop neer, dat het artikel eigenlijk alleen maar gaat over het speciale gevoel en de status die hoort bij het ontvangen van de Willems Orde (één of andere onderscheiding voor moordenaars). En dat die onderscheiden meneer Bossche Bollen meeneemt voor het Nederlandse “hoofd geweldsinitiatie” mevrouw Beatrix.

Mij gaat het meer om universele moraal, zoals hier al zo vaak is geschreven, en dat mis ik totaal in het artikel. Wat zijn nu precies de “verdiensten” van deze meneer de kapitein der commandotroepen?
Als ik iemand agressief bejegen (of vermoord?) ben ik een crimineel. Als ik 6 pogingen doe om iets crimineels te ondernemen, ben ik een recidivist. Als ik 6 PERIODES van agressief gedrag vrijwillig onderneem, dan ben ik een beest of een gevaar voor de maatschappij.
Maar in het groen-bruine pakkie van “Hare Majesteit” en vooral met haar akkoord voor de initiatie van 6 missies van geweld, ben ik schijnbaar een held die een zeldzame onderscheiding moet krijgen.

Sorry, beste lezer, ik begrijp dit niet. Of beter: ik wil dit niet begrijpen. Helaas wordt ik wel gedwongen om deze perversiteiten mede te financieren. Ik heb daar een smerig gevoel over. U ook?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. pien schreef op : 1

    Dit is een actie om zogenaamd het leger positief in het nieuws te brengen. Ze weten zelf dat ze dingen vrijwillig hebben moeten doen die niet verschillen met een massamoordenaar. Moet je maar eens de documentaire bekijken van Hetty Honigman. De mensen met een geweten krijgen psychische problemen. De rest is hetzelfde slag als criminelen….

  2. TerriërBram schreef op : 2

    En dan waarom hij dat ding gekregen heeft. Ik heb het verhaal op het jeugdjournaal gehoord, en wat ik er van begrepen heb is dat de man gewoon zijn werk deed. Troep komt in gevaar, hoe uit dit gevaar komen, neemt beslissing, en beslissing blijkt goed uit te pakken.

    Media marketing stunt van dat mens met die hoed. En indoctrinatie om aan te geven dat wij toch heel succesvol zijn in het afknallen van mannen met een tulband in een zandbak. En dat wij er vooral veel respect voor moeten hebben, deze exercitie die wij betalen.
    Man met groene baret is het slachtoffer. En gelukkig weet hij het zelf niet.

    Ik geloof dat prins Bernard ook zo’n ding gekregen heeft, van Wilhelmina. Zeker voor goed om zich heen neuken in Londen.

    En dat er mensen zijn die dit nog slikken ook.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    Dit is toch wat het overgrote deel vanhet volk als moreel accepteert:
    “Gij zult niet doden, behalve als Beatrix het zegt,”
    “Gij zult niet stelen, behalve als Balkenende dat zegt”

    TerriërBram [5] reageerde op deze reactie.

  4. Flavius schreef op : 4

    Ik ben het niet eens met dit artikel. Nu ben ik zeker geen voorstander van geweld, maar als je kijkt wat men in de tweede wereldoorlog heeft gedaan en waarom men toen een dergelijke onderscheiding kreeg heb ik niets meer dan lof voor de mensen die gestreden hebben voor onze vrijheid (al kun je tegenwoordig allang niet meer spreken over die vrijheid). In een dergelijke omgeving, als die in de tweede wereldoorlog, is het in principe gewoonweg onmogelijk om d.m.v. politiek een regime om te leggen waardoor je in principe verplicht wordt om geweld te gebruiken…

    Paul Martens [11] reageerde op deze reactie.
    Ragnar [26] reageerde op deze reactie.

  5. TerriërBram schreef op : 5

    @Hub Jongen [3]:
    Zij het impliciet dan, want men heeft het nog niet eens door dat zij het geaccepteerd hebben. Het is gewoon. Oranjes, leuk, in de Story en zo … smullen van sappige verhalen over de geranium van dat mens met die hoed. Veel verder reikt hun zijn niet. Weldenkende mensen worden gedomineerd door mensen die alleen kunnen leven als alles zoveel mogelijk bij het oude blijft.

    Ik vind het nog steeds een poppekast om over je nek van te gaan. En ook het moment. Dat er zoveel mensen zijn die echt niet doorhebben dat het één groot toneelstuk is, om te voorkomen dat niemand zich gaat afvragen “Wat zoeken wij eigenlijk daar?”, “Hebben wij nu wel grotere veiligheid gekregen?”.
    Geld er naar toe brengen, dat via een achterdeur uiteindelijk in de V.S. belandt? Kwam Clinton dat niet op onze kosten verkondigen, zei het met wat andere woorden? En nu worden de apen een mooi glimmend voorwerp getoond, dat op de borst van een brave man gespeld wordt. Dus is het afschieten van tulbanden respectabel en een voorwaarde om nog meer geld uit onze portemonnee te halen ….. eeee ….. om de vrijheid te behouden.

    Fok them evil ones.

    Het is zo schandalig dat je er EJQ neigingen van zou krijgen. En de hele reden er achter, de man deed gewoon zijn werk. Wat een smerig zooitje uitzuigers, met een geoliede marketingmachine onder hun commando.

  6. IIS schreef op : 6

    Beter zou zijn als alle Jan Klaasens en Katrijntjes een mooi kruisje krijgen van de lieve Heer…Op het kerkhof complementeren de kruisjes het geheel het maakt zo mooi af en iets voor de nabestaanden leuk voor later om bij te gaan staan janken.

    Het leger is/was er om een land te verdedigen en klaar te staan als het wordt aangevallen. Maar tegenwoordig werkt men preventief en trekt met de hele padvindersvereniging er op uit en schiet/oefent op een paar telers en bevordert ze al lachend mat satanistische/sadomasochistische trekken naar de eeuwige opiumvelden…Leuk, iedereen lacht en heeft feest en maakt volop PR voor de hangjongeren die [X] geschikt zijn om te worden klaargestoomd voor de vleesmarkt….Ook een kruisje verdienen?…Een kistje om je lijf staat ook leuk!

    Wel apart dat na een Blitzbesuch van Willem aan de bikkels in Afghanistan er out of the blue een Jan Soldaat uit de kast wordt getrokken om te worden gedecoreerd.
    TerriërBram [7] reageerde op deze reactie.
    IIS [9] reageerde op deze reactie.

  7. TerriërBram schreef op : 7

    @IIS [6]:
    Goed gekozen moment, precies na Karsten Tates, even de media aandacht ten volle benutten om het tergend foute geld dat wij niet hebben uitgeven voor een moordpartij op mensen die ons niks gedaan hebben op te hemelen met een kruis vol geslepen stenen. Bah, wat een stelletje misbaksels.

    IIS [30] reageerde op deze reactie.

  8. IIS schreef op : 9

    @IIS [6]:

    Ziek, heel ziek zootje en het zit er nog steeds in…Krieg fuhren und abschiesen. Opbouwwerken? Lauchhing my ass off, het draait hier om macht en geld die afgeroomd en gedekt worden met leugens. Maar ik heb geleerd dat leugens hoe dan ook worden afgestraft, er rust geen zegen op en leugens maken ziek…ik hoop heel erg ziek!

  9. IIS schreef op : 10

    @Maik [8]:

    Was dat ons probleem? Er zijn landen waar ergere dingen gebeuren, moeten we daar dan ook ‘binnenvallen’ ?? Als je meent iets te moeten ondernemen dan stap in een vliegtuig en ga richting opiumvelden. Misschien houd je er nog een leuk boek aan over..
    IIS [12] reageerde op deze reactie.

  10. Paul Martens schreef op : 11
    Martens Paul

    @Flavius [4]: Natuurlijk hoef je het niet eens te zijn met dit artikel. Maar misschien wil je de twee oorlogen eens met elkaar vergelijken, en dan vooral op morele gronden. Net als jij ben ik tegen geweld, behalve wanneer het zelfverdediging betreft.

    Want wat hebben wij te zoeken in Afganistan en Irak?
    Wat verdedigen wij voor onszelf in Afganistan en Irak?
    Waar halen wij (de Nederlandse politiek) de arrogantie vandaan om vanuit Nederland ónze normen en waarden daar op te dringen door middel van agressie?
    Wie zijn wij om samen met de Amerikanen politie-agentje te spelen over de hele wereld?
    In ons eigen landje gruwelen we van agressie en moeten misdadigers na een “kopje thee met de burgemeester” maar weer terug in de maatschappij. En daar mogen we met hypermodern wapentuig mensen de dood injagen? Kunnen we daar ook niet een kopje thee gaan drinken? Of realistischer: de dialoog aangaan? Daar zijn we toch zo goed in? Alles recht praten wat krom is?
    Hoeveel neutrale/onschuldige burgers zijn er in Irak en Afganistan al omgekomen door “westers vuur”? Is dat geen moord? Op ook vrouwen en kinderen?

    Je ziet, blijkbaar verschillen we van mening. Ik blijf dit moord vinden: het leven van iemand anders willens en wetens benemen. In opdracht van de overheid. Gesponsord met ook jouw aandeel van je belastingcenten. Waarmee je dus medeplichtig bent aan die daden. Ja, ik ook helaas. Vandaar ook mijn hevige protesten tegen overheid en belastingen.

    Ratio [18] reageerde op deze reactie.
    Michel [27] reageerde op deze reactie.

  11. IIS schreef op : 12

    @IIS [10]:

    Het is het najagen van fantomen en fictieve figuren die uit de koker zijn gekropen van de DIA www.dia.mil en landverraders met als doel de oorlogsindustrie aan te zwengelen, vandaar een moniale crisis en straks een torenhoge inflatie…en over bebloede handen nog maar te zwijgen!

  12. Paul Martens schreef op : 13
    Martens Paul

    @Maik [8]: M. Kroon is dan geen moordenaar? Hoe noem jij dan iemand die, wel of niet in opdracht, maar zeker met voorbedachte rade, anderen om zeep helpt?

    Wat weten wij van het precieze ontstaan van de Taliban? Waarom moeten wij ons bemoeien met hún interne problematiek? Welk universeel moraal maakt van de ene moordenaar een crimineel en van de andere morrdenaar een held?

  13. Paul Martens schreef op : 14
    Martens Paul

    @Maik [8]: Nog een tweede reactie, maar dan even op jouw stelling over het doodschieten van vrouwen door de Taliban, omdat deze vrouwen aan kinderen lesgaven.
    Wil je dan zo vriendelijk zijn om alle geschonden mensenrechten in de wereld op te zoeken en mij dan gaan vertellen waar we allemaal oorlogje moeten gaan voeren?
    Of vind je China te groot om binnen te vallen?
    En Korea te gevaarlijk omdat ze daar nucleaire wapens hebben?
    En durf je Amerika (Guantanamo) niet op zijn teentjes te trappen?
    En vind je Kongo niet belangrijk genoeg?
    Of vind je Indonesië te ver?
    Enz, enz, want ik kan nog wel 50 landen met misstanden (in onze ogen)opnoemen.
    Oh ja: Antwerpen is misschien haalbaar. Daar werd het Vlaams Blok enkele jaren als absolute winnaar democratisch gekozen. Maar de rest van de partijen voerde het “cordon sanitaire” in, waardoor de democratie werd beperkt. Is dat geen schending van de keizers voor die verguisde partij? Aanvallen dan maar?

    Kortom: die landen hebben hun eigen problematiek en wij zijn niet bij machte die allemaal op te lossen. Erg jammer en heel hard, maar wel realiteit. En waar leg jij de grens voor wat betreft de geweldsinitiatie die wij schijnen te moeten ondernemen?

    TerriërBram [15] reageerde op deze reactie.

  14. TerriërBram schreef op : 15

    @Paul Martens [14]:
    Precies. Maar er moet toch een reden zijn om de wapenindustrie van de V.S.. aan de praat te houden. Dus dan maar een zandbak met monddode hakbar baardjurken, die verder niet echt notie hebben van hoe het werkt met de propaganda machine.
    En o ja, ze produceren Heroïne. Nou nou. Als ik alle medicijn doden (‘legale’ medicijnen), doden tengevolge van alcohol consumptie, doden ten gevolge van tabakgebruik bij elkaar optel is het totaal in geen vergelijk met alle Heroïne doden per jaar.
    Dus ik vind maar dat de farmaceutische industrie, de tabaksindustrie, en de alcohol industrie bezet moet worden door de commando’s.

    Ze zijn een regelrecht gevaar voor ons. Ze ondermijnen de verstandelijke vermogens en de volksgezondheid. Dodelijk gevaar!

    Michel [27] reageerde op deze reactie.

  15. Armin schreef op : 16

    Wat zijn nu precies de “verdiensten” van deze meneer de kapitein der commandotroepen?

    Maar goed dat de vele thuisblijvers van de soldaten tijdens WO2 niet soortgelijke verwijten werden gemaakt toen ze hier ons land uit de stront kwamen halen …

    De vrijheid van mensen buiten de directe levenssfeer is libertariers kennelijk niet veel waard. Wél de eigen vrijheid, maar als elders iemand zijn vrijheid wordt aangetast, dan boeit ons dat niet.

    Tja, als dat libertarisch is, wil ik niet libertarisch zijn.

    Respect voor Hub, dat hij deze site onderhoud, maar het niveau van deze site daalt en daalt steeds verder. Alles wordt in het zwart-wit getrokken om maar niet in nuances te hoeven nadenken. Jammer.

    Voor mij is dit artikel en de reacties de finale druppel. Misschien ben ik ‘fout’ in de ogen van de rest, maar hier voel ik me niet meer thuis.

    Paul Martens [19] reageerde op deze reactie.
    jetze [32] reageerde op deze reactie.

  16. YaHozna schreef op : 17

    Agressie is erg gewenst onder sommige omstandigheden. Gebruik van agressie is feitelijk een plicht van een overheid bij de uitschakeling van tuig.

    Onder tuig verstaan we natuurlijk drugsdealers, verkrachters, eigenaren van grote slachthuizen etc. etc.

    Kortom, hol-land is verloren.

    Ratio [18] reageerde op deze reactie.
    Ratio [22] reageerde op deze reactie.

  17. Ratio schreef op : 18

    @Paul Martens [11]:
    “Waarmee je dus medeplichtig bent aan die daden. Ja, ik ook helaas.”
    Incorrect. Als je gedwongen wordt iets te doen ben je niet verantwoordelijk voor deze actie, degene die je gedwongen heeft is dat. Dit geldt ook voor gedwongen worden indirect mee te helpen aan deze actie.

    @YaHozna [17]:
    Correct, mits het in zelfverdediging of retributie is. Initiatie van agressie -waar de overheid zich mee bezig houdt- is dat niet, onder alle omstandigheden.

    “eigenaren van grote slachthuizen”
    Die MOEST je gewoon erbij zetten, niet? Wat een lachertje.
    Paul Martens [20] reageerde op deze reactie.
    Paul Martens [21] reageerde op deze reactie.

  18. Paul Martens schreef op : 19
    Martens Paul

    @Armin [16]: De keuze of jij jezelf hier wel of niet meer thuis voelt, is uiteraard jouw keuze. Wel jammer, vind ik, want je komt vaak met goede reacties/tegenargumenten.

    En ik ben bang, dat je meerdere zaken door elkaar haalt:

    Ten eerste hebben bijvoorbeeld de Amerikaanse thuisblijvers tijdens de tweede wereldoorlog echt wel geprotesteerd. En zeker tijdens de oorlog in Vietnam, en nu ook tegen de oorlog in Afganistan en Irak. Alleen omdat jij het projecteert op onze bevrijding in de tweede wereldoorlog, leg je de protesten van de thuisblijvers in de VS naast je neer? Dus je negeert de protesten wanneer het toevallig om jóuw vrijheid gaat?

    Daarbij werd (om bij jouw voorbeeld te blijven) Nederland bezet door een buitenlandse macht. Wat we nu aan het doen zijn is ons ongevraagd inmengen in een interne politieke en/of mensenrechten affaire in een ander land. Een wezenlijk verschil, lijkt me.

    En wat de oorzaken ook mogen zijn, in zowel de eerste als tweede wereldoorlog had Nederland de laffe houding om zich niet te willen verdedigen in de poging neutraal te blijven. Heb je al eens onderzocht in hoeverre onze toenmalige overheid dat heeft besloten? Gelukkig konden ze die neutrale status in WO1 handhaven, maar in WO2 mislukte dit jammerlijk.

    Maar goed, jij mag dan nu de Amerikaanse (en Nederlandse, Franse, Australische, enz) achterblijvers van de overleden westerse soldaten in Irak en Afganistan uit gaan leggen hoe fijn de dood van hun familieleden is in de balans van de verworven vrijheden van de Irakese en Afganistaanse burgers. Je zult daar zeker een gewillig oor vinden, tenminste bij die paar statisten die zoveel onterecht patriottische gevoelens hebben dat ze het leger in het algemeen (en de daarbij horende initiatie van geweld) goedkeuren en ondersteunen.

  19. Paul Martens schreef op : 20
    Martens Paul

    @Ratio [18]: Okay, ik begrijp je standpunt waar je mijn visie incorrect vindt. Laat ik het dan zo verwoorden: de gedwongen medeplichtigheid zet mij in ieder geval aan tot het uitwerken van ideeën om aan die dwang te ontsnappen.

  20. Paul Martens schreef op : 21
    Martens Paul

    @Ratio [18]: Oeps, per ongeluk de vorige reactie te snel verzonden.

    Wat ik wilde zeggen is, dat ik hiermee tenminste over de moraal van dit soort zaken nadenk. In tegenstelling tot het overgrote deel van de mensen.

    Mijn inspanningen om hier artikelen te schrijven en te reageren is, om proberen de feiten open te leggen en mensen na te laten denken. En uiteraard “reclame” voor deze site te maken om deze feitenuiteenzettingen onder een groter publiek te brengen. Waarbij ik dan vaak tot mijn vorige conclusie kom (groot deel denkt er niet over na), omdat mensen helemaal geen zin hebben om zich hierin te verdiepen of stukjes te lezen. Ze steken hun tijd liever in het volgen van GTST, dan eens na te gaan waarvoor ze nu eigenlijk die 50-70% van hun zuurverdiende inkomen af moeten geven. Onder andere dus aan de geweldsinitiatie waarover dit artikel gaat.

    Ratio [22] reageerde op deze reactie.

  21. Paul Martens schreef op : 23
    Martens Paul

    @Ratio [22]: Ha ha, nee hoor. Ik heb geen schuldgevoel over wat de overheid met mijn deeltje van haar inkomsten doet. Ik zou wel een schuldgevoel hebben als ik er niets aan zou doen.
    Daarom begrijp ik de “schuldloze” houding niet van mensen die helemaal niets doen en het maar (al dan niet morrend) accepteren wat ze allemaal in de kranten lezen wat er met hun afgedwongen sponsoring gedaan wordt.

    Maar ik ben er wel zeer ontevreden over. Daarom zoek ik dus middelen om het systeem te veranderen (in mijn ogen een utopie, dan wel een lang traject waar ik het einde niet meer van mee ga maken in mijn leven) én om te zoeken naar de mogelijkheden om onder het systeem uit te komen. Op een menselijke manier, dat wel. Ik wil geen landloper/outcast/illegaal worden.

    Alle mensen op deze site (of ze het nu wel of niet eens zijn met de artikelen) zijn in ieder geval mensen die nadenken over allerlei thema’s. Dat waardeer ik, ook al ben het er niet altijd mee eens. Een van mijn strevens is dan ook, om deze site groter te maken voor wat betreft bezoekersaantallen. Om nóg meer mensen na te laten denken.
    Wat iedereen uiteindelijk beslist, moet iedereen voor zichzelf kiezen: wel of geen overheid, wel of geen religie aanhangen, enz. Maar dan hopelijk wel na het bestuderen van (en denken over) de feiten. En dat is wat ik in mijn omgeving erg veel mis: men accepteert alles maar zonder zich in de werkelijke feiten te verdiepen, men accepteert de propagandeuze kranten en TV-programma’s blindelings.

    Zo ook de onderscheiding, waar dit artikel over gaat. Iemand wordt als held geprojecteerd, met medewerking van Beatrix, en bijna iedereen slikt het allemaal maar voor zoete koek. Zonder naar de feiten te zoeken, de moraal ervan te doorgronden, enz.

  22. Ragnar schreef op : 26

    @Flavius [4]: Toen streden we tegen een buitenlandse onderdrukker. Als we nu tegen de binnenlandse onderdrukker strijden, krijgen we dan ook een lintje of is het wel OK wanneer het een Nederlander is die ons besroofd en onze vrijheden afpakt? Nationaliteit als het doorslaggevende criterium is om een onderdrukker wel of niet te bestrijden, lijkt weinig libertarisch. Sterker nog, je vervalt dan in dezelfde verguisde soor logica als Hitler zelf met zijn bejubeld Duitse volk.

  23. Michel schreef op : 27

    @TerriërBram [15]:

    Die heroïne productie was overigens onder de Taliban maar zo’n 4% van wat deze nu is.

    @Paul Martens [11]:

    Eens.

  24. Oscar schreef op : 28

    @YaHozna [24]:

    Ja, YaHozna, leg eens uit waarom offensief geweld tegen niet-geweldadige, niet-stelende handelaren van plantextracten, vloeistoffen, pillen en poeders die bij consumptie bewustzijnsveranderende effecten veroorzaken ethisch gerechtvaardigd zou zijn. Niet alleen Ratio, maar ook ik kan het namelijk niet verzinnen.

    YaHozna [43] reageerde op deze reactie.

  25. Mark schreef op : 29

    Ex-burgemeester Jan Mans van Enschede kreeg een lintje als beloning voor de 24 doden en 950 gewonden van de vuurwerkramp. Burgemeester Fred de Graaf van Apeldoorn moet ook nog een lintje krijgen, vanwege de actie van Karst Tates op koninginnedag j.l. Of moet het dodental tenminste boven de tien liggen om een koninklijke onderscheiding te bekomen?

  26. IIS schreef op : 30

    @TerriërBram [7]:

    Jasus, het draait in het leven toch niet allemaal om het kruis van de koningin??
    En dan beweert men ook nog dat we niet van de apen afstammen maar dat een hogere macht ons heeft geschapen.
    Jeetje, al mijn vriendinnen handen een sneetje…Ik bedenk net dat als we niet van de apen af zouden stammen uit welk kadaver zijn wij mensen dan geschapen en waarom zou een hogere macht zo’n mank product willen afleveren? Of komen we voort uit een stuk ruimte afval, we zullen toch niet uit één of ander ruimteschip zijn gevallen met een stapel geloofsboeken onder de arm?…