zaterdag, 9 mei 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Atlas Shrugged van Ayn Rand volop in de belangstelling

boek_atlas_in_staking_voorpaginaDoor de economische crisis is dit boek van Ayn Rand weer volop in de belangstelling. Voor iedereen die beter wil begrijpen wat de oorzaken van de crisis zijn, een “must”. Zeker als je nog wil meewerken aan de oplossing voor de crises.
 
Die hernieuwde belangstelling wordt door The Economist verklaard in het artikel: “Atlas felt a sense of déjà vu

Veel mensen zien in dit geweldige boek een bewijs dat de oorzaken van de immorele maatschappij inderdaad leiden tot de voorspelde chaos. Het boek is nog niet eens verfilmd en toch is dit in constante belangstelling. Op dit moment, dank zij de crisis, lopen de verkoopcijfers weer sterk op.

Voor meer begrip over hoe de mensen met elkaar omgaan en elkaar in gevaar brengen, lees dit boek nu. Het zal minimaal uw inzicht sterk verbeteren en u zult blij zijn met uw besluit om het te lezen.

Atlas Shrugged is vertaald in het Nederlands: ATLAS in STAKING, verkrijgbaar in elke goede boekhanden.

Het kan stimulerend werken als mensen die het boek al gelezen hebben, in een reactie hieronder eens hun ervaring ermee zouden willen weergeven.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Boekbespreking, Economie, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. AV schreef op : 1

    Ik heb dit boek gelezen en mijn latente negatieve gevoelens voor Nederland hebben hiermee duidelijk een stevige ondergrond gekregen.

    Het is een eyeopener die gezien de tijd (1957) wanneer het is geschreven, bijna profetisch en een op een over de huidige tijdsbeeld neer te leggen is.
    Het getuigt van realisme, kennis in de menselijke geest en het begrip hoe collectieve macht, misbruikt kan worden om de massa achter zich te krijgen, te sturen en uiteindelijk te beheersen totdat dit systeem (natuurlijk) weer klapt.

    Dus leesvoer voor mensen met een sterke maag want deze inzichten kunnen je denkpatronen beïnvloeden. Vooral omdat je beseft dat ze nog gelijk heeft.

    Helaas zijn er gewoon te veel mensen die niet na willen denken en hun lot graag in andermans handen neerleggen.
    Helaas zijn er ook veel mensen die niet na kunnen denken en macht verzamelen door de collectieve gedachte aan te spreken en dus durven te beweren voor andere mensen na te willen denken.

    Blij toe dat er ook andere geluiden naar voren komen.
    Ben dat hernieuwde interesse in dat geleuter van die mislukte Duitser die zijn hele leven op andermans zak leefde en alleen een paar boeken geschreven heeft, alweer spuugzat.

    Toch blijven mensen in de collectieve macht geloven, persoonlijk heb ik recentelijk een oude Duitser (65+) gesproken die in het oostelijke deel van Berlijn woont en de westerse samenleving maar niets vindt. Onder de DDR was alles beter, vond hij?
    Dat is bijna niet voor te stellen voor iemand die van vrijheid houdt.

  2. Paul Martens schreef op : 2
    Martens Paul

    Heb het bijna uit (nog 100 pagina’s, zit in Galt’s toespraak), maar wat een feest van herkenning. Hoe is het mogelijk dat een 52 jaar oud boek nog zó actueel kan zijn.

    Pijnlijk nauwkeurig in het overheidsdenken t.o.v. de “bouwers” van een land. En dat heeft niets met mijn libertarische gevoelens te maken. Dit boek is een standaardwerk voor iedereen die maatschappelijk geïnteresseerd is. Het legt de verborgen laag bloot van het overheidsdenken. En de wonden die dit blootleggen achterlaten zullen voor sommigen pijnlijk zijn.

    In veel romans is een boodschap te vinden, maar zo duidelijk als in dit boek ben ik dat nog niet tegengekomen.

  3. AV schreef op : 4

    @beek [3]:

    Tja, het verschil tussen geloofsregels en gezond realisme verwoord binnen een politiek filosofisch roman ziet niet iedereen.

    Ik geloof niet, ik analyseer.
    Dit boek zegt veel over de kracht van eigen kunnen en het volgen van natuurlijke eigen drijfveren zonder je er schuldig over te moet voelen.
    Als je dat op één lijn zet met een theocratische manier van hoe mensen hun leven in moeten richten, weet je niet waarover je praat en alleen dan zal deze opmerking aan de oppervlakte verschijnen.
    Het is nog niet te laat en zo duur is dit boek niet.
    Veel plezier met het lezen.

    beek [5] reageerde op deze reactie.

  4. beek schreef op : 5

    @AV [4]:

    Marx schreef ook een boek.
    Je vergelijkt nu het leven van echte vleselijke mensen, met die mensen uit die roman. Lijkt me bij voorbaat een vergelijking die mank gaat.
    Waarom zijn er veel kundige en uitzonderlijke mensen geweest, voordat dat boek bestond?
    Waarom zijn er veel succesvolle mensen die dat boek nog nooit hebben gelezen?
    En waarom zijn er veel mensen geweest die niet bijzonder ‘krachtig’ of ‘kundig’ waren maar die toch met liefde an dankbaarheid worden herdacht door de naasten?
    Waarom schreven Bach en Handel zulke grandioze muziek, hoewel zij nog nooit ‘Atlas in staking’ hadden gelezen?
    Had Edison ‘Atlas in stakin gelezen?, om nog maar eens een grote te noemen.
    Fred Philips?
    Pim Fortuyn?

    Zijn al die Rand-lezers succesvol geworden?
    Ik waag het te betwijfelen.
    Hooguit vormt voor hen zo’n boek een goede aanleiding om eens flink reeksen verwensingen in het rond te strooien.

    Michel [6] reageerde op deze reactie.

  5. Michel schreef op : 6

    @beek [5]:

    “Waarom zijn er veel succesvolle mensen die dat boek nog nooit hebben gelezen?
    En waarom zijn er veel mensen geweest die niet bijzonder ‘krachtig’ of ‘kundig’ waren maar die toch met liefde an dankbaarheid worden herdacht door de naasten?”

    Wat een vergelijking weer. Ik heb nooit een boek gelezen over sex. Toch doe ik me best dit regelmatig in de praktijk te brengen. Je vergelijking slaat echt kant nog wal.

    “Had Edison ‘Atlas in stakin gelezen?, om nog maar eens een grote te noemen”

    Nee, maar Julius Caesar wel……zucht. Trouwens, Edison is enorm op zijn bek gegaan in zijn directe wetenschappelijke concurrentie met Tesla. Dus je voorbeeld is niet alleen irrelevant, maar gewoon dom.

    Op “Tja… wie geloven er nu ‘in een boek’?
    Christenen of libertariers?” valt niet eens te reageren. Je overtreft jezelf weer in nutteloze opmerkingen. En ik maar denken dat je kortzichtigheid een grens bereikt had.

    “Zijn al die Rand-lezers succesvol geworden?
    Ik waag het te betwijfelen.”

    Succes is relatief. Ik ben succesvol in het leven, omdat ik precies doe wat ik graag doe. Wat jij precies onder succes verstaat is mij een raadsel. In Nederland kan je als criminele pedofiele ambtenaar behoorlijk succesvol zijn. Is dat misschien wat je bedoelt?

    Ik heb het boek nog niet gelezen, maar hij staat hoog op mijn lijst.

    beek [7] reageerde op deze reactie.

  6. beek schreef op : 7

    @Michel [6]:

    Michel doet precies wat hij graag doet, en is daarom succesvol.
    Doe ik verder niet moeilijk over.
    Ik vraag me alleen af waarom je daarvoor dit boek nodig zou hebben, met z’n fantasie-personen.
    Dit boek dat, aldus AV op wie ik reageerde, ‘de kracht van het eigen kunnen toont en het volgen van natuurlijke eigen drijfveren, zonder je daarover schuldig te voelen.’
    Fantasiepersonages tonen dat kennelijk allemaal aan.

    Aangezien christenen regelmatig wordt verweten dat zijn ‘in een boek’ geloven, was mijn reactie zeker niet nutteloos, maar een leuke spiegel. Overigens hoefde Michel daar niet op te reageren natuurlijk.

  7. beek schreef op : 8

    Terzijde: Dat Michel stelt dat Edison niet een grote was, omdat Tesla er ook nog was, dat vind ik nu weer erg kortzichtig. Maar goed, dat is weer een andere kwestie.

    Hub Jongen [9] reageerde op deze reactie.

  8. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Hub Jongen

    @beek [8]:
    Beek, heb jij Atlas Shrugged gelezen?
    En heb je het begrepen? Of wat heb je er uit beghrepen?

  9. pcrs schreef op : 10

    Ik heb het pas weer herlezen. Prachtig boek, zeker ook gezien de psychologische kant, hoe de drang om goed te doen van mensen tegen ze gebruikt wordt.
    Ik heb wel het idee dat het drama zich wel iets anders ontvouwt dan beschreven. Het gaat veel meer over de fascistische lijn, waarin grote coorporaties bailouts krijgen die op de nek van Jan met de Pet worden gelegd.

  10. Hugo uit Utrecht schreef op : 11

    even geheel offtopic, deze site is een aanval site. Net een warning gehad van 20! aanvallen. Schoon de boel svp op moderator.

    Verder, goede site en veel top reaguurders. Gaat echt ergens over en als NL zo nadenkt komen we ergens als mens en natie!

    R. Hartman (NI) [12] reageerde op deze reactie.

  11. R. Hartman (NI) schreef op : 12
    R. Hartman

    @Hugo uit Utrecht [11]: Vreemd dat we deze meldingen van verschillende kanten krijgen. Het vervelende is dat ik ze kan bevestigen noch ontkennen. Ik heb op verschillende PC’s, waarop verschillende firewalls en verschillende virusscanners, dagelijks vrijwel permanent Vrijspreker open en ik heb nog geen enkele melding van dubieuze activiteiten gezien, noch enige malware op mijn PCs aangetroffen. Vooralsnog moet ik ervan uitgaan dat het hier zg. false positives betreft, mogelijk gerelateerd aan een specifieke security-suite.

    Wel heeft de site de afgelopen dagen wat bereikbaarheidsproblemen gekend, maar afgebroken en opnieuw opgezette verbindingen (automatisch en in snelle opvolging, vrijwel onzichtbaar voor de gebruiker) zouden nooit door een beveiligingspakket als aanvallen mogen worden uitgelegd.

    De bereikbaarheidsproblemen zijn weer opgelost en de site is gecontroleerd. Mocht men nog steeds indicaties krijgen dat er problemen zouden zijn met de veiligheid van de site, gaarne even goed naar de meldingen kijken, of deze aan Vrijspreker toegeschreven worden of aan één van de gelieerde sites (zoals googleanaytics), en welk pakket deze meldingen geeft.

    Alvast bedankt voor de medewerking.

  12. Lotta Fuzz schreef op : 13

    Het gaat mij te ver om Atlas Shrugged haast profetische kwaliteiten toe te dichten, of te stellen dat de inhoud vanwege de crisis ineens zo actueel is. Ten eerste is er, net zoals bij een horoscoop, tussen alle algemeenheden altijd wel een aanknopingspunt met de realiteit te vinden. Ten tweede is dit boek een (verhalende) uiteenzetting van een filosofische gedachtengang. In die zin zal het, ongeacht de tijdgeest, dus altijd actueel zijn.

    Overigens kan uit verkoopcijfers niet worden afgeleid in welke mate een boek gelezen wordt.

    Hub schreef:
    ‘Veel mensen zien in dit geweldige boek een bewijs dat de oorzaken van de immorele maatschappij inderdaad leiden tot de voorspelde chaos.’

    Sja, wat moet ik hiermee? Zowel collectivisten als hun tegenstanders bedienen zich van deze stelling. Ze zwaaien alleen met een ander boek. Zullen mensen het ooit met elkaar eens worden over wat immoreel is? Of hanteren zij verschillende definities?

  13. h.oldeboom schreef op : 14

    Wel eens van de cyclus van Kondratieff gehoord? daar lijkt het m.i. meer op; teruggang is onvermijdelijk in welk economische systeem dan ook.