woensdag, 13 mei 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Europarlement: nieuw adviesorgaan voor de Superstaat?

europarlementDe belangrijkste vragen, die ik in dit stukje zal proberen te beantwoorden zijn: Wat zijn de doelstellingen van de Europese politici op korte termijn, hoe proberen ze die te bereiken en kunt u bij de verkiezingen voor het Europarlement op 4 juni daarop invloed uitoefenen? Ik zal trachten heel kort enkele hoofdlijnen aan te geven.

Zoals bekend is het doel van de EU de verdere politieke integratie van de lidstaten onder de leiding van een Europese Superstaat. Om die Superstaat te bereiken is het absoluut noodzakelijk, dat het Herzieningsverdrag van Lissabon door alle lidstaten wordt geaccepteerd. De enige lidstaten, die dit nog niet gedaan hebben zijn Ierland, Duitsland en Tsjechië. In Ierland is een referendum (volksraadpleging) nodig in Duitsland moet het Constitutionele Hof zijn goedkeuring nog uitspreken en in Tsjechië moet de President Vaclav Klaus (tegenstander van het Verdrag) de parlementaire goedkeuring ondertekenen.

Waarom is het Verdrag van Lissabon van cruciaal belang? Er is een groot aantal redenen, maar ik geef de twee belangrijkste:

  1. Het veto-recht van de lidstaten in de Raad van Ministers wordt afgeschaft en vervangen door  meerderheidsbesluitvorming.

  2. De EU krijgt rechtspersoonlijkheid en daarmee het recht om namens de lidstaten bindende verdragen te sluiten. Stelt u zich voor wat dat betekent. Dat betekent, dat de Lidstaten een bondgenootschappelijke verplichting kan worden opgelegd. Zo zou Nederland door Brussel bijvoorbeeld verplicht kunnen worden namens de Europese Unie (lees: de grote lidstaten) waar ook ter wereld militaire operaties uit te voeren.

Een en ander betekent ook, dat een Europees asiel- en immigratiebeleid door Brussel aan de lidstaten wordt opgelegd.

De vraag rijst: Kunt u met uw stem op 4 juni daarop invloed uitoefenen? Het antwoord is: Nee, want het Europese Parlement gaat niet over het Herzieningsverdrag. Het ratificatieproces loopt via nationale, meestal parlementaire procedures en de parlementen hebben dat verdrag allemaal al goedgekeurd.

Maar het Europarlement is geen parlement met bevoegdheden, zoals het Nederlandse Parlement. Het is praktisch gesproken niet meer dan een adviesorgaan, vergelijkbaar met het KNMI of de WRR of zo. Het mag de Europese wetgever (de Europese Commissie en de Raad van Ministers) weliswaar adviseren, bijvoorbeeld als het gaat over het Europese asiel- en immigratiebeleid. Maar daar hoeft die wetgever zich niet veel van aan te trekken.

Wel kan het Europarlement de hele Europese Commissie naar huis sturen of de benoeming van een  Commissievoorzitter tegenhouden. Maar dat zijn heel zware middelen, die nauwelijks in aanmerking komen.

www.uheefthetvoorhetzeggen.nl

Stemwijzer Europa

Mocht u denken, dat uw stem wel verschil maakt, dan kunt u misschien eens kijken, wat de stemwijzer van het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP) ervan terechtbrengt.

www.eenvandaag.nl

U vult 30 driekeuze vragen in: “eens”, “oneens”, “geen van beide”, waarbij “geen van beide” in dit verband wil zeggen “geen mening”.

Het is opmerkelijk, dat alle partijen die deelnemen aan de Europese verkiezingen -behalve D’66 en Newropeans- nu tegen afschaffing van het vetorecht zijn. En dan is de vraag natuurlijk, waarom de gevestigde partijen (CDA, PvdA en VVD) dan in het nationale parlement nog vorig jaar vóór het Herzieningsverdrag gestemd hebben.

Immers, u herinnert zich vast nog dat Nederlandse politici en media nog vorig jaar geen moment onbenut lieten om de kiezer wijs te maken, dat het vetorecht moest worden afgeschaft, omdat Europa anders “onbestuurbaar” dreigde te worden.

Het gaat erom dat het vetorecht van de lidstaten blijft behouden en de omzetting van de EU naar rechtspersoonlijkheid wordt geblokkeerd. Dat zijn geen Europese wetten, maar verdragsbepalingen, die al in marmer gebeiteld zijn en waarover het Europarlement dus niets te zeggen heeft, jazelfs niet eens kan “adviseren”.

Nu het verdrag van Lissabon door het Ierse Referendum werd afgewezen en “Europa” dus toch al -wat heet- “onbestuurbaar” is,  zijn ze plotsklaps ook vóór handhaving van het vetorecht van de Lidstaten.

Dat hadden ze allemaal eerder moeten en kunnen bedenken, want nu kan alleen een nieuwe afwijzing van het Herzieningsverdrag dat EU-schip nog keren. Daar verandert een parlementsverkiezing geen jota meer aan.

– – – – – – – – –

Verdere informatie:

-Enkele libertarische commentaren van Hub Jongen:

www.vrijspreker.nl

www.vrijspreker.nl

-Commentaar van Libertas over de PVV:

www.vrijspreker.nl

-Een niet-libertarisch commentaar op de Europese verkiezingen:

www.vrijspreker.nl

Voor de aardigheid geef ik u nog mijn persoonlijk resultaat op de stemwijzer van IPP. Die  kwam als volgt uit:

PVV (20)

Libertas Nederland (17)

SP (16)

VVD (15)

Europese Klokkenluiders Partij

Partij voor de Dieren

PvdA

Solidara

LibDem

ChristenUnie/SGP

Newropeans

CDA (12)

Partij voor Europese Politiek

De Groenen

D66 (5)

GroenLinks (1)

Het meest opmerkelijk was, dat ik het eens ben met het negatieve standpunt van de PVV over het Europees asielbeleid (geen Europees beleid) en met het positieve standpunt van GroenLinks over asielzoekers. (Maar dat is dan ook het allerenigste standpunt, dat ik -onder het voorbehoud, dat de verzorgingsstaat wordt afgeschaft- met die club deel):

“GroenLinks is voorstander van een snelle én zorgvuldige toetsing van asielverzoeken. Toelatingsprocedures duren nog vaak te lang. Het recht om te werken en te leren voorkomt dat asielzoekers veroordeeld worden tot langdurig nietsdoen. Werk en onderwijs bevorderen hun integratie in de samenleving, als zij in Europa mogen blijven.”

Zie: standpunten.groenlinks.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Educatie, EU, Internationaal, Politiek gesjoemel, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 2

    @Draconian [1]:
    Die link verwijst naar een spam/malware website met nep-foutmeldingen. Al wordt mijn browser (Vuurvos) niet omgeleid.

    Het is duidelijk dat de Vrijspreker technische problemen heeft. Ik krijg regelmatig blanco pagina’s te zien nadat ik een link aanklik. Ook als ik Vrijspreker.nl intyp.

    On topic: De EU is wat mij betreft een criminele organisatie. Er is niets democratisch aan en niets positiefs. Alle claims zijn vals. Hoezo “de Eu heeft gezorgd voor vrede en welvaart”?

    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Draconian [1]:
    @Bon Vivant [2]:
    Ja, wij kampten met problemen bij de server. Daarbij is gezicht naar virussen, maar die zijn niet gevonden. Ik ben geen technicus maar het schijnt iets geweest te zijn met hoeveelheden bytes.
    Als het goed is, is het nu opgelost. We blijven waakzaam!

  3. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Spy-Nose

    @Liberty 5-3000 [3]:

    AR, Molyneux heeft natuurlijk groot gelijk, zolang er niets op het spel staat of het bij koekhappen blijft.
    En bij deze verkiezingen staat er niets dan een fake adviesraad op het spel.

    Maar als een Europese Ron Paul zou kandideren voor een sleutelpositie, zou het wel een beetje anders liggen, nietwaar?

    Liberty 5-3000 [5] reageerde op deze reactie.

  4. Liberty 5-3000 schreef op : 6

    @Spy-Nose [4]:
    Het is moreel of immoreel.
    Het kan niet zo zijn dat een “staat” moreel is als er “iets op het spel staat”
    In tegenstelling tot een paar minarchisten hier ben ik dan ook absoluut tegen welke vorm van “staat” dan ook.
    In deze ben ik het compleet met Molyneux eens.
    Men kan niet kiezen voor een beetje “staat”, dat is een compleet onlogisch staaltje drogredeneren.

    geweld = evil = immoreel
    staat = de initiëring van geweld = evil = immoreel

    Spy-Nose [7] reageerde op deze reactie.

  5. Polity schreef op : 7
    James Turk

    “Het is opmerkelijk, dat alle partijen die deelnemen aan de Europese verkiezingen -behalve D’66 en Newropeans- nu tegen afschaffing van het vetorecht zijn. En dan is de vraag natuurlijk, waarom de gevestigde partijen (CDA, PvdA en VVD) dan in het nationale parlement nog vorig jaar vóór het Herzieningsverdrag gestemd hebben.”

    Dit is weer een typisch stukje bewijs dat ons land door een gigantische zooi aan idioten wordt gerunt. Hoe kan je ooit betrouwbaar op een partij stemmen als die morgen een andere mening kan hebben? Hoe kan je feiten van een partij accepteren als deze een week later door dezelfde partij als fout worden afgeketst? natuurlijk, hoe kan je op een partij stemmen als je niet met de volle 100% het met de partij eens bent 🙂

    Het hele idee van een stemwijzer slaat natuurlijk al nergens op, ik bedoel, als ik een domme Nederlander was had ik volgens de stemwijzer nu mijn stem op PVV moeten gooien. Vervolgens kan ik de straat om een niet werkend protest tegen de overheid te voeren omdat mijn lokale koffieshop dicht moet.

    De vraag blijft uiteindelijk, Hoe schudt je de massa wakker?

    Spy-Nose [7] reageerde op deze reactie.

  6. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Spy-Nose

    @Liberty 5-3000 [5]:
    Ja, theoretisch wel. Maar een mens moet ook leven. En dan komt hij nu eenmaal voor hele nare afwegingen te staan. Kiezen uit twee kwaden, bijv.
    Ik wed, dat Molyneux en jij bijvoorbeeld ook allebei belasting betalen. Dat doe je ook na een afweging te hebben gemaakt.

    Als het je lukt om het niet te doen, horen we het hier heel graag.

    @Polity [6]:

    “Dit is weer een typisch stukje bewijs dat ons land door een gigantische zooi aan idioten wordt gerunt.”

    De meeste NL parlementariërs zullen sowieso al het verschil niet weten tussen een Verdrag en een Richtlijn. Het scenario zal vervolgens wel zo geweest zijn, dat ze vorig jaar als makke schapen volgens de partijlijn en de fractiediscipline allemaal keurig voor het herzieningsverdrag gestemd hebben.

    Toen eenmaal bleek, dat de Ieren er een beetje anders over dachten, heeft het Centrale Comité in Den Haag, samen met het IPP, besloten het over een andere boeg te gooien, zodat ze nu voor de Bühne kunnen roepen, dat ze tegen de afschaffing van het vetorecht zijn.

    Er kraait toch geen haan naar die “truc” (behalve deze dan) en het is leuk voor de stemwijzer.
    En voor de EU maakt het verder toch niks uit, wat in het vat zit verzuurt niet.

    “De vraag blijft uiteindelijk, Hoe schudt je de massa wakker?”

    Volgens de Telegraaf is NL wakker.
    Maar zonder gekheid, denk je dat het zin heeft de massa wakker te schudden? Veels te veel werk.
    Je kunt veel beter aan je eigen toekomst bouwen.
    Al eens een massa zien denken? Die denkt niet en al helemaal niet aan jou.
    Liberty 5-3000 [8] reageerde op deze reactie.

  7. Liberty 5-3000 schreef op : 9

    @Spy-Nose [7]:
    Wat een kul.
    Dat ik belasting betaal heeft helemaal niets met vrije keuze te maken.
    Niet belasting betalen zou erg vervelende consequenties hebben voor mij.
    Dan komen op den duur gewapende mannen die mij in een cel gooien alwaar ik tegen mijn zin wordt vastgehouden.
    De meest vreselijke zaken zouden daar met me kunnen gebeuren.
    Dit soort dictaturen steun jij met dat “stemmen”.

    Een van de weinige zaken waar ik met mijn voeten mag tegenspartelen en een daad kan stellen is dus “NIET stemmen en mensen wijzen op dit soort immorele handelingen.

    Ik kies niet uit kwaden. Ik onderga ze onvrijwillig.

    ps.
    Een mens leeft door te eten, te drinken en te slapen.
    De rest is preference en UPB en dus aan moraliteit onderhevig!
    Spy-Nose [9] reageerde op deze reactie.

  8. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    Spy-Nose

    @Liberty 5-3000 [8]:
    `Dit soort dictaturen steun jij met dat “stemmen”.´

    Hoe kom je erbij, dat ik stem?
    Lees eerst eens goed, voor je oordeelt.
    Ik zie dit soort dingen veel te vaak in de praktijk.