vrijdag, 29 mei 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Haatzaaien is strafbaar in Nederland. Oh ja?


haatVVD fractievoorzitter Mark Rutte bepleitte hedenochtend in de uitzending van Paul van Liempt op BNR Nieuwsradio het schrappen van het haatzaaiartikel in het Wetboek van Strafrecht. Haatzaaien moet dus niet langer strafbaar zijn, de holocaust ontkennen moet kunnen en cartoonisten moeten kunnen tekenen wat zij willen zonder het risico te lopen opgepakt te worden.
 
De argumenten voor en tegen zijn hedenochtend uitvoerig gewisseld, dus die ga ik hiet niet herhalen. De uitzending vindt u hier: www.bnr.nl de Slag Wel mis ik in de discussie één element, namelijk de haat die vooral de linkse partijen continu verspreiden. Ik bedoel dan de haat die onder het mom van ‘tweedeling’ wordt gezaaid.

 Tweedeling is in feite een ander woord voor het aloude socialistische begrip ‘klassenstrijd’. Klassenstrijd houdt in dat mensen eerst een klassenbewustzijn wordt aangepraat en dat zij vervolgens worden opgezet tegen de andere klasse. De schildersknecht krijgt dus te horen dat hij in de eerste plaats ‘arbeider’ is en dat de huizenbezitter waarvoor hij werkt tot de ‘bourgeoisie’ behoort en daarmee dus niet een ander mens is, maar in feite een vijand, namelijk de klassenvijand. Het besef dat schildersknechten er belang bij hebben dat het de huizenbezitters goed gaat, omdat er dan ook schildersopdrachten te vergeven zijn, ontbreekt totaal in de filosofie van de klassenstrijd. Het is daarom ook niet verwonderlijk dat in landen waar de concepten van klassenbewustzijn en klassenstrijd ingang hebben gevonden, de welvaart eerder af- dan toeneemt, met als uiteindelijke uitkomst gelijke armoede voor iedereen, behalve dan voor een zeer kleine politieke elite, natuurlijk. In landen waar de gedachte van de klassenstrijd niet heerst, heerst daarentegen welvaart, ook al is die misschien ongelijk verdeeld.

 Juist de partijen die Bolkestein, Fortuyn en Wilders ervan beschuldigden c.q. beschuldigen dat zij groepen mensen tegen elkaar opzetten, doen zelf niets anders.
Opgesloten in een uitkering? Ageer dan tegen de welvaart van de werkenden, ook al zijn dat degenen die jouw uitkering betalen.
Bezuinigingen in de publieke sector? Ageer dan tegen de welvaart in de private sector, ook al brengt die het geld op voor de publieke zaak.
Financiële crisis? Juich dan over draconische straffen voor zwartspaarders, ook verspilt menig bewindspersoon meer belastinggeld dan alle zwartspaarders bij elkaar de schatkist onthouden.

Dat is allemaal haat. En het ergste is dat bijna niemand dit soort haat nog als zodanig herkent. We zijn het gewoon gaan vinden, het opzetten van mensen tegen de bron van de welvaart (dat zijn ondernemers en werkende mensen), het pissen in de bron van economische vooruitgang (dat is de economische vrijheid). Sterker nog, de verspreiders van klassenhaat zien hun gedachtegoed als een bewijs van beschaving. Je kunt de claim op beschaving van de klassenstrijders vergelijken met de claim van de nationaal-socialisten in Duitsland (ook een loot aan de stam van het Duitse socialisme, trouwens) dat zij de Duitse ‘Kultur’ verdedigden. Een overdreven vergelijking, zullen sommigen zeggen. Maar als dat overdreven is, waarom zijn er dan miljoenen mensen vermoord uit naam van klassenhaat? Of herkennen we aan de vruchten de boom niet meer?

 De fascisten zijn onder ons en zij prediken – net als toen – over een nieuwe cultuurfase en de nieuwe mens. Het enige wat u hoeft te doen om ze hun gang te laten gaan – en ook dat is net als toen – is uw mond te houden en zich te laten intimideren. Maar dat doen we dus niet nog een keer. Geef ze de volle laag, de haatzaaiers. Ook die van links, want die vinden zich ten onrechte beter dan die anderen.

 Ingezonden door Paul Verhaegh

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Ook die van links, want die vinden zich ten onrechte beter dan die anderen.

    Dat is wat mij betreft een vaststaand feit. Ik sprak een tijdje geleden een figuur die ergens in den lande actief is in de lokale politiek voor Groen Links. En deze (zoveelste) zei letterlijk dat linkse mensen ‘beter’ zijn dan rechtse. Op mijn betoog dat vandaag de dag links het nieuwe rechts is (pro kerk, monarchie, gevestigde orde, autoriteiten, tegen hervormingen) kon deze weinig inbrengen. Maar die zelfingenomen, zelfverklaarde superioriteit stonk flink. Bigotry is een mooi woord uit het buitenland hiervoor.

    Mooi verhaal overigens. Je kan met weinig veranderingen eenzelfde betoog houden dat linksen de echte racisten en rassenhaters zijn in onze samenleving.

  2. Liberty 5-3000 schreef op : 2
    Liberty 5-3000

    Klassenhaat, misschien nog wel erger dan vreemdelingenhaat.
    Het werkt intern in plaats van extern.
    Het gebruikt niet zomaar een territoriaal iets zoals vreemdelingenhaat, wat meestal aanspreekt tot de oerdriften, maar een vorm van schuld aanpraten.
    Schuld is meer sneaky en werkt op je geweten.
    Dat de linkse partijen zich verheven voelen komt alleen maar doordat klassenhaat een brein nodig heeft dat iets meer ontwikkeld is.
    Het heeft namelijk een argument.
    Wel een valse aanname, maar je moet erover nadenken.
    Verder dan dat komen zij ook niet.
    Zie ook:
    www.vrijspreker.nl

  3. GB schreef op : 3

    Complimenten voor Rutte in deze.
    Hij heeft hiervoor op staats tv wel de hele strontkar over zich heen gekregen. Ongelofelijk hij suggestief en uit hun verband gerukt de reacties weer waren uit dat kamp.
    Waaruit komen deze overtrokken reacties voort?
    Simpel; beledigen of kritiek hebben op andersdenkenden is tot sinds altijd een exclusief recht geweest voor alles wat links was.
    Sinds dit vreselijke kabinet aan de macht is eist ook de religieuze tak een deel van dit exclusieve recht op.
    Maar men probeert zich uit alle macht te verzetten dat vrijheid van meningsuiting helemaal wordt opengegooid en zo ook voor iedereen gaat gelden.
    De meeste mensen zien niet in dat er nooit volledige vrijheid van meningsuiting heeft bestaan in NL en erger nog; dat die nu weer zwaar aan banden wordt gelegd.

    De huidige wettelijke regels in combinatie met de huidige (linkse) rechtspraak zorgen voor een geweldige voorsprong voor links vwb informatievoorziening en beeldvorming (=manipulatie en propaganda).

    Als er inderdaad iemand bezig is tweespalt en haat te zaaien in de samenleving dan is het wel deze linksgristelijke elite.
    Wie haat zaait zal op den duur ook haat oogsten en je ziet nu dat er een omslagpunt aan het komen is.

  4. Quintus Backhuys schreef op : 4

    Helemaal mee eens. Goed verhaal.

    Laat Mark weten dat je hem steunt in zijn uitspraken over
    vrijheid van meningsuiting. m.rutte@tweedekamer.nl

  5. Paul Martens schreef op : 5
    Martens Paul

    Goed artikel, duidelijk uiteengezet.

    Ik heb dit gevoel meermalen meegemaakt, bijvoorbeeld bij de linkse vakbonds- en ondernemingsraadleden bij grote firma’s. En maar “schoppen tegen de baas”, daarbij vergetend dat het juist die baas is die met zijn bedrijf het bestaansrecht van die vakbonden en ondernemingsraden geeft.
    “Kritisch zijn is prima, maar kijk wel even verder dan je linkse neus lang is”, heb ik weleens tegen zo iemand gezegd. Dat bevordert de werksfeer niet echt en ik werd al gauw een “vieze kapitalist”.

    Gelukkig heb ik hier altijd de relevantie en humor van ingezien, samen met de conclusie dat veel mensen te lui en te laks zijn zich ergens in verdiepen.

    Polity [6] reageerde op deze reactie.

  6. Polity schreef op : 6
    James Turk

    Arbeiders zijn over het algemeen, politiek en economisch gezind zo niets wetend als de pest. Het enige wat onze linkse politici hoeft te doen is wat mooie woorden voeden. minder voor de eerlijke rijken, meer voor u! Het simpele volk hoeft geen nader onderzoek te doen in hoe realistisch dit idee is. Daar hebben ze de overheid toch voor?

    Pratent over haatzaaien, ik las 1 minuutje geleden het volgende artikel: www.nu.nl

    Wat zijn die orthodoxe christenen toch een komisch volk!

    Paul Martens [10] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [15] reageerde op deze reactie.

  7. IIS schreef op : 7

    O my God, de holocaust ontkennen wat erg!! Heel het linkse kippenhok in rep en roer en de links mensen zijn ontstemt…Hoe heeft Rutte dit kunnen zeggen? Lynchen de man, want de hersenspoelmachine heeft gelijk en wie anders beweert zou eigenlijk moeten worden vergast! PvdA’ers nemen even een extra snuifje om dit slechte nieuws te verwerken….

    De neuzen moeten richting kiezer staan en niet richting partijprogramma’s die gedicteerd worden door Brussel.

  8. Sen Huwa schreef op : 8

    Goed stuk.

    Het woord haatzaaien wordt veel te makkelijk, eenzijdig en goedkoop gebruikt.

    GB [9] reageerde op deze reactie.

  9. GB schreef op : 9

    @Sen Huwa [8]:

    Toch raar inderdaad dat er van een Albayrak niet wordt verwacht dat ze de Armeense genocide veroordeeld omdat ze dan wel eens op de tere zieltjes van Turkse ultranationalisten kan gaan staan.
    Dhimmi’s 66 idem; zij bleven muisstil in deze discussie om hun Turkse stemmertjes niet voor het hoofd te stoten.
    Stemmen voor mensenlevens dus is mijn conclusie.
    Of een Rosenmuller die ooit eens de killing fields in cambodja heeft ontkend en daar later nooit echt op is teruggekomen.
    Van mij mogen ze allemaal hoor die linkse hypocrieten. Het verschaft mij heel veel duidelijkheid over hun moraliteit en ze roepen niet direct op tot het gebruiken van geweld.

    Wat is het verschil dan met de Holocaustontkenning?
    Even verderfelijk maar waarom mag dit niet?
    Armeniërs, Cambodjanen of Joden zijn toch allemaal mensen dus waarom wordt hier gemeten met twee maten?

    Sen Huwa [26] reageerde op deze reactie.

  10. Paul Martens schreef op : 10
    Martens Paul

    @Polity [6]: Leuke link. Wel geloven in een absurd fantasieverhaal, maar wetenschappelijk bewijs? Daar worden ze kwaad om.

    Stelletje haatzaaiers, die christenen…

  11. Richard schreef op : 11

    En de haatprekende imans mogen dus rustig oproepen om christenen het hoofd af te snijden. Die Rutte is blijkbaar het spoor volledig bijster. Wat je al niet doet om toch maar een beetje verkiezingswinst te willen behalen. Hoopt hij nu echt op de stemmen van de moslims in ons land? Let wel, ik heb niets tegen moslims. Ik ken namelijk heel veel goede! Maar van Rutte heb ik vanaf zijn uitlatingen meer dan de buik vol, eigenlijk is mijn gehele darmstelsel krachtig ontregeld.

    René [12] reageerde op deze reactie.
    Whimpey [62] reageerde op deze reactie.

  12. René schreef op : 12

    @Richard [11]: Heb je het wel goed begrepen Richard?

  13. rollo schreef op : 13

    Katyn is een ander haast vergeten en verzwegen gebeurtenis die in het klassenstrijd rijtje thuis hoort.

  14. beek schreef op : 14

    De vrijheid ‘alles te mogen zeggen, tekenen, schrijven’, houdt ook in de vrijheid bij de rechter een proces aan te spannen indien men valselijk wordt beschuldigd in woord, tekening of geschrift.
    Dat laatste wordt nogal eens geheel ten onrechte, beschouwd als een daad van niet-te-tolereren onverdraagzaamheid.
    Wat natuurlijk grote quatsch is.
    Niemand hoeft lijdzaam toe te zien hoe zijn naam valselijk of leugenachtig publiekelijk wordt besmeurd.
    ‘Haatzaaien’ is vaak op basis van leugenachtigheden t.a.v. groepen of individuele personen.
    Het recht zich via de rechter daartegen te verdedigen moet zeer essentieel blijven.

    Michel [55] reageerde op deze reactie.

  15. R. Hartman (NI) schreef op : 15
    R. Hartman

    Uitstekend stuk, Paul; helder uiteengezet.

    Richard en beek laten hierboven nog maar eens zien dat nog steeds velen niet door hebben dat ‘haatzaaien’ een veel misbruikte kreet is om onwelgevallige meningen te onderdrukken. En dat de werkelijke ‘haatzaaiers’ juist zij zijn die anderen ervan betichten.

    Zoals, ik heb het al vaker geschreven, ook de import van incompatibele culturen in de welvaartsstaat een doelbewuste actie is om tweedracht te zaaien, een nieuwe klassenstrijd te creëren. De eveneens bewust gecreëerde financiële crisis moet daarbij als katalysator fungeren.

    Zie ook de link van Polity [6], die laat zien dat christenen ook steeds vaker menen ‘beledigd’ te moeten zijn. Beledigd zijn is een keuze, en dat geeft te denken. Basis is uiteraard pure jalouzie, op grond van de waarneming dat de ideologische groeperingen met de grootste bek het meest tegemoet gekomen worden.

    Men beseft niet dat socialisten uitstekend weten hoe ze deze jalouzie moeten aanwakkeren, en ik weet vrijwel zeker dat de lieden ‘aan de top’ van dit soort groepen exact weten waar men mee bezig is, de domme massa voor haar karretje spannend.

    Uiteindelijk doel is de vernietiging van de welvaart, conform de doelstellingen van de Frankfurter Schule, waarvan onlangs nog iemand meende dat die ter ziele was. En dat lijkt aardig te gaan lukken.

    beek [16] reageerde op deze reactie.

  16. beek schreef op : 16

    @R. Hartman (NI) [15]:

    Kortom: als Hartman in een prent, in de Volkskrant b.v., wordt neergezet, met naam en toenaam, als dief van miljoenen, mag Hartman daar NIET tegen protesteren/processeren??????

    Wat een rare bekrompenheid. Van een libertarier NOTA BENE.

    R. Hartman (NI) [24] reageerde op deze reactie.

  17. beek schreef op : 17

    Maar Hartman ziet m.i. al een waas voor zijn ogen, als hij maar een ‘christen’ ruikt.
    Dat waas belemmert hem een gezond oordeel. Zo moeten wij vrezen.

    TerriërBram [18] reageerde op deze reactie.

  18. Paul Martens schreef op : 20
    Martens Paul

    @TerriërBram [18]: Of een waas voor zijn ogen??? 😉

  19. Paul Martens schreef op : 21
    Martens Paul

    @beek [19]: Oh ja, natuurlijk. Jaren van conditionering en indoctrinatie met de bijbel, daar wordt je beoordelingsvermogen wel beter van.
    Man, leer toch eens rationeel te denken en stop eens om dat god-verzinsel te verdedigen.

    beek [22] reageerde op deze reactie.

  20. beek schreef op : 22

    @Paul Martens [21]:

    Dat zal het zijn Martens.
    Wat een geluk dat Martens ons geheel vooroordeelvrij kan komen voorlichten.
    Ik zie en zag er naar uit, naar die ‘verlichting’, geheel indoctrinatievrij, door Martens.
    Tot heden valt het echter zwaar tegen.
    Verlang ik weer naar het heldere oordeel van dat Nieuwe Testament.
    Dat al 2000 jaar heeft kunnen doorstaan.
    Ga daar maar eens tegenop, Martens, met je Havo en je internet-overschrijf-bron.

    Paul Martens [29] reageerde op deze reactie.

  21. R. Hartman (NI) schreef op : 24
    R. Hartman

    @TerriërBram [23]: Je hebt elders iets gepost over het kunnen aanbevelen van een jointje (bij het VOC artikel van Paul, het staatsmonopolie op drugshandel). Da’s voor beek gefundenes fressen, want inhoudelijk is hij niet zo sterk.

    @beek [16]: Kunnen we het over serieuze media hebben? Wie claimt, bewijst. Toch? En hypothetische problemen hebben niet noodzakelijk enig rationeel gewicht.
    TerriërBram [26] reageerde op deze reactie.
    beek [27] reageerde op deze reactie.

  22. Sen Huwa schreef op : 25

    @GB [9]:

    Wat is er toch aan de hand met de holocaust dat je daar niets van mag zeggen en er geen afwijkende mening over mag hebben, zonder dat je wordt uitgemaakt voor antisemiet of zelfs wordt opgesloten? Wat heeft de holocaust wat andere genociden niet hebben?

    Stalin heeft 40 miljoen (40.000.000) mensen vermoord. Zijn bijnaam was de boerendoder. Op een of andere manier besteden we hier echter geen aandacht aan. Sterker nog: zelfs als ik op internet zou roepen dat ik na het bestuderen van diverse documenten denk dat het er minder waren, haalt iedereen zijn schouders op. Niemand zou mij verwijten dat ik de verschrikkingen van Stalin ontken. Niemand zou mij uitmaken voor een Stalinist of een antislavist. Het leeft immers niet.

    Hoeveel concentratiekampen waren gebouwd door de Engelsen lang voor WO2? Hoeveel miljoenen doden hebben de Engelsen op hun geweten in hun kolonies? Het zal ons, populair gezegd, een worst zijn. Zijn het geen miljoenen maar duizenden? Het zal best. Het leeft gewoon niet.

    China heeft tussen 1948 en 1952 20 miljoen (20.000.000) politieke tegenstanders vermoord. Hoeveel zegt u? Is dat zo? En als jij daar aan twijfelt, ben je dan een antichinees?

    Als je dit filmpje bekijkt, ben je een antisemiet.

    www.opposingdigits.com
    beek [31] reageerde op deze reactie.

  23. TerriërBram schreef op : 26

    @R. Hartman (NI) [24]:
    Tja, het is mij al opgevallen dat Beekie mij steeds probeert te vangen, zodat het duidelijk wordt dat ik ook voldoe aan zijn vooroordelen over mensen die regelmatig Cannabinoïden gebruiken. Ik heb alleen de indruk dat het resultaat steeds is dat hij naar voren komt als een totaal bekrompen domme stumperd, die niet eens zijn eigen taal correct kan schrijven. En daarbij is hij ook nog eens een keer keer inhoudelijk inderdaad erg zwak.

  24. beek schreef op : 27

    @R. Hartman (NI) [24]:

    De problemen zijn allerminst hypothetisch, Hartman.
    Prins Claus b.v. had volledig gelijk toen hij roddelbladen voor de rechter daagde.
    Maar ook particulieren staan volledig in hun recht als zij roddelbladen voor de rechter dagen.
    Of kranten.
    Als DAT niet meer kan: dan heerst het RIOOL. En is het individu machteloos tegenover gepubliceerde verhalen.
    DAT kan niet de bedoeling zijn van het libertarisme.

    Wat vreemd toch dat Hartman dat zo niet kan zien.
    Ik pleit juist voor het recht van het individu zich te publiek te kunnen verdedigen, tot de rechter aan toe, tegen openbare smaad!
    Hartman valt mij hierover aan.
    Wie is hier nu libertarisch??!

    Is vrijheid van uiting hetzelfde als vrijheid opzettelijk leugens te verspreiden?
    Nee, tenzij met gevolgen.

    TerriërBram [28] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [32] reageerde op deze reactie.

  25. TerriërBram schreef op : 28

    @beek [27]:
    Schrijf eens een volledige zin, oh dinner dip.

  26. Paul Martens schreef op : 29
    Martens Paul

    @beek [22]: Beek’s kennis druipt er weer vanaf.

    Ten eerste is de bijbel nog maar zoiets van 1600 jaar oud, want geschreven in de vierde eeuw.

    Ten tweede vraag ik mij af wanneer jij voor het laatst mijn diploma’s doorgenomen hebt en waar jij dat Havo-diploma gezien hebt.

    Ten derde: dat “heldere oordeel” van het nieuwe testament? Man man, daar heb ik al ruim 180 tegenstellingen, tegenspraken en inconsequenties uitgehaald, van de ongeveer 500 die er in staan.

    Ten vierde: wil je mij even duidelijk beargumenteerd aangeven waar ik indoctrinerend schrijf? Ik probeer juist die indoctrinatie van de religies aan te tonen (dat zijn feiten) en andere artikelen en reacties baseer ik ook op feiten. Maar ja: “feiten”, dat is misschien een beetje moeilijk als je je steeds maar zo aangevallen voelt tijdens het verdedigen van de fictie die bijbel heet.

    Dus voor de zoveelste maal, Beek, kom nu eens met inhoudelijke argumenten in plaats van met persoonlijke aanvallen en zinnetjes die zo vooroordelend zijn. Want je bent ontzettend goed om als pot de ketel te verwijten. Zolang je niet inhoudelijk reageert, hoef je van mij geen reacties meer te verwachten. Als ik met kleine kleuters wil debatteren, ga ik wel bij mijn familie op bezoek waar leuke neefjes en nichtjes rond dabberen.

    beek [33] reageerde op deze reactie.