woensdag, 13 mei 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoe lang kan Klaus het Verraad van Lissabon tegenhouden?

person_klausvaclavDe Tsjechische Eerste Kamer heeft nu met meerderheid van stemmen het Verraad van Lissabon geaccepteerd. Dat is volgens het etensbeleid van de “twee wolven en één schaap”, democratisch! Maar de President tekent toch niet. Hoe lang kan hij dat nog tegenhouden? 
 
Ik vermoed dat hij het nog lang kan tegenhouden. Hij is zowat het enige EU-staatshoofd met verstand en karakter.

Hij heeft twee sterke troeven in handen:
-1:Het Verdrag is dood. Ierland heeft tegengestemd. En de “afspraak van de collega-politici” is dat als één land tegenstemt, is het over.

Nu is natuurlijk een afspraak en politicus een contradictio in terminis zoals zoals nu weer blijkt uit hoe de andere EU-staatshoofden deze afspraak breken. Erger nog, onder andere heeft Jan Peter Balkenende de Nederlanders bedrogen door te verkondigen dat het Verraad iets heel anders zou zijn dan de afgekeurde grondwet.

-2. Klaus heeft het Verraad voorgelegd aan de Hoge Raad en wacht op de uitspraak daarvan alvorens te tekenen.

 Datzelfde argument speelt overigens ook nog in Polen en ik meen Duitsland waar ook de presidenten wachten op een dergelijke uitspraak.
Of die uitspraken er kunnen komen voordat de Ieren “ja” gestemd hebben, is niet duidelijk.

En de Ieren? Die worden onder hoge druk gezet om een nieuw referendum te houden en ja te stemmen. En als ze weer nee stemmen, dan wordt de druk opgevoerd en geperst voor een derde referendum, enz. enz. net zolang tot er een ja uit komt.

En mocht dat te lang duren, en willen de superstaatgijle politici niet langer wachten, dan verzinnen ze wel een nieuw verraad dat ze dan met bvb 24 staten onderling regelen. Eenvoudig door bvb weer de kaft een andere kleur te geven en een andere naam geven.

Dit alles speelt zich onder onze ogen af. En het schijnt dat er nog heel veel mensen zijn die dat helemaal niet zien. En dat terwijl het zo duidelijk is.

Toch zijn er onder de politici ook personen die het net als Klaus zien. Zelfs politieke partijen, zoals Libertas en de PVV. Maar ook die streven niet naar een uittreden van Nederland uit de EU en lopen het levensgrote risico om praktisch zeker ondergesneeuwd te raken.

Zie Ook: Klaus vetos Czech approval of Liskon Treaty.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Vooral het houden en overdoen van verkiezingen tot het gewenste resultaat bereikt is, is een fraai voorbeeld van de morele corruptie en arrogantie van de EU. Dictators als Hugo Chavez doen het ook. Maar met een beetje geluk is de huidige economische crisis het begin van het einde van de EU. Want uiteindelijk krijgt deze maar weinig voor elkaar behalve vergaderen en interessant doen.

  2. mevr.Sanchez schreef op : 2

    een beetje naief te denken dat de crisis een eind aan de New World Order gaat maken. De crisis hoort juist bij het plan, en 14 mei komt de bilderberggroep weer bij elkaar en worden er weer verdere plannen gesmeed. Ik onderschat de wereldmacht niet, en het laatste zal zijn dat de eu zomaar wordt opgeheven. De huidige crisis komt hen heel goed van pas. Jammer dat zo weinig mensen door de rookgordijnen heen kunnen kijken. Maar ja, we hebben de leiders die we verdienen, we hebben er zelf voor gekozen. Niemand schuldig en niemand slachtoffer. Slachtoffers zijn de etnische groepen die niets te kiezen hebben en uitgebuit worden door ons en waar wij voor betalen, en we doen er bijna allemaal aan mee, al jaren.

    Ratio [3] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [7] reageerde op deze reactie.
    Spy-Nose [8] reageerde op deze reactie.
    jip gulzen [10] reageerde op deze reactie.

  3. Ratio schreef op : 3

    @mevr.Sanchez [2]:
    “We” hebben er zelf voor gekozen? Ben je collectivistisch ofzo? Ik heb nergens voor gekozen, zeker niet voor valse politiek.

    “Slachtoffers zijn de etnische groepen die niets te kiezen hebben en uitgebuit worden door ons en waar wij voor betalen” is een contradictie. Buiten “we” ze nou uit of betalen “we” nou voor ze?

    R. Hartman (NI) [7] reageerde op deze reactie.

  4. Zaphod schreef op : 4

    Het één sluit ’t ander niet uit Ratio, tenzij je natuurlijk geloofd in het sprookje van een level playing field. Ooit wel eens van een paradox gehoord?

    Ratio [6] reageerde op deze reactie.

  5. Spy-Nose schreef op : 5
    Spy-Nose

    Vladimir Ilyich Lenin:
    “Democracy is not identical with majority rule.
    Democracy is a State which recognizes the subjection of the minority to the majority that is, an organization for the use of violence…”
    The State and Revolution.

    www.archive.org

  6. Ratio schreef op : 6

    @Zaphod [4]:
    Wel in dit geval. In dit geval kun je ze niet tegelijk uitbuiten en betalen. Ook moet je letten op de rest van de zin. Hij had het over slachtoffers. Het zijn slachtoffers of niet. Ze worden uitgebuit of betaald.

  7. R. Hartman (NI) schreef op : 7
    R. Hartman

    @mevr.Sanchez [2]: “De crisis hoort juist bij het plan, en 14 mei komt de bilderberggroep weer bij elkaar en worden er weer verdere plannen gesmeed. Ik onderschat de wereldmacht niet, en het laatste zal zijn dat de eu zomaar wordt opgeheven. De huidige crisis komt hen heel goed van pas.”

    Goed gezien; die ‘crisis’ is er zelfs voor gecreëerd.

    Helaas gaat u daarna de mist in, zoals ook door Ratio [3] wordt opgemerkt. Niet alleen qua contradictie, ook qua ‘Slachtoffers’. Uw zogenaamde ‘Slachtoffers’ hebben massaal PvdA gestemd (of werden bij totaal gebrek aan benul door PvdA ‘sympathisanten’ ‘geholpen’ met stemmen) om zo hun ‘gratis geld’ veilig te stellen.

    Uw zogenaamde ‘Slachtoffers’ genieten een enorme voorkeurspositie bij de kneuzen in Den Haag, waar de oorspronkelijke bevolking van dit land alleen maar van kan dromen.

    Zie ook dit voorbeeld weer eens. Tja, PvdA, allochtoon en waarschijnlijk moslim, gezien zijn taqiyya vaardigheden. Dan hoef je nooit meer bang te zijn voor straf-na-misdaad. Wat de PvdA betreft komt ongewenst gedrag alleen van blanke autochtone mannen.

  8. Spy-Nose schreef op : 8
    Spy-Nose

    @mevr.Sanchez [2]:
    Ik heb geen “leider” nodig en daarom wil ik ook geen leider.

    Een leider is iets voor dummies. Een democratisch leider is een dictator.
    Neem Klink bijvoorbeeld met zijn rookverbod, maar het is allemaal van hetzelfde doorgewinterde addergebroed.

  9. Overheidsslaaf schreef op : 9

    Tja, het zou helpen als er massaal tegen het bedrog van Lissabon gedonstreerd zou worden. Maar hou kun je mensen motiveren te demonstreren voor iets dat niemand begrijpt?

    Demonstreren tegen de EU, en de bakken met geld die daar over de balk gaan, dat is beter te begrijpen… Laten we iedereen een Free Hat beloven, dan komen ze misschien.

    Spy-Nose [11] reageerde op deze reactie.

  10. jip gulzen schreef op : 10

    @mevr.Sanchez [2]: Ik vind het wel zo helder, om als u over we spreekt, dit tussen aanhalingsteken te zetten. In de regel stem ik niet, maar nu er de PVV is zal ik kiezen voor het minste kwaad om de linksche mestvaalt weg te krijgen.
    Ik ben overigens van mening dat de bende die de stront gescheten heeft deze ook maar moet opruimen, dus als er een minderheidskabinet met PVV gedoogsteun komt, dan heel graag. Daarvoor is natuurlijk wel een sterke PVV nodig.

  11. Spy-Nose schreef op : 11
    Spy-Nose

    @Overheidsslaaf [9]:
    Het is een kwestie van macht. Het enige waar de macht voor opzij gaat is (dreigen met) geweld.