woensdag, 6 mei 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Leer zakendoen met de overheid

keurmeesterOnlangs kreeg ik een uitnodiging voor een (duur) seminar over zakendoen met de overheid. De organisatoren van dit seminar beloofden het volgende:

 – de overheid heeft miljarden te besteden;

– de overheid gaat meer investeren;

– de overheid stelt strikte eisen aan leveranciers;

– u kunt mee-eten uit de ruif van de overheid als u weet hoe (vrij vertaald).

 Dat zet je toch aan het denken.

  De overheid heeft miljarden weggehaald bij de burgers en schijnt nu met een zak met geld rond te lopen. Zegt het voort.

 Hoor ik niet vaak dat de overheid vrije marktwerking nastreeft? Dat wanneer we de economie aan de markt over laten, wij er als burger beter en goedkoper van af komen?

 Ondertussen doet de overheid het omgekeerde. Het verzamelt zoveel mogelijk geld en gaat dan zelf de ondernemer uithangen. Terwijl in een vrije markt iedere aanbieder mag aanbieden, stelt de grootste pseudo-ondernemer van Nederland een heel pakket van eisen aan haar leveranciers. Of je wel zus bent, of je wel correct bent, of je wel past in haar beeld van goed ondernemerschap. Of je wel lid bent van de nieuwe ZBO voor maatschappelijk verantwoord ondernemen.

 Je moet dus tegenwoordig een seminar volgen om daar een beetje inzicht in te krijgen.

 Ondernemer spelen met het geld van een ander, is geen ondernemen en zeker geen voorbeeld van vrije markteconomie. Door zoveel mogelijk geld uit de echte vrije markt weg te trekken en dat naar eigen inzichten en onder eigen voorwaarden weer met beetjes teruggeven, is juist het frustreren van de markt. Hiermee wordt de macht van de overheid over welke ondernemers succesvol zijn en welke niet, welke branches kunnen groeien en welke niet, welke producten blijven en welk verdwijnen, heel groot. Dat gaat dan erg lijken op de planeconomie van de voormalige Sovjet Unie.

 Waar gaat dit naar toe? Straks gaat de overheid na een premieverhoging koolhydraat-arm voedsel opnemen in de AWBZ en mogen groenteboeren alleen onder bepaalde voorwaarden leveren aan de overheid. Er zijn uiteraard wel 2000 nieuwe ambtenaren nodig om landelijk de groente te keuren.

“Vroeger” kon je zelf bepalen wat vers en lekker was en als iets niet vers was, ging je naar een andere groenteboer. De groenteboer had zoiets snel in de gaten. “Nu” moet de groenteboer naar een seminar om te leren hoe hij die 2000 rijksgroentekeurmeesters zijn waar kan verkopen.

 Wat een vrije markt.

 Ingezonden door Sen Huwa

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Economie, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Paul Martens schreef op : 1
    Martens Paul

    Als voorbeeld, kijk eens naar “ondernemer” ProRail; die weet tenminste hoe het moet!

    Hebben jaarlijks al een budget van 2 miljard (check de site van ProRail). Dat geld komt simpelweg van de belastingbetaler, want de overheid is opdrachtgever voor ProRail.
    Dit jaar krijgt ProRail er ruim 4 MILJARD EURO extra bij !!!. Het jaarbudget wordt dus verdrievoudigd, in deze economische tijden.
    Hoe zit het dan met ons wegennet? Wordt het budget daarvoor ook verdrievoudigd?

    Maar eerlijk is eerlijk: petje af voor ProRail. Die weten precies hoe ze het aan moeten pakken.

    Verder is het hier al eens geschreven, maar het is toch belachelijk dat de overheid alleen zaken doet met bedrijven die standaard minimaal het viervoudige per uur vragen dan de reguliere bedrijven. En die dure mensen zijn echt geen haar beter, want ze worden namelijk ook weer ingeleend, juist bij die reguliere bedrijven.

    Maar ach, het is als overheid gemakkelijk geld uitgeven als het geld niet van jezelf is en de bestemming ook niet.

  2. Sen Huwa schreef op : 2

    Kijk ook eens naar de zelfstandige bestuursorganen (ZBO’s).

    De pseudo-ondernemingen gevuld met verborgen ambtenaren die automatisch prefered suplier zijn van de overheid.

    Kijk ook eens naar de ambtenaren die “ontslag” nemen, een eigen “bedrijf” beginnen en zich weer laten inhuren op precies dezelfde plek waar ze ontslag namen. Tegen een 5 keer zo hoog tarief.

    Spy-Nose [3] reageerde op deze reactie.

  3. Spy-Nose schreef op : 3
    Spy-Nose

    @Sen Huwa [2]:
    Goed artikel.
    Hetzelfde geldt m.m. voor de “verzelfstandigde” energiemaatschappijen: monopolies, ge-exploiteerd door overheden.
    En zo kunnen we nog een hele tijd doorgaan met die pseudo-ondernemingen.
    Zegt het voort.

  4. R. Hartman (NI) schreef op : 4
    R. Hartman

    Uitstekend artikel, Sen.
    Een niet onbelangrijk bijverschijnsel is dat de zogenaamde privatiseringen stuk voor stuk kostenverhogend zijn en veel zichtbare ellende opleveren.

    Dit is een zeer belangrijke en opzettelijke factor, want ze bezorgt de vrije markt een slechte naam. De gemiddelde burger denkt niet na en ziet niet dat al die ‘marktpartijen’ uitsluitend mogen leveren wat de staat hen voorschrijft onder condities die door de staat zijn afgetimmerd. Wat zij wel zien is dat het ‘vroeger allemaal beter’ was, waardoor zij terugverlangen naar de tijd dat het allemaal nog door de staat geregeld werd.

    Een zeer nuttig tweesnijdend zwaard:
    1) meer macht voor de overheid, op verzoek van de kiezer
    2) een verdere besmeuring van het kapitalisme, conform de leer van de Frankfurter Schule.

    Waren politici maar zo moreel als ze (s)links zijn, dan zag de wereld er een stuk beter uit. Maar dan waren het geen politici geweest…

  5. wad jinn schreef op : 5

    De overheid wordt gebonden aan regels om in te kopen. Deze regels worden gesteld om de belastingbetaler inzage te geven wat er gebeurd met hun geld en om vriendjes politiek tegen te gaan. Om deze regels te handhaven zijn er vreselijk veel procedures en eisen in het leven geroepen. Dit allemaal om “transparant” en “verantwoord” te werken. Wanneer de burger de eis anders zou leggen wordt het geld beter besteed. Het blijft draaien tussen burger en overheid en de burger doet hier hard aan mee.

    Tedje van Es [6] reageerde op deze reactie.

  6. Tedje van Es schreef op : 6
    Andre

    @wad jinn [5]:

    “Wanneer de burger de eis anders zou leggen wordt het geld beter besteed.”

    Welke “burger” moet die helse taak gaan volbrengen ?
    Hoe zou hij die “eis” anders moeten formuleren ?
    Tot wie kan hij zich richten om die taak tot een goed einde te brengen ?
    Wat is dat “goede einde” dan precies ?
    Bestaat er een manier om alle “burgers” die “die eis” hebben voor 100% gemoet te komen in hun “eisen” ?

    Zo maar wat vragen van een kleine jongen, die beter zwart kan bijwerken in de avonduren dan tegen de bierkaai te vechten.