zondag, 3 mei 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Leven we in een hypocritische samenleving?

dier_poesjeWe hebben vast wel allemaal gehoord of gelezen over de maniak in de kleine zwarte Swift, die om wat voor een reden dan ook maar eens besluit om GTA naar de realiteit te brengen. Een rampzalige gebeurtenis, dat niettemin.
 
Wat ik echter niet begrijp,  is waarom deze samenleving zo selectief kan reageren op rampen? Of het nu een auto is die door de menigte vliegt en bijna onze geliefde Koninklijke familie een opschudding bezorgde, wat natuurlijk alle aandacht verdient, of een vliegtuig dat in een weiland terecht komt, het land staat in dat soort gevallen altijd op z’n kop. Kranten zijn gevuld met verhalen, overig nieuws wordt aan de kant gedrukt, het TV programma moet plaats maken voor een loop van uitzending over de ramp, onze premier houdt gelijk een toespraak wat mensen weer gerust moet stellen, kroegen gaan dicht, feesten worden afgelast  etc etc etc….

Wanneer er echter in Bagdad een bom explodeert met een ergere impact dan bovenstaande voorbeelden, krijgen wij dat in het kort te horen. Mocht het niet al eerder die week zijn gebeurd, haalt het misschien net de voorpagina (want anders wordt het te herhaaldelijk en valt de entertainment factor er een beetje uit).

Waarom zijn zij hier in Nederland zo selectief? Persoonlijk heb ik 3 theorieën bedacht.

  • A) Mensen die dezelfde taal spreken zijn bij definitie al belangrijker dan een paar van die geiten*** in het zuiden of waar dat Irak gebeuren ook mag liggen.
  • B) Hoe verder weg, hoe minder belangrijk….
  • C) Men wordt hier opeens wakker geschud met de feiten waardoor al dat geweld en verdriet, waar ze altijd dingen over lezen, toch iets realistischer is dan aanvankelijk aangenomen.

Ik was zelf op dat moment in Apeldoorn, al hoewel ik nog lag bij te komen van de voorafgaande avond, zat een goede vriend van mij er midden in als hulpverlener. Ik voel een gebeurtenis als dit harder dan normaal omdat er in dit geval dierbaren van mij bij zijn betrokken.
Wat is het excuus van de rest van Nederland?

Neem mij niet verkeerd maar ik respecteer bij definitie iedere individu gelijk ondanks de geografische locatie/virtuele grenzen, huidskleur, geloof of wat dan ook.

Het zijn de acties van de individuen die ons uniek maken.

Ingezonden door Polity

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. reiny schreef op : 1

    Leven wij in een hypocritische maatschappij .

    Als de ramp in Apeldoorn in een klein dorpje was voorgevallen en niet onder de ogen van de wereldpers was voorgevallen dan was het niet zo breeduit gebracht op TV . Dat zijn de voor en nadelen van de pers , alles en iedereen moet het zo snel mogelijk weten en kunnen zien. Wat wel direct na het ongeluk een onjuiste inbreng was is de opmerking er moeten Kamerbreed vragen over gesteld worden hoe dit kan gebeuren . Dan hebben ze het over de veroorzaker van deze ramp en de veiligheidsvoorzieningen en als er iets niet moet komen is het wel kamer vragen over bovengenoemde onderwerpen , maar wel moet men bij onze regering vragen komen over het functioneren van onze overheid. De overheid moet beseffen dat ze op hun eigen organisatie moeten snoeien , want minimaal 25 % van de burger kan de lasten niet meer opbrengen.

    Onze bestuurders hebben een goed salaris en daarbij veel bijbanen en veel gratis reizen over de gehele wereld , uiteindelijk betaald door de belastingbetaler. Dat staat voor iedereen te lezen op internet , en als je dan zelf niet meer rond kan komen of failliet gaat dan is dat wel erg aanstootgevend . Er ontstaat bij 25 % van de bevolking armoede , dat is de onderkant van de samenleving , welke door de crisis nog wel eens groter kan worden . Deze mensen raken in paniek , worden agressief en op een moment komt dat tot uitbarsting. Dan kun je daar wel onderzoeken naar doen en een schuldige zoeken , maar dat is niet nodig , zoek het een bij de overheid zelf , die maakt dat mensen hun lasten niet meer opkunnen brengen en uit huis gezet worden. Als er geen maatregelen genomen worden en de onvrede met het regeringsbeleid blijft groeien en er komen nog meer mensen in de problemen dan zou je toch verwachten dat onze bestuurders eens naar zichzelf gingen kijken , hun kinderen hoeven niet naar de voedselbank om te overleven !!
    Een overheidsbeleid dat gezinnen levenslang overal voor laat betalen ten koste van de noodzakelijke behoeften zoals werk en onderdak ruikt naar uitbuiting.

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    Ik denk dat het een normaal menselijk verschijnsel is. Iedereen heeft een rangorde van dingen hij waardeert. Die waardering is onder andere afhankelijk van de relatie die je er mee hebt. En de relatie met de buren is (meestal) nauwer dan met iemand in Afrika waarvan je het bestaan niet eens weet.
    Zo is typisch het verhaal van iemand die de krant zit te lezen:
    –In India overstroming kost 600 levens
    –In Madrid kerk ingestort; zeker 40 slachtoffers
    Dan springt hij op…..:”Zeg vrouw, gisteren is het poesje van de buren overreden!”

    En dan is er natuurlijk de rol van de media en de angst dat kan mij ook overkomen.

  3. .M schreef op : 3

    Persoonlijk ranglijstje van wie me aan het hart liggen:

    1) ikke, mijn vrouw en kinderen
    2) mijn ouders, broers en zusters
    3) overige familieleden (ooms, tantes, neven, nichten)
    4) vrienden en gelijkgestemden (bv. Ron Paul ofschoon ik hem niet persoonlijk ken)
    5) buren, collegae, loodgieter, verkoopster bij de bakker

    GROTE ONVERSCHILLIGHEID

    6) volslagen onbekenden ongeacht nationaliteit of geografische locatie voorbeelden: elke willekeurige Bagdader en Apeldoorner vallen hieronder (en ook de koningin en haar vlegels die ik niet persoonlijk ken en niet in de categorie de gelijkgestemden vallen)

  4. Polity schreef op : 5
    James Turk

    @Metropolitaan [4]:

    Bagdag is uiteraard maar een voorbeeld, zoals Hub hierboven ook al aangaf is het volgens mij meer van wat buiten onze landelijke grenzen gebeurt verdient minder aandacht.

    Ik kan me nog goed herinneren hoe er een paar jaar terug in China een flinke overstroming was met 500+ doden! dit had ik toevallig in de krant gelezen omdat ik ergens achterin zat te bladeren, terwijl op de voorpagina een of ander ´super interresant´ artikel stond over een nieuw TV programma ofzo…

    Nu kan je zeggen, dat is hoe de media het brengt, maar bijv. bij de ramp bij Apeldoorn hebben we kunnen zien dat het niet alleen de media is die hypocritisch is.

  5. beek schreef op : 6

    Laat elk land vooral zijn eigen problemen proberen op te lossen.
    Dat men de koningin niet kent is natuurlijk grote onzin.
    Van niet 1 familie in Nederland weet het ‘volk’ zoveel als van het familieleven van de Oranjes.
    Juist vanwege hun unieke status.
    Al hun persoonlijke drama’s worden en werden meebeleefd door vele generaties.
    Noem 1 andere familie, dan de eigen, waarbij dit eveneens geldt.
    Derhalve is zo’n gebeurtenis, en zeker op een dag die altijd vol onbezorgd plezier was, inderdaad zeer schokkend.
    Daar hebben ‘de’ media geen enkele schuld aan.

  6. beek schreef op : 7

    Dit artikel stipt weer zo’n kwasi-filosofisch nep-probleem aan de orde.
    Alle lijden van alle mensen is overal gelijkwaardig, en derhalve zou men zich niet extra mogen opwinden over leed dicht bij huis, dan over leed ver weg.
    Ligt men aangereden op straat, heeft men meer aan de hulp van dichtbij, dan aan een nep-filosoof die ergens in India tot bovenstaande constatering komt, waarna hij meent dat derhalve geen enkele lijden ook maar enige voorkeursbehandeling zou dienen te krijgen, waardoor dus elke menselijke en daadwerkelijke hulp aan geselecteerde personen reeds filosofisch in de kiem is gesmoord.
    Alsof de mens de hele wereld zou moeten overzien.

    Laat naasten hier helpen bij nood, en laat andere naasten elders hun naasten daar helpen.
    En begin niet te zaniken over die zogenaamd ‘vreemde’ voorkeur voor degenen die het dichtstebij staan.

    Hier wordt echter gewoon een poging gedaan het begrip ‘Nederlander’ tot een waanidee te verklaren.
    Zielige vertoning.

    Polity [8] reageerde op deze reactie.

  7. Polity schreef op : 8
    James Turk

    @beek [7]:
    Hier wordt echter gewoon een poging gedaan het begrip ‘Nederlander’ tot een waanidee te verklaren.

    Dat zoiezo 😉

    Laat naasten hier helpen bij nood, en laat andere naasten elders hun naasten daar helpen.

    Wat versta jij onder helpen beek? die gigantische wachtrij van mensen die in Apeldoorn staat waarvan 90% puur voor de sensatie komt, het eerder moeten dichtgooien van horeca gelegenheden (die het al niet makkelijk hebben) omdat er geen klanditie meer is (of omdat andere partijen er druk op zetten)? ik kan er nog wel wat opnoemen maar het punt is denk ik wel duidelijk?

    Helpen is anders dan respect uiten… Helpen doe ik inderdaad eerder dicht bij huis, respect uiten is een ander verhaal.

    Zoals in reactie 3 ook is aangegeven, kan je je niet om de hele wereld druk maken, daarom ga je automatisch al mensen groepen. Nu is het logisch dat je je naasten mensen en daarmee bedoel ik de mensen die je kent en lief hebt/respecteerd (ook al is dit 1 zijdig) belangrijker ziet dan de mensen die je niet kent. Ik vind het echter niet logisch dat je mensen waarmee je geen relatie hebt gaat groeperen op uiterlijke kenmerken zoals huidskleur, locatie en taal.

  8. Nico schreef op : 9

    Een goed voorbeeld is bijvoorbeeld ook de ramp met de Tsunami geweest in Azie destijds. Het had sowieso niet zo veel aandacht gekregen naar mijn mening indien er geen Europeanen slachtoffer van waren geworden. Er was sowieso onevenredig aandacht voor de westerse slachtoffers, en aanzienlijk minder voor de lokale bevolking die veel meer slachtoffer waren. Politiek misschien niet correct, maar de mens denkt nu eenmaal in wij en zij, en zal dus altijd iets wat dichter bij ‘wij’ staat erger vinden dan wat dicht bij ‘zij’ staat.

  9. reiny schreef op : 10

    Er is ook wel een simpele overweging te maken ;Laten wij eerst ons land op orde brengen , dan zijn wij daarna beter in staat andere landen te helpen. Als alle landen zo zouden redeneren , en niet alle geld bij dictators in dez akken komt dan heeft dat een kans van slagen.
    De dictators halen het geld binnen voo reigen gewin.
    Onze Democratische bestuurders doen het om het geld te verspillen in prestige projecten en voor hun partij stemmen te winnen. Wat is het verschil ?????? Beide tasten mijn vrijheid aan !!

    beek [11] reageerde op deze reactie.

  10. beek schreef op : 11

    @reiny [10]:

    Met een HSL, is uw vrijheid vergroot.
    Evenals met een fraai wegennet, en uitstekende afwatering en rioolstelsel, een uitstekend gasnet, en uitstekende waterwerken.

  11. NL Nuchterland schreef op : 12

    Slecht stuk, zeg. Ik erger mij persoonlijk heel erg aan mensen die zich ergeren aan selectieve verontwaardigheid. Duh, alles is relatief! Tuurlijk vind ik het erger als mijn buurman overlijd dan dat er 20 mensen dood gaan in Bagdad. Omdat dat nu eenmaal dichterbij staat. Tuurlijk vind ik het erger dat er 7 mensen in NL omver gereden door een Suzuki Swift in Apeldoorn dan dat er 40 mensen in Bagdad gedood worden.

  12. reiny schreef op : 13

    De oplossing zal er pas komen als de burgers gezamenlijk op gaan treden en eisen gaan stellen aan de mensen die ons land van en vóór ons mogen besturen. Wij betalen er genoeg voor en mogen best eisen stellen !!!