vrijdag, 22 mei 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Libertas en Eline

MrXL is dol op dingen onderzoeken en blondines, vandaar deze combinatie. Ik hoor de laatste tijd veel over “Eline” en Libertas, dus hoog tijd om hier even “in te duiken”…nc-eline-vdbroek1
Libertas zou de eerste niet lokaal geinspireerde partij in de EU zijn. Zij is opgericht door de rijke Ier Declan Ganley, en heeft in de ambitieuze Eline een lijsttrekster gevonden.  Binnen de top 5 circuleren nog wat namen van klokkenluiders of Europa-Transparant.

Eline is ook ooit een Vrijspreker geweest. Voor de mensen die haar beter willen leren kennen, zie Elsevier of Eline.info. Om even globaal aan te geven waar het om draait: behartigt zij enig libertarisch ideaal? Gekeken naar de Elsevier info zien we hoopvolle signalen.
Leunend op literatuur als Alexis de Tocqueville (Democracy in America), Ayn Rand, Atlas Shrugged en personen als Bart Jan Spruyt of Ann Coulter (hartstochtelijk verdedigster van het conservatisme in Amerika) zouden we op z’n minst een conservatieve geest moeten treffen. Ook op deze site is zij wel eens eerder aangehaald.

Maar vreemd genoeg zegt m’n intuitie dat Eline meer een hol vat is. Die klinken het hardst, maar hebben zoals alles wat leeg is, de minste inhoud. Al heel snel bevreemden een aantal uitspraken van haar mij.

Wat wil je veranderen? Dat mensen zich bij problemen meteen tot de overheid richten. Ze moeten juist weer leren zichzelf – en elkaar – te helpen.
Met bovenstaande uitspraak is niets mis.

Grootste ergernis? ‘Links paaien, rechts graaien.’
Als je zo’n uitspraak doet, dan heb je het niet helemaal begrepen. Je kunt niet ‘graaien in rechts’, in de ‘vrije markt’. Dat is juist de crux. Op de vrije markt kun je alleen geld verkrijgen door anderen blij te maken met of produkten of dienst. Op die manier kun je nooit graaien zoals door b.v. subsidie op te strijken, wat juist ‘links’ is.

Over vijf jaar… Zien we in dat de verzorgingsstaat moreel en economisch onhoudbaar is.
Al bij het invoeren van de verzorgingsstaat wisten mensen al dat deze na verloop van tijd financieel onhoudbaar zou worden. Zij is gebaseerd op een babyboom (veel meer jongeren dan ouderen), nog voordat de effecten van het voorbehoedsmiddel “de pil” zichtbaar waren. Maar noch het morele besef noch het tijdspan klopt.

Op haar Eline.info zien we nog meer informatie waar m’n wenkbrouwen op z’n minst van gaan fronzen. Zij predikt een zekere afkeer van de EU en wil deze veranderen. Zij wil dat Brussel zich weer met veiligheid gaat bezighouden in plaats van de lengte van de ladder van de schilder. Maar is deze gedachtengang niet meer dan naief? Wij hebben Brussel nooit gewild, refererend aan het referendum. Brussel wil ons, om zich vervolgens als een parasiet te voeden. Waarom dan die naieviteit om de aard van het beestje te willen veranderen? Stap uit de EU, zoals de PVV als doel heeft. Heeft zij, ondanks haar studie politicologie niet geleerd van het falen van de “Glasnost en Perestroijka” van Gorbatsjov? Dit waren goedbedoelde hervormingsplannen om het communistische systeem te “veranderen”. Later zei Gorbatsjov dat zijn plannen faalden, omdat het systeem tot op het bot door corrupt was.

Is de EU hierin dan een uitzondering?

Leuk is het volgende artikel. Hoewel geinspireerd door goedheid, laatst de laatste zin weer genoeg te speculeren over:

Afstand van vergoedingen
Voordat Libertas zou de maandelijkse reis kan afschaffen, zegt Van den Broek afstand te doen van haar vergoedingen. “Terug storten is schijnbaar geen optie. Daarom ben ik van plan een stichting op te richten om al het geld op te storten. Ik ga mijn Libertas-collega’s in het Europees Parlement vragen hetzelfde te doen. Aan het eind van het jaar hebben we dan zoveel geld verzameld dat we dat pontificaal kunnen teruggeven aan de belastingbetaler. Ik kan nu al honderd manieren bedenken om dat te doen.”

Aan welke manieren zit je dan te denken, Eline? Via subsidies of zo? Ik kan zelf maar 1 manier bedenken, en dat is terugstorten.

Eline profileert zich meer als de zoveelste hervormingspoliticus met hervormingspartij (net zoals de SP vroeger), maar zij weigert de inherente corruptie van het systeem te begrijpen. Anders zou je nooit zo’n (kansloze) missie opzetten.

Eline wordt gedreven door haar idealen en is daarmee kansloos in de grote boze politieke wereld. Idealen maken maar wat graag plaats voor andere gevoelens als je jarenlang kunt falen maar toch genoeg betaald krijgt. En hoewel Eline op haar eline.info meteen al aangeeft het niet voor het geld te zullen doen, ben ik toch bang dat zij geen stap harder zal lopen als haar doelen niet snel genoeg gehaald worden.

In tegenstelling tot Eline wordt Geert Wilders gedreven door pure haat jegens het etablissement. En dat is in dit perspectief een veel zuiverdere en niet te vervuilen emotie, die hem overigens niet de baas is maar wel de oorzaak van zijn handelen.

Ik hoop overigens ten zeerste dat ik met mijn mening ver naast de waarheid zit en dat het Eline allemaal wel zal lukken..

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, EU, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. R. Hartman schreef op : 1
    R. Hartman

    Pandora maakte mij gisteren attent op Eline’s blog middels dit citaat:

    Ik ben niet voor martelen. Martelen is onmenselijk. Ik ben wel voor veiligheid voor alle Europese burgers. Allebei de standpunten lijken vanzelfsprekend, maar wat doe je als martelen de enige manier is om de veiligheid van burgers te garanderen?

    bron

    Daarnaast komt ze niet verder dan het verketteren van de PVV, die juist bondgenoot zou moeten zijn voor wat betreft de gestelde doelen. Volgens haar wil de PVV Europa ‘tot op het bot’ afbreken (zou citaat Madlener zijn) terwijl Libertas pro-Europa is. Ze heeft kennelijk het interview met Geert niet gezien, waaruit duidelijk blijkt dat de PVV ook pro-Europa is. Beiden zijn echter tegen de huidige politieke corrupte bende, waarbij de PVV de totalitaire politieke EU wel wil slopen en Libertas niet (maar ‘democratisch’ maken, hetgeen a) een illusie is en b) meer van hetzelfde garandeert).

    Tenslotte beweert ze dat Frans Timmermans niet met haar in debat durft. Nogal hoog in de bol dus.

    Zeer bedenkelijk, en veelzeggend. Hol vat, verkeerde prioriteiten, ingestudeerde oppervlakkige cliché’s, zelfoverschatting en gebrek aan moraal. Beroepspoliticus (altijd werkzaam geweest in politieke denktanks) dus nooit een eerlijke euro verdiend).

    Minpuntje ook voor het beoordelingsvermogen van Declan Ganley.
    Bon Vivant [2] reageerde op deze reactie.

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    @R. Hartman [1]:

    Inderdaad beroepspoliticus. Een zetel in het EU parlement is dacht ik al goed voor ±200.000 euri per jaar aan salaris en onkostenvergoedingen. Van Eline krijg ook ik een intuitie over naiviteit en opportunisme.

    Elsevier zegt ‘talent’. Dat is een heel compliment van een kleinburgerlijk opinieblad dat wordt volgeschreven door pvda-stemmers.

    Dus, als je als libertarier gaat stemmen (ik negeer even de pro/con discussie) dan is de PVV de enige optie. Jammer dat Libertas zijn naam geen eer aandoet.
    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
    Vlegel [15] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Bon Vivant [2]:

    “de PVV de enige optie”
    Lees dan ook nog eens de uitgebreide analyse van Oscar:

    Waarom de PVV niet voor de Vrijheid is
    www.vrijspreker.nl

    Oscar heeft het PVV-programma geanaliseerd en komt tot de duidelijke conclusie: De Partij Voor de Vrijheid is, in weerwil van de naam, geen partij voor de vrijheid maar een gematigd hervormingsgezinde sociaal-democratische partij met paleoconservatieve trekjes.

    Spy-Nose [5] reageerde op deze reactie.

  4. Liberty 5-3000 schreef op : 4

    Ik zou als koe inderdaad ook mee willen stemmen over welke nieuwe stal de boer gaat aanschaffen en welk merk voer we de komende 4 jaar gaan eten.
    En hopelijk gaan we dan dit jaar het hek blauw schilderen ipv dat eeuwige rood.

    Dat is inderdaad veel belangrijker dan als koeien de koppen
    bij elkaar steken en te bedenken hoe we kunnen ontsnappen aan deze terreur.

  5. Spy-Nose schreef op : 5
    Spy-Nose

    @Hub Jongen [3]:
    Eline kakelt als de bekende kip zonder kop en wat betreft PVV zie ik ook nog steeds niet, hoe ze denkt het vertrouwen van de kiezer waard te zijn.

    Kortom het hele Europarlements-verkiezingscircus is de moeite niet om de deur voor uit te gaan; en wat mij betreft ook niet om tijd in te steken, behalve om negatief te adviseren over die ruim 700 koppen tellende adviesclub.
    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  6. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    @Spy-Nose [5]:

    ” behalve om negatief te adviseren over die ruim 700 koppen tellende adviesclub…”

    En via het Verraad van Lissabon gaan ze die adviesclub nog met 18 (??) europarlementariers verhogen.
    Dit laatste is een stukje verklaring waarom het NLparlement dat Verraad heeft goedgekeurd. Het verhoogt voor ieder de kans dat ze er een goed betaald baantje krijgen.
    En het kost de belastingbetaler weer enkele miljoenen meer.

  7. Liberty 5-3000 schreef op : 7
    Liberty 5-3000

    Ik heb net gestemd..

    Stemlokaal heb ik zojuist verlaten.
    tegelijk met het wegwerpen van de rest van het bedorven eetwaar.

  8. Oscar schreef op : 8

    Eline van den Broek is ook erg democratisch. In het volgende stuk ben ik daar verder op in gegaan: www.vrijspreker.nl

    De inzet van Libertas is om de als ondemocratisch beschouwde EU te hervormen, zonder dat er afgevraagd wordt of democratie zelf wel zulk een goed systeem is. Anno 2009 zijn alle politici nog steeds erfgenamen van Frits Bolkestein en Jan Pronk die een variant op de discussie of de ontwikkelingshulp moet worden verlaagd naar 0,7% of worden verhoogd naar 0,85% voeren.

    Parlementaire democratie is een systeem dat de beschaving ten gronde richt door de roofbouw die het met zich meebrengt aangezien de dames en heren politici hun belangengroepen cadeautjes dienen te geven om hun machtsbasis te kunnen behouden. Het is triest dat iemand die toch ook liberale standpunten heeft, politicologie gestudeerd heeft, niet dom is en het hart op de juist plaats heeft dit inzicht (nog) niet heeft.

  9. beek schreef op : 9

    Erg voor de hand liggende conclusies hier allemaal, vanuit fundamentalistisch libertarisme.
    Want men heeft groot respect voor de bakker om de hoek, maar zodra deze de gemeenteraad in wil, vindt men wel allerlei ‘principiele’ bezwaren tegen diezelfde persoon.
    Het verbaast mij nog dat Ron Paul niet diezelfde kritiek heeft gekregen.
    Als libertariers democratie al perfide vinden, waarom maken zij zich dan druk om anti-democratische tendensen?

    Niet stemmen voor het EU-parlement komt voornamelijk voort uit het onwenselijk ondemocratische gehalte van die EU.
    Waardoor men terecht kan besluiten te weigeren aan het stemmen op een nep-democratie mee te doen.

    Maar als democratie an-sich ook verwerpelijk is, is de Nederlandse bestuursvorm eveneens verwerpelijk, en zijn bezwaren tegen Eline v.d. Broek bezwaren tegen wat men allang bezwaarlijk vond.

    Het is als een discussie over de kwaliteit van een gehaktbal, door hard-core vegetariers.
    Bij voorbaat staat hun oordeel immers vast, zelfs zonder te proeven.

    Michel [11] reageerde op deze reactie.
    Tony [24] reageerde op deze reactie.

  10. Oscar schreef op : 10

    “Als libertariers democratie al perfide vinden, waarom maken zij zich dan druk om anti-democratische tendensen?”

    Omdat van sommige anti-democratische tendensen een nóg grotere perfidie kan uitgaan dan van democratie zelf.

  11. Michel schreef op : 11

    @beek [9]:

    Hardcore vegetariërs hebben meestal een stuk meer respect voor natuurlijk vlees dat rond heeft kunnen lopen in zijn habitat als een genetisch gemanipuleerd, chemisch ingespoten, bestraald stuk vlees wat zijn leven in een hokje van 1 bij 1 heeft gesleten met nog 20 andere stukjes vlees.

    Er is geen zwart/wit, alleen duizenden tinten grijs.

    ‘Bij voorbaat staat hun oordeel immers vast, zelfs zonder te proeven.’

    Hun en zij en jullie en die boeren en alle negers, PVVers, blondharigen en uiteraard alle vrouwen groter dan 1.70m………zucht.

    Ik verwacht ondertussen niks anders meer van een inhoudsloze, op de man spelende, generaliserende, feiten negerende hypocriet als jezelf, dus ik zal maar niet doen als of ik verbaasd en gekwetst ben, want het kan me werkelijk gevoegelijk aan mijn reet roesten, maar ik voelde me toch gedwongen dit nog even duidelijk te maken.

    Adios
    beek [13] reageerde op deze reactie.

  12. Jorge schreef op : 12

    -Tegen democratie zijn wil niet zeggen dat je voor alles bent wat geen democratie is.

    -Alle democratische/politieke libertarische bewegingen zijn gedoemd te falen.

    -Een democratischer Europa is momenteel waarschijnlijk een vooruitgang.

  13. beek schreef op : 13

    @Michel [11]:

    Ik vermoed dat Michel hiermee mijn zienswijze deelt: al die kritiek op Eline v.d. Broek is kritiek op wat allang werd verworpen: het democratisch systeem.
    De uitslag stond dus al vast.
    Verder leest Michel slecht, want ik kom met een analogie, waarbinnen die ‘hun’ dus duidelijk sloeg op die hard-core vegetarische keurmeesters die een gehaktbal gaan keuren. Want ook daar staat de uitslag bij voorbaat al vast.

    Oscar [14] reageerde op deze reactie.
    Michel [17] reageerde op deze reactie.

  14. Oscar schreef op : 14

    @beek [13]:

    Hangt er helemaal van af waarop gekeurd gaat worden. Als die gehaktballen gifstoffen bevatten die ook het voedsel die vegetariers eten aantasten…neen, uw analogie is slecht zie ik nu in. Democratie blijft namelijk niet beperkt tot het pro-democratische segment van de samenleving, zoals gehaktballen beperkt blijven tot vleesetende mensen, maar slaat haar giftige en deciviliserende tentakels overal naar uit.

  15. Vlegel schreef op : 15

    @Bon Vivant [2]:
    Zo’n salaris is een stevige ‘motivatie’.

    ‘Vrees inboezemende’ Eline is pro martelen, omdat dat zogenaamd wel eens wat op zou kunnen leveren:
    weblogs.nos.nl
    Daarmee heeft ze wat mij betreft afgedaan.

    Ook dat plichtmatige anti-PVV geleuter is uitermate zwak. Regelmatig vraag ik reaguurders om hun uitspraken te onderbouwen met feiten (datum, plaats, tijd, en exacte weergave van het stoute PVV-standpunt). Er komt vervolgens nooit wat zinnigs.

    Oscar [16] reageerde op deze reactie.

  16. Oscar schreef op : 16

    @Vlegel [15]:

    “Ook dat plichtmatige anti-PVV geleuter is uitermate zwak. Regelmatig vraag ik reaguurders om hun uitspraken te onderbouwen met feiten (datum, plaats, tijd, en exacte weergave van het stoute PVV-standpunt). Er komt vervolgens nooit wat zinnigs.”

    Anti-PVV ‘geleuter’ van mijn hand, op basis van het PVV-verkiezingsprogramma: www.vrijspreker.nl

    Vlegel [23] reageerde op deze reactie.

  17. Michel schreef op : 17

    @beek [13]:

    Die hardcore vegetariërs interpreteer ik als analogie voor libertariërs. Als domme leesbril nodig hebbende ik het fout heb, dan mag je het uitgebreid komen uitleggen wat in mijn analyse niet klopt.

    En ‘die libertariërs’ bestaan niet. Mensen kunnen een ideologie delen, en toch compleet anders zijn. Samenvattend staat de uitslag dus niet vast omdat een enkele libertariër een artikel neerplant en een paar andere libertariërs hierop reageren.

    Duidelijk is wel dat je behoorlijk selectief leest en de werkelijke discussies niet volgt en zelf uit de weg gaat, waarna je helaas voor iedereen incluus jezelf vervalt in persoonlijke aanvallen en inhoudsloze retoriek.

    Oscar [18] reageerde op deze reactie.
    beek [21] reageerde op deze reactie.

  18. Oscar schreef op : 18

    @Michel [17]:

    Ja, de analogie van Beek gaat volkomen mank. Net zoiets als beweren: “voor tegenstanders van een dictatuur staat bij een keuze tussen een dictatuur zonder corruptie en een dictatuur mét corruptie vanaf het begin al vast wat de uitkomst zal zijn: tegen dictatuur.”

    Of: “voor tegenstanders van de doodstraf staat bij een keuze tussen onthoofding en de galg al vast: tegen de doodstraf.”

    beek [20] reageerde op deze reactie.

  19. GB schreef op : 19

    Ik heb haar eenmaal voorbij zien komen bij een debatje op staats tv. Ze kwam op mij niet sterk over en daarom heb ik ook mijn twijfels over libertas.
    Het wordt PVV ook al heb ik niet de illusie dat ze ook maar iets klaarspelen op europees niveau.
    Niet stemmen is ook een optie en misschien nog wel de beste als je over 4 jaar terugkijkt. De EUSSR is ondemocratisch dus waarom eigenlijk stemmen?
    Het stembureau is bij mij om de hoek dus ik zal maar even de moeite nemen om daar binnen te lopen voor een PVV proteststem.

  20. beek schreef op : 20

    @Oscar [18]:

    Inderdaad.
    Tegenstanders van de doodstraf die gaan discussieren over galg of bijl, dat beschouw ik als nutteloos hobby-geleuter. De uitslag leidt immers nergens toe, want de uitslag stond allang vast: geen doodstraf.

    Zo leidt discussieren over Eline v.d. Broek ook nergens toe, als bij voorbaat al vast staat dat elke deelnemer aan de democratische bestuursvorm bij voorbaat te verwerpen is, aangezien die bestuursvorm al verworpen is.
    De discussie leidt bij voorbaat dus nergens toe, dan naar wat men allang had verworpen.

    Oscar [22] reageerde op deze reactie.

  21. beek schreef op : 21

    @Michel [17]:

    Gaarne verneem ik waar de persoonlijke aanval zat.
    Tenzij het vaststellen van een persoonlijke misser al als een persoonlijke aanval geldt.

  22. Oscar schreef op : 22

    @beek [20]:

    “Zo leidt discussieren over Eline v.d. Broek ook nergens toe, als bij voorbaat al vast staat dat elke deelnemer aan de democratische bestuursvorm bij voorbaat te verwerpen is, aangezien die bestuursvorm al verworpen is.”

    Ik heb kritiek geuit op Eline van den Broek en Libertas, www.vrijspreker.nl , niet zozeer om het feit dat er deelgenomen wordt aan de democratische bestuursvorm, maar omdat Eline van den Broek en Libertas in theorie vurige voorstanders en pleitbezorgers van democratie zijn.

  23. Vlegel schreef op : 23

    @Oscar [16]:
    Oscar, ik heb je stuk doorgelezen, maar het is geen geleuter en niet het geleuter dat ik bedoelde. Ik doel op de verdraaiingen, de onterechte insinuaties, de versimpelingen, het in de mond leggen van niet gedane uitspraken, de demonisering.
    Wat jij deed, was inhoudelijk ingaan op het verkiezingsprogramma, en dat heb je uitstekend gedaan (vanuit het libertarische begrip van vrijheid), en geconcludeerd dat de PVV geen libertarische partij is en zelfs op vele punten geen liberale partij, maar juist heel veel sociale kanten heeft. Dat was mij ook al opgevallen. De PVV(en ook de SP) heeft veel punten die de PvdA laat liggen (ik vind de PvdA een asociale partij die vooral opkomt voor kolonisering door Marokko en Turkije, en derhalve ook een islamiseringspartij is geworden; een anti-Nederlandse regenteske partij met vele corruptocraten er in).

  24. Tony schreef op : 24

    @beek [9]:

    Het is als een discussie over de kwaliteit van een gehaktbal, door hard-core vegetariers.
    Bij voorbaat staat hun oordeel immers vast, zelfs zonder te proeven.

    Even een antwoord op de bekende raaskallerij van iemand die nooit de ballen heeft gesnapt van logica.

    Volgens de logica van Beek kan men vanwege het niet weten van de “smaak” van volgende “gehaktballen” d.m.v. persoonlijke ervaring, niet oordelen over:

    – slavernij
    – moord
    – totalitarisme
    – fascisme
    – Nazisme
    – levensbedreigende ziektes
    – dodelijke ongelukken door rijden onder invloed
    – het tragische aan natuurrampen.
    – en nog zeker 1000 + 1 andere negatieve zaken.

    Met dien verstande dat IEDEREEN hier wel degelijk persoonlijke ervaringen heeft met de deugdelijke gevolgen van democratie, en er dagelijks van mag “proeven”.

    Beek had al een ban verdiend wegens herhaaldelijke misdaden tegen het gezonde verstand.