Memorial Day. Zegt je dat nog iets? Mij wel.

Niet alleen de Nederland, er zijn nog 26 andere lidstaten min of meer in de wurggreep van de EU, zoals de Britten, die hun land hebben uitgeleverd aan een elite van parlementariërs, die hen willens en wetens bedriegen met declaraties wegens de inrichting van hun tweede woning, hun uitspattingen en hun speeltjes.
Denk ook aan de Oost-Europeanen, die hun voormalige Nomenclatura in de Brusselse hotelsuites terugzien.

Het heeft weinig zin zijn leven op te offeren voor de vrijheid van verklaarde “bondgenoten”.

Democratie begint met EEN PRESIDENT

http://www.republikeinen.org

Ratio [12] reageerde op deze reactie.

Je moet Memorial Day niet belangrijker maken dan het is. Amerikanen geven niets om NL, ze weten niet eens waar het ligt (Amsterdam ? Is dat niet de hoofdstad van Denemarken ?). En de meeste NLers geven blijkbaar ook niet om hun land.

Vergeet niet, dat de geallieerden een eigen agenda hadden. Dat er hier Amerikanen gesneuveld zijn heeft niets met de bevrijding van NL te maken. NL lag toevallig dicht bij de route naar Berlijn.

De Duitse bezetting had overigens ook niets met NL te maken. NL ligt toevallig aan zee. Dat is alles.

De geallieerden hoopten, dat nazi-Duitsland en de SU elkaar zouden afmaken. Omdat nazi-Duitsland sterker werd ingeschat en de SU zwakker dan ze werkelijk waren, steunden de geallieerden de SU. Dat pakte uit in een overwinning voor de SU (die men vervolgens in de Koude Oorlog er alsnog onder probeerde te krijgen).

De werkelijke strijd tegen nazi-Duitsland is geleverd door de SU. Tweederde van de Wehrmacht vocht aan het Oostfront en ook het beste materieel werd daar ingezet. De Westelijke geallieerden hadden desondanks de grootste moeite om die paar Duitsers aan de kust te verslaan. Zonder het Oostfront was het ze nooit en te nimmer gelukt. Je kunt daarom beter zeggen dat NL bevrijdt is door de Russen.

Amerikanen zouden er beter aan doen de coureurs te herdenken die er bij de Indy 500 zijn omgekomen (ook op Memorial Day).

===

Russisch monument in Treptower Park, Berlijn
http://www.oorlogsmusea.nl/artikel/3012

Indy 500
http://www.ukamerican.co.uk/weblog/?p=76

Gisteren prachtige docu gezien op Canvas over Omaha Beach.
Bedoeling was dat eerst een gigantisch strandbombardement niets heel zou laten van de Duitse verdedigingslinie. Dat bombardement viel verkeerd uit en vond teveel in het binnenland plaats. Gevolg: de landingsboten kwamen op een ongeschonden strand terecht en alle Duitsers hadden hun machinegeweren in de aanslag. De gekende slachting volgde.

Militair correct was geweest: Het voorbereidende bombardement is mislukt, DUS de landingsmissie gaat niet door.

Dat had “Den Duits” langer sterk gehouden en misschien was de SU dan wel verslagen geweest door Nazi-Duitsland. De Frankfurter Schule had geen schijn van kans gehad en we zouden nu wschnlk niet met politieke correctheid zitten opgescheept. Geen vreemdelingeprobleem, geen dreigende islamisering van Europa. Het Nazi-regime zou wschnlk een Franco- of Papadopoulosachtige verdere geschiedenis hebben gekend en Europa zou een stuk welvarender zijn geweest. Ook valt te betwijfelen of de ecologische beweging wel de voedingsbodem zou hebben gekregen die het in het naar communisme verlangende postbelle Europa heeft gekregen.

Haaien en zouwen, kweethet.

De wereldgeschiedenis zit boordevol stommiteiten en verkeerde inschattingen. Achterafbeschouwing is natuurlijk makkelijk, maar toch…

En overigens: respect voor deze Amerikaanse jongemannen die hier hun leven lieten is wel degelijk op zijn plaats.

Peter de Jong [5] reageerde op deze reactie.

@Bud. [4]:

Je moet wel je data goed hebben, Bud. De Duitse inval in de SU begon op 22 juni 1941. De slag om Stalingrad (van 17 juli 1942 tot 2 februari 1943) wordt gewoonlijk gezien als het keerpunt in de strijd aan het Oostfront. De invasie in Normandië begon pas op 6 juni 1944. Duitsland was toen al hoog en breed verslagen door de SU.

Hitler was wel gek, maar niet zo gek om een 2-frontenoorlog te beginnen. De Britten hadden hem blijkbaar het idee gegeven, dat zij hem zouden helpen, of zich op zijn minst koest zouden houden, als hij de Russen in de pan hakte. Hitler’s rechterhand Hess vloog daarvoor naar Engeland en Hitler liet het Britse leger ontkomen in Duinkerken, terwijl hij Göring bij de slag om Engeland op het beslissende moment de bombardementen op de RAF vliegvelden liet staken.

Zoals zo vaak in de geschiedenis (denk bijv. aan de oorzaak van het MO-conflict en de chaos die zij ook in hun koloniën achterlieten), bleken de Britten niet te vertrouwen te zijn en Hitler had lelijk het nakijken.

Die Amerikaanse jongemannen zijn alleen maar gestorven, omdat Roosevelt en Churchill hun plan in duigen zagen vallen toen Stalin half Europa dreigde in te nemen. Des te merkwaardiger is de hoge waardering die WOII veteranen in de VS hebben tov Vietnam veteranen. Die Amerikanen zijn immers voor hetzelfde doel (strijd tegen het communisme) gestorven.

Ron Paul Fan [6] reageerde op deze reactie.

@Peter de Jong [5]:

“Je moet wel je data goed hebben, Bud. De Duitse inval in de SU begon op 22 juni 1941. De slag om Stalingrad (van 17 juli 1942 tot 2 februari 1943) wordt gewoonlijk gezien als het keerpunt in de strijd aan het Oostfront. De invasie in Normandië begon pas op 6 juni 1944. Duitsland was toen al hoog en breed verslagen door de SU.”

Duitsland is door vele partijen verslagen en niet in de laatste plaats door zichzelf door dezelfde fout te maken als Napoleon en te ambitieuze doelen te hebben.

“Hitler was wel gek, maar niet zo gek om een 2-frontenoorlog te beginnen.”

Precies. De uitleg van de naoorlogse overwinnaars was dat Duitsland de hele wereld wilde veroveren (‘tomorrow ze wurld’), wat absurd is. Hitler had al in de jaren twintig aangegeven het ‘joodse communisme’ te willen verslaan en kolonieen uitsluitend in het oosten te willen vergaren. De oorlog in het westen werd hem opgedrongen door Engeland en Frankrijk, die hem de oorlog verklaarden nadat Hitler die gebieden in Polen terughaalde die de hele negentiende eeuw al duits waren geweest (net zoals het oostelijke deel russisch was geweest). Hitler was gedwongen om West-Europa aan te vallen toen de Britten aanstalten maakten om Noorwegen binnen te vallen om door te storen naar Zweden om zo de aanvoer van ijzererts naar Duitsland af te snijden. Hitler had het liefste een bondgenootschap gehad met de door hem zo bewonderde ‘raciale broeders’.

“De Britten hadden hem blijkbaar het idee gegeven, dat zij hem zouden helpen, of zich op zijn minst koest zouden houden, als hij de Russen in de pan hakte.”

Dat klopt niet. De Britten verklaarden Duitsland meteen de oorlog toen hij de duitse gebieden in Polen weer terughaalde. Rusland, dat mutatis mutandis precies hetzelfde deed werd niet de oorlog verklaard.

“Hitler’s rechterhand Hess vloog daarvoor naar Engeland en Hitler liet het Britse leger ontkomen in Duinkerken, terwijl hij Göring bij de slag om Engeland op het beslissende moment de bombardementen op de RAF vliegvelden liet staken.”

Klopt. Hitler wilde koste wat kost oorlog met Engeland voorkomen. Hess wilde met zijn roekeloze vlucht precies hetzelfde bereiken. Dit mocht nooit naar buiten komen (daarom is Hess vermoord toen Gorbatsjov hem wilde vrijlaten) ten einde de mythe in stand te houden dat Duitsland de agressor was ipv Engeland.

“Die Amerikaanse jongemannen zijn alleen maar gestorven, omdat Roosevelt en Churchill hun plan in duigen zagen vallen toen Stalin half Europa dreigde in te nemen. Des te merkwaardiger is de hoge waardering die WOII veteranen in de VS hebben tov Vietnam veteranen. Die Amerikanen zijn immers voor hetzelfde doel (strijd tegen het communisme) gestorven.”

Je kunt de amerikaanse deelname aan WO2 toch moeilijk inschalen als zijnde ‘strijd tegen het communisme’, integendeel. Het de facto eindresultaat van WO2 was dat de europese mondiale heerschappij werd overgenomen door een amerikaans-sovjet-condominium, een resultaat die de strategen in Washington natuurlijk hebben zien aankomen (fijn he, zulke ‘bondgenoten’).

Bud. [10] reageerde op deze reactie.

Precies Ron Paul Fan. Men denkt in Europa ten onrechte, dat Amerika een “kapitalistisch land” is, maar men vergeet, dat Amerika niet kapitalistisch, maar corporatistisch is. Men spreekt ook niet voor niets over “Corporate America”.

“Kapitalistisch” is de kreet die Marxisten-Leninisten en socialisten te pas en te onpas slaken om de Amerikaanse politieke en economische invloed op Europa het hoofd te bieden, maar vloeit voort uit de publicatie van “Das Kapital”.

De kreet was vooral bedoeld om politieke verwarring te zaaien en Europa zodoende in de politieke en economische invloedssfeer van de Sovjet-Unie te brengen.

Maar die opzet is niet geheel gelukt, hoewel zich in Europa nu een amalgaam van corporatisme en Neo-Marxisme aan het ontwikkelen is, zoals we weten.

@ Spy-Nose
Corporatistisch, een woord waar niet iedereen opkomt.
Corporate Amerika, Verenigd Amerika, United States of America, een bijna letterlijk vertaling van de Republiek der (Zeven) Verenigde Nederlanden.
En dat is niet zo vreemd, want op onze Republiek van toen, rond 1780, is de VS gebaseerd ten slotte.
Zie
http://www.republikeinen.org

Iedereen heeft altijd een keuze, iedere keer weer, gedroomd of geleefd; dapperheid is datgene doen wat je hart ingeeft, ongeacht de realiteit van dat moment.

Ratio [12] reageerde op deze reactie.

@Ron Paul Fan [6]: Behalve de laatste alinea waar ik twijfels bij zet is dit de eerste keer dat ik iets van je geleerd heb, RPF. It makes perfect sense wat je hier zegt.

Ron Paul Fan [11] reageerde op deze reactie.

@Bud. [10]:

Ik stond ook eerder al te kijken van jouw revisionistische postje #4.

@Ben Van Herwijnen [2]:
Je bent hier op de verkeerde plaats om democratie als argument voor republikanisme te geven.

@vreeeeemd [9]:
Wat jij dapperheid noemt, noem ik roekeloosheid. Dapperheid is -in mijn ogen- bewust een risico op verlies lopen.

Gisteren deze video (214 MB) van een torrent geplukt:

http://www.mininova.org/tor/176040

Fascinerende voordracht van David Irving over de geheime communicatie tussen Churchill en Roosevelt. Die hadden ze al toen Churchill nog slechts minister was, die dus volledig illegaal buiten premier Chamberlain om ging.

Ook wordt duidelijk dat het Churchill was die Roosevelt adviseerde om een olie-embargo tegen Japan af te kondigen, waardoor Japan wel gedwongen werd om die aanval op Pearl Harbor uit te voeren ten einde te proberen uit de amerikaanse wurggreep te komen.

Dit leren ze je niet op de universiteit laat staan op de middelbare school.

Voor mensen die nog nooit hebben gewerkt met een torrent: hier kun je er eentje downloaden…

http://www.bittorrent.com/

… installeren en opstarten.

Vervolgens die mininova link openen in een browser en clicken op ‘download deze torrent!’.

Als er direct onder die knop staat: “8 seeds, 0 leechers”, dwz als er meer dan 0 seeds zijn heb je geluk en heeft iemand zijn computer aan staan met die video erop.

Peter de Jong [14] reageerde op deze reactie.

@Ron Paul Fan [13]:

Sterker nog, de VS steunde het China van de rivalen Mao en Chang Kai-shek in de strijd tegen Japan. Medio 1941 waren er boven China en Indochina clandestiene vrijwilligersgroepen van de Amerikaanse luchtmacht actief (de “Flying Tigers” van kolonel Claire Chennault) die ongeveer 300 Japanse vliegtuigen omlaag hebben geschoten.

In augustus 1941 werd door de VS, Engeland en NL Indië een olie en staal embargo tegen Japan afgekondigd. Omdat Japan voor 80% van olie uit de VS afhankelijk was, moesten ze kiezen tussen gehoorzamen en terugtrekken uit China, of elders olie gaan halen (de Britse en NL koloniën waren daarvoor de eerste keus). Japan besloot voor het laatste, maar dat kon alleen als ze de Amerikanen van hun lijf konden houden. Daarom voerde de Japanse marine op 7 december 1941 een preventieve aanval uit op de Amerikaanse marinebasis Pearl Harbor.

Punt is natuurlijk of de Japanners iets in China hadden te zoeken. De Russisch-Japanse oorlog van 1905 werd door Japan gewonnen en zo kreeg Japan het Kanto-gebied in Zuid-Mantsjoerije (met Port Arthur) in pacht. De nationalistische Kwomintang beweging van Chiang Kai-Shek streefde echter naar een verenigd China zonder al die buitenlanders. Japan had, net als Duitsland, weinig koloniën en zij zagen Zuid-Mantsjoerije juist als een prima expansiegebied voor het overvolle Japan (vergelijk het Oost-Europese Lebensraum van nazi-Duitsland).

Die tegengestelde visies gaven oplopende spanningen. Toen de burgeroorlog uitbrak tussen Mao en Chiang Kai-shek zagen de Japanners hun kans schoon en bezetten heel Mantsjoerije (na een gefabriceerd incident, net als bij de Duitse inval in Polen). Hiermee gingen ze uiteraard buiten hun boekje.

Roosevelt staat in dit geval dus aan de ‘goede’ kant.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mantsjoerije-incident

Ron Paul Fan [15] reageerde op deze reactie.

@Peter de Jong [14]:

“Sterker nog, de VS steunde het China van de rivalen Mao en Chang Kai-shek in de strijd tegen Japan. Medio 1941 waren er boven China en Indochina clandestiene vrijwilligersgroepen van de Amerikaanse luchtmacht actief (de “Flying Tigers” van kolonel Claire Chennault) die ongeveer 300 Japanse vliegtuigen omlaag hebben geschoten.”

De amerikaanse bevolking mag er dan een zijn van vrije jongens (cowboys), dat wil niet zeggen dat de amerikaanse top dat ook is. Die hebben vanaf het begin van de twintigste eeuw consequent de kant van de communisten gekozen, dwz tot aan 1945. De reden waarom de liefde voor het communisme na 1945 was bekoeld was omdat het communisme zijn internationale revolutionaire elan had verloren; overal was het gemuteerd in nationaal-communisme. Dwz: de wereldrevolutie werd nog wel met de mond beleden maar er was wel als voorwaarde bijgekomen dat het centrum van die wereldrevolutie moest plaatsvinden in Moskou, c.q. in Peking. Of om het iets anders te formuleren: de oorspronkelijke joodse revolutionairen die het communisme in het zadel hadden geholpen was de revolutie inmiddels ontglipt en werden na 1945 in Rusland tot aan de tachtiger jaren steeds sterker vervolgd. Maar niet getreurd: Amerika was het nieuwe Mekka geworden van de Joden, die al in 1916 dermate sterk waren dat ze Amerika zo ver kregen om het deel te laten nemen aan WO1. De meeste russische Joden verkastten na 1945 naar Amerika (of Israel), hetgeen hun machtspositie aldaar nog eens verstevigde. En vanuit Amerika werd een nieuwe wereldrevolutie in gang gezet, wederom op basis van de gelijkheidsidee, die nu niet economische gelijkheid was gebaseerd maar raciaal-culturele gelijkheid.

Het idee van de multiculturele samenleving was geboren, ondersteund door de zgn. holocaust en het ideologische instrumentarium van de Frankfurter Schule met als voornaamste gevechtsmiddel het ‘racisme’-begrip.

http://video.google.nl/videoplay?docid=8630135369495797236&ei=Q04dSoK2BoSG-Qawh-mFAw&q=william+lind&hl=nl
(n.b. Lind heeft het over ‘duitse geleerden’ maar ik vertrouw er op dat U inmiddels zo ver bent dat U de juiste vertaling kunt maken)

Dankzij de Frankfurter Schule waren de mensen achter de kathedraal van Chartres, de symfonie-orkesten en de oceaanstomers, de microchip-makers en de maanlanders op eens ideologisch gelijkgesteld aan de mensen die sinds die steentijd weinig meer hadden gepresteerd dan het fabriceren van peniskokers.

“In augustus 1941 werd door de VS, Engeland en NL Indië een olie en staal embargo tegen Japan afgekondigd. Omdat Japan voor 80% van olie uit de VS afhankelijk was, moesten ze kiezen tussen gehoorzamen en terugtrekken uit China, of elders olie gaan halen (de Britse en NL koloniën waren daarvoor de eerste keus). Japan besloot voor het laatste, maar dat kon alleen als ze de Amerikanen van hun lijf konden houden. Daarom voerde de Japanse marine op 7 december 1941 een preventieve aanval uit op de Amerikaanse marinebasis Pearl Harbor.”

Dat van die 80% olie uit de VS wist ik ook niet. Maar goed, dat maakt voor het motief om Pearl Harbor aan te vallen niets uit.

“Punt is natuurlijk of de Japanners iets in China hadden te zoeken. De Russisch-Japanse oorlog van 1905 werd door Japan gewonnen en zo kreeg Japan het Kanto-gebied in Zuid-Mantsjoerije (met Port Arthur) in pacht. De nationalistische Kwomintang beweging van Chiang Kai-Shek streefde echter naar een verenigd China zonder al die buitenlanders. Japan had, net als Duitsland, weinig koloniën en zij zagen Zuid-Mantsjoerije juist als een prima expansiegebied voor het overvolle Japan (vergelijk het Oost-Europese Lebensraum van nazi-Duitsland).”

De Jappen hebben vreselijk huisgehouden in China, waar ze inderdaad niets te zoeken hadden. Hetzelfde geldt voor Duitsland en Rusland. Revisionisme is een poging om te begrijpen wat er nu werkelijk is gebeurd, los van wat de overwinnaars stellen wat de historische waarheid is. Het is absoluut niet de bedoeling om al die Rooseveltlanen en Churchilpleinen te hernoemen in Hitlerlanen en Hirohitopleinen (het volstaat om eerstgenoemde bordjes te vervangen door Mozartlaan of David Irvingplein, om maar wat te noemen ).

Er kan in mijn ogen maar een wenselijke toekomst zijn:

- multicultureel (a la Samuel Huntington), maarrr…
- 1 dominante cultuur/ethniciteit per territorium
- globale vrijhandel op basis van evenwicht
- afwijzing kolonisatie/Lebensraum-gedachte
- minimale staat, althans voor het Westen
- mondiale controle op het bezit van kernwapens