zondag, 17 mei 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Verklaring van Onafhankelijkheid, deel 4

wereld1Er zijn (plannen voor) initiatieven om een soort vrijstaat te stichten, denk hierbij aan het project in New Hampshire en de verhalen over offshore platformen buiten de territoriale wateren. Zou een Verklaring van Onafhankelijkheid (Afscheiding) betekenen, dat de mensen zich in geografisch opzicht af moeten scheiden van “de rest van de wereld”? Nee, volgens mij niet. 

Volgens mij moet het mogelijk zijn om alleen de status van onafhankelijkheid vast te leggen, zonder dat men zich hiervoor fysiek naar een ander land of een vrijstaat moet begeven. Dit roept dan andere vragen op, zoals:

  1. Hoe verhouden de ondertekenaars van de Verklaring zich dan tot de volkeren en regeringen van deze Aarde in het algemeen?
  2. Hoe verhouden ze zich dan tot de regeringen in het bijzonder?
  3. En hoe tot de volkeren in het bijzonder?

Laten we de eerste vraag eens nader belichten. Wat hebben zij (de Onafhankelijken) nu te melden aan de regeringen en mensen in het algemeen? Wat willen ze hen duidelijk maken?

 

In dit deel van de Verklaring zouden de volgende onderwerpen kunnen staan:

Aanspraak maken op het recht als mens te bestaan, niet als de persoon zoals de regeringen ons nu ziet; als juridische entiteiten.

Het verdedigen van het recht om als mens te bestaan en niet als persoon. Verdedigen op morele gronden. Onze eigen morele gronden en niet onder het juk van het zogenaamde Sociaal Contract.

De basis is vrijwilligheid en met rust gelaten te worden. Niet trachten iets omver te werpen, ergens controle over te nemen (anders dan ons eigen leven) of anderen dwang op te leggen.

In rust, vrede en vrijheid te leven met onze naasten, onze vrienden en onze omgeving.

Afwijzen van alle machtspartijen en regeringen, omdat deze uitsluitend in hun eigen belang en tegengesteld aan de mensheid handelen.

Het intrekken van de gehoorzaamheid aan de regeringen en machtspartijen, zonder geweld of dwang te initiëren. Echter de mogelijkheid open laten om dwang en agressie van regeringen en machtspartijen te beantwoorden, uit zelfverdediging.

Wellicht de huidige geboorteakte niet erkennen en een eigen identiteit vastleggen bij een notaris. Of, zoals op www.worldservice.org te lezen valt, een internationale identiteit aan te nemen. Dit laatste bestaat al en wordt in 174 landen erkend, ook in Nederland.

 

De volgende twee delen in deze serie ga ik wat dieper in op de specifieke verhouding tot de regeringen in het bijzonder en de volkeren in het bijzonder.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Cornoo schreef op : 1

    Beste Paul,

    Als je verder kijkt op jou link zie ik deze tekst:

    AFFIRMATION

    I, the undersigned, do hereby, willingly and consciously, declare myself to be a Citizen of the World. As a World Citizen, I affirm my planetary civic commitment to WORLD GOVERNMENT, founded on three universal principles of One Absolute Value, One World, and One Humanity which constitute the basis of World Law. As a World Citizen I acknowledge the WORLD GOVERNMENT as having the right and duty to represent me in all that concerns the General Good of humankind and the Good of All.

    Klinkt mij niet heel erg aanlokkelijk in de oren…

    Verder een interessant artikel. Ben benieuwd naar de volgende(n)!

    De precieze link van mijn citaat: hier
    Paul Martens [4] reageerde op deze reactie.
    CS [8] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    Ik heb al in 1984 contact met WSA gehad, maar dat is later vervaagd. DAT ze nu nog actief zijn, geeft een zeker vertrouwen, maar toch lijkt me nuttig als iemand eens een serieuze recente check uitvoert.

    Paul Martens [5] reageerde op deze reactie.

  3. Bas schreef op : 3

    Hallo Paul,
    de levensvorm mens kan alleen maar verklaard worden Zoals het nu is met het woord perfect.
    Elke vorm van apartheid is gedoemd om onder te gaan aan de gevolgen van inteelt.
    Een mens die probeert om dit kort te sluiten is een persoon die het licht,letterlijk of figuurlijk op uit kan zetten als hij z,n ogen voorgoed dicht doet .
    Dat is nooit gebeurt ,en zal nooit gebeuren door wat wij noemen ,Murphy s law .

  4. Paul Martens schreef op : 4
    Martens Paul

    @Cornoo [1]: Beste Cornoo, inhoudelijk heb je zeker gelijk. Weer “horige” worden aan een andere machtspartij is niet wat ik wil bereiken.
    Echter, zonder identiteit is het moeilijk om te reizen, zeker in deze tijd van verzonnen terreurdreigingen. Waar het mij hoofdzakelijk om te doen was, bij dit citaat, is de vrijheid te hebben ook andere landen te bezoeken én de situatie te schetsen jezelf van het huidige systeem af te scheiden zónder je ergens in een of andere vrijstaat te moeten vestigen.
    Al met al niet misschien het beste voorbeeld om als link te gebruiken. 🙁

  5. Paul Martens schreef op : 5
    Martens Paul

    @Hub Jongen [2]: Hallo Hub, heb nog te weinig tijd gehad om dieper te zoeken naar die “pledge” op de site, zoals je al eerder schreef. Ik duik er de komende week verder in.

    Even off-topic: mijn artikeltje had ik gereed gezet in de planning voor 5:30 uur, maar ik kwam er vanmiddag achter dat het nog niet geplaatst was. Heb ik iets fout gedaan of zijn er meer van deze “probleempjes”?

  6. Maastricht schreef op : 6

    hoe kan ik als onafhankelijke een baantje als vakkenvuller bij de AH om de hoek krijgen?

    Zonder Burger Service Nummer kom ik echt nergens aan de bak….. en kan ik dus ook geen zilverstukken verdienen
    om brood en water te kopen.

    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.

  7. Hub Jongen schreef op : 7
    Hub Jongen

    @Maastricht [6]:
    Je HOEFT natuurlijk niet bij AH te gaan werken.
    Je hebt in ieder geval het voordeel dat je je diensten goedkoper kunt aanbieden endat je werkgever nog 20 % uitspaart in BTW en dergelijke die hij kan uitsparen.

  8. CS schreef op : 8

    @Cornoo [1]:

    Is dit vast de voorloper van de 1 wereldregering, 1 wereldmunt, 1 wereldgeloof en 1 wereldleger ?

    Ooit ben je zonder je instemming bij een staat ingeschreven, meestal door je ouders.
    Die staat heeft zich (met gebruik van geweld) de bestuurlijke macht op een grondgebied toege-eigend.
    Dit heeft niet plaats gevonden door instemming van de bewoners van dat grondgebied. De bewoners zijn nimmer voor de keuze gesteld, wil je je zelfbeschikkingsrecht aan ons overdragen of wil je gewoon zelfstandig blijven.

    Grondgebied en de bestuursrechtelijke staat zijn twee verschillende dingen. Die echter vaak wel hetzelfde grondgebied bedekken.

    Je zou kunnen zeggen ik ben geboren op de wereld en ik heb het recht mij vrij te begeven over de wereld.
    Een voorgaande stap is ik ben geboren op dit grondgebied (bijv. met de naam Nederland) en ik heb dezelfde rechten als een bestuur welke zich heeft gevestigd op het grondgebied Nederland.

    Om niet meer onder het bestuur van dat land te vallen, moet je afscheid nemen van de persoon die bij dat bestuur geregistreerd staat. Dat kan eenvoudig weg door je uit te laten schrijven bij je gemeente.
    Om te voorkomen dat je als illigale wordt aangemerkt zou je met je geboorte acte naar een notaris kunnen gaan en deze een natariele acte op laten stellen.

    In deze notariele acte, bevestigd de notaris dat aan de hand van het officiele stuk (geboorte akte) is gebleken dat je geboren bent op het grondgebied van Nederland.
    Daarbij plaatst de notaris een foto van de mens en geeft aan hoe die mens aangesproken wenst te worden.

    Stempel erop, plastificeren en je bent je persoon kwijt, dus ook alle toetsingen van Nederlandse wetten. (Deze zijn uitsluitend op toepassing van personen)

    Aangezien je nieuwe naam niet geregistreerd staat bij die overheid, ben je volgens mij souverein geworden.

    Scrutinizer [9] reageerde op deze reactie.

  9. Scrutinizer schreef op : 9

    @CS [8]: Interessante denkpiste.

    OPROEP aan bezoekers met juridische achtergrond:
    Klopt dit? Kunt u dit verifieren en mogelijk nader uitwerken?
    Dank bij voorbaat aan wie het betreft.

    Paul Martens [10] reageerde op deze reactie.

  10. Paul Martens schreef op : 10
    Martens Paul

    @Scrutinizer [9]: Is inderdaad interessant. Ben hier ook al aan het induiken geweest in het kader van mijn projectje “Verklaring van…”.
    Tot nu toe kwam ik op een site al pogingen tegen, waarbij de notaris wél gemeld schijnt te hebben, dat zoiets in het geval van escalatie (rechtbank) geen stand zal houden.

    Wordt vervolgd, in ieder geval.

  11. CS schreef op : 11

    Geen stand zal houden…..
    Het EVRM Mensenrechtenverdrag spreekt over mensen.

    De Nederlandse nationale wetten spreken over : een ieder, de bestuurder enz enz. Maar niet over de mens die steelt. Het is dan “degene” (kijk zelf eens rond op www.wetten.nl en zoek het Burgerlijk wetboek I t/m VII, wetboek van strafrecht e.d.)

    Zolang u uw nieuwe status blijft aanhouden, kan geen agent u voor de rechter krijgen, zal geen rechtbank u kunnen veroordelen. Dit vanwege het simpele feit dat ze geen persoon, gekoppeld aan een Sofi of BSN hebben.

    De notaris verklaring acht ik van belang om aan te tonen dat u wel op dit grondgebied bent geboren.Want anders verwacht ik dat ze u in vreemdelingen bewaring gaan plaatsen.

    Let wel, zodra u uw mens status opheft en met uw geboorte akte gaat schermen, heeft men de persoon welke de mens koppelt aan de geregistreerde naam en bent u toetsbaar.

    Als u uw lidmaatschap bij die maatschappij opheft heeft u geen recht meer op sociale voorzieningen. Echter men kan u ook niet meer dwingen om belastingen te betalen.

    Als men klaagt over het gebruik van hen wegen, verzoekt u om een gespecificeerde nota.Terwijl ook verdedigbaar is dat u reeds gebruiksbelasting heeft betaald via de accijns, BTW en andere heffingen op branstoffen.

    UK Freeman on the land verklaring
    zaplog.nl

    Pas op met de link naar het David Icke forum. Ik verdenk de daar opererende freeman Robert Menard, niet de echte Menard te zijn.

  12. jow schreef op : 12

    volgens de freeman, is de WORD GOVERNMENT gewoon een bedrijf.

    let op de hoofdletters, captialisatie..? een rechtspersoon,
    waar is dan de soevereine wereld ?

    ik heb als principe: rechten horen zo internationaal mogelijk vast gelegd te worden. Plichten zo lokaal mogelijk.

    hiermee is de kans dat je de rechten behoud het grootst. En de mogelijkheid om effectief mee te praten over je verplichtingen het best.

    alles wat daar tussen zit leidt tot corruptie.( lekker cru zo’n uitspraak)