zondag, 21 juni 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

AIVD stuk (-ken)

Op een site als de Vrijspreker.nl hoort ook een artikeltje over de recente inval van de AIVD bij een Telegraaf journaliste, ook al is dat 3 dagen geleden.

Allereerst is het natuurlijk van de zotte dat de AIVD zo’n inval doet, want het lijkt er nu op dat de AIVD wanhopig haar eigen falen mbt het verkeerd inschatten van de Irak dreiging, probeert te verdoezelen.

(de AIVD viel bij een journaliste binnen die beschreef hoe de AIVD de Irak dreiging onderzocht, voornamelijk door copy paste de conclusies van de Engelse inlichtingen dienst over te nemen).

Op zich heb ik geen moeite met overheidsorganen die hun falen trachten te verdoezelen, dat is bijna standaard, echter als dat met groot geweld en dreiging gepaard gaat, word ik zenuwachtig.

Ook het gemak waarmee besloten wordt om in te vallen en (van) alles mee te nemen, baart mij grote zorgen. Want waar gaat het nu om: toch niet om een blunder van de AIVD van jaren terug te verdoezelen?

Het grove geweld dat gebruikt werd, leidt ook weer tot de vraag: wie beschermt ons tegen onze ‘beschermers’? Ik vrees dat we als Vrijspreker.nl ook al gevaar lopen, want nu ik dit of wat dan ook schrijf, kan de AIVD arbitrair in haar almacht, bepalen dat ik schrijf op basis van geheime informatie; en dus… de server in beslag nemen, mijn computer en telefoon, e-mail  archief in beslag nemen en me minsten het functioneren een paar maanden te beletten. Los van de verdedigingskosten die ik moet maken.

Was het dan om een lek binnen die club te vinden? Maar dan probeer je dat lek toch zeker ook geheim te houden en zeker niet dit via een journaliste te spelen. Door in te vallen en dus openbaarmaking, hebben ze in feite hun eigen geheimhouding geschonden!

Nog zo’n omkeer redenatie: wanneer iemand een geheim publiceert, is het dan nog een geheim? Zo niet dan ben je dus ook niet meer strafbaar.

Na eerdere invallen bij journalisten, het gemak waarmee de spotprenten tekenaar van zijn bed werd gelicht, zijn we weer een stap verder met de totalitaire staat.

Laten we er hier zo lang mogelijk tegen blijven strijden: steun de Vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Wijze Uil schreef op : 1

    We leven al in een totalitaire staat…
    Alleen laten ze nu gewoon open en bloot zien dat dit al zo is.

    Uil.

  2. GB schreef op : 2

    Zeer verontrustend inderdaad. De pers is er om misstanden aan de kaak te stellen bij overheidsinstanties.
    De AIVD is natuurlijk geen onafhankelijk instituut want het krijgt de uitkomsten van onderzoeken van de politiek en moet daar vervolgens bewijsmateriaal bij zoeken.

    De telegraaf heeft trouwens ook kilo’s boter op zijn hoofd want ik hoor ze niet in bv de zaak Demmink om maar eens wat te noemen.
    Om van een echt alternatief geluid over het ontstaan en oplossen van de kredietcrisis nog maar te zwijgen.
    Ze zitten net zo diep in de huidige establishment dan de rest en zijn alleen iets meer rechts daarvan gesitueerd.
    Die hoofdredacteur die twee dagen geleden bij Knevel hoog van de toren liep te blazen dat de Telegraaf het enige kritische geluid binnen de geschreven media is neem ik daarom ook niet echt serieus.

    De vrijspreker hoeft zich voorlopig niet druk te maken over de AIVD. Daarvoor is haar bereik (nog) te klein. Dat wil niet zeggen dat ze websites als deze niet in de gaten zullen houden. Zie wat er met een Nekschot is gebeurt. Toch ook niet echt bekend in Nederland.

  3. YaHozna schreef op : 3

    Dit hoort allemaal bij een mislukte samenleving. Daar waar drugs, zieke en publieke porno, gokken en grote slachthuizen legaal zijn zal God’s toorn simpelweg het gevolg zijn.

    Maar ach, de arrogante nep-intellectueeltjes gaan links- of rechtsom toch gewoon verder met hun hedonistisch gezeur.

    Dus, God’s toorn zal zich verder activeren. En God is natuurlijk ongelimiteerd in Zijn mogelijkheden. In tegestelling tot de mogelijkheden van de eenvoudige sterveling.

    Forecoast [5] reageerde op deze reactie.
    Michel [8] reageerde op deze reactie.
    Ratio [14] reageerde op deze reactie.

  4. Bas schreef op : 6

    Er is geen AIVD, beter, het bestaat niet.
    Ambtenaren namen de plaats in van een soort dienst die steeds problemen zag, en de politiek niet.
    Dan krijg je een soort strijd,zo gewoon bij ambtenaren, zoals deze inval wat niets anders is als een middel om hoger op te komen.
    De interne hamvraag is, wie word het ?
    Extern, iedereen vraagt zich af, waar hebben die gekken het over?
    Een vrede land moord om macht te behouden, wat door ambtenaren slinks op een zijspoor van het nieuws gezet word met deze inval.
    Een manier van CIA[tekstboek] berichtgeving vanuit de jaren 1960.

  5. Michel schreef op : 8

    @YaHozna [3]:

    “Maar ach, de arrogante nep-intellectueeltjes gaan links- of rechtsom toch gewoon verder met hun hedonistisch gezeur.”

    De pot verwijt de ketel.

    Je pretendeert zelf niets anders. Die God van jou zal zeker ook verlichte leiders aanstellen die ons van deze fouten zouden moeten weerhouden?

    Begrijp me niet verkeerd. Ik ben absoluut niet tegen spiritualiteit en het verder kijken dan me neus lang is. Ik besef heel goed dat er een mogelijkheid bestaat dat de mensheid een creatie is. Ik sluit het in ieder geval niet uit. Maar dan nog geeft dat de ene creatie niet het recht de andere creatie te dwingen wat hij of zij moet doen om volgens jou niet in de hel te branden. En met dit soort negativiteit en religieuze retoriek is niemand gebaat, behalve de religieuze/socialistische fundamentalisten die overal ter wereld de macht hebben.

    Het enige geloof dat telt, is het geloof dat in je zit. Niet het geloof dat in een ander zit.

    En laten we wel wezen. Als we echt een creatie zijn van een of meerdere opperwezens, dan hebben ze ons niet voor niks een stel hersens geschonken die in staat zijn tot rationaliteit, spiritualiteit en logisch/ethisch denken.

    YaHozna [12] reageerde op deze reactie.

  6. Michel schreef op : 9

    En ach. Dit staaltje van machtsmisbruik is niet bepaald nieuw. Het past binnen de trend van de afgelopen jaren. in het verleden werd er geheimzinnig over gedaan en moest je wel een samenzwering-theoretici zijn om dieper te kijken naar de motivatie van dit soort groepen, en nu komen ze er ronduit zelf voor uit.

    Je ziet het overal terug komen. Alles in de realiteit van de politiek gebeurt in kleine stapjes. De ene dag hebben we een paspoort nodig en 3 stappen verder zitten we met een gechipt gedrocht met vingerafdrukken in een database. De ene dag hebben we een economisch samenwerkingsverband, en de dag erop een supra-nationale staat die algehele macht opeist, om zelfs de vorm van de komkommer voor het volk te bepalen.

  7. YaHozna schreef op : 10

    @Forecoast [5]:
    Aangezien God deze wereld arrangeert is dat vrij normaal.

    Zij die fantaseren dat deze wereld toevallig is hoeven nooit te zeuren; alles is toevallig voor hen, dus ook mijn schrijfeltjes.

  8. YaHozna schreef op : 12

    @Michel [8]:
    God geeft iedereen de vrijheid met de Absoulte Waarheid te linken of dat niet te doen.
    Overigens, God, Absolute Waarheid, is een; er zijn geen meerdere Goden.

    Niemand hoeft te doen wat ik vind; dat zul je ook nergens lezen. Vrij onzinnig om zoiets te willen, mijns inziens, ook vanuit de libertijnse gedachte.
    Ik wijs enkel op algemene natuurwetten voor de menselijke samenleving.

  9. Forecoast schreef op : 13

    @jetze [11]: Spijker, kop, raak. Schitterend.
    Nog zo een:
    “I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours.” – Stephen F. Roberts

  10. Bon Vivant schreef op : 15

    @vrijspreker [7]:

    In principe zou het eenvoudig moeten zijn. Je registreert een domein met webhosting bij een ISP (=internet boer) in het buitenland. Betalen kun je doen met credit card of pay pal.

    Daarna is het (min of meer) een copy-paste actie vanachter je PC.

    Het zal lastig zijn om de .NL in het buitenland actief te kunnen laten, met behoud van originele URLs (‘links’).
    Een .NL domein laten voorverwijzen naar (bijvoorbeeld) een .COM ergens is simpel, maar je loopt kans om je NL-URLs kwijt te zijn.

    Het lastigst zal zijn om een goede ISP te vinden in een land waar deze met rust worden gelaten door politiek en ambtenaren. Grote ISPs in de USA (GoDaddy, Network Solutions) zijn intussen al door de mand gevallen met het verwijderen van websites met politiek ongewenste boodschap.

    Technische hulp kun je desgewenst inhuren. In deze economie zijn er voldoende werkeloze webmasters (goede programmeurs zijn schaars). Wel oppassen dat ze geen infiltrant zijn van de AIVD he? 😉
    Bon Vivant [16] reageerde op deze reactie.

  11. Bon Vivant schreef op : 16

    @Bon Vivant [15]:
    Aanvullend op mezelf:
    Je kan een .NL domein naar het buitenland laten doorverwijzen alsof die in NL staat, door wat te goochelen met “DNS” instellingen. Je buitenlandse ISP (en ook Nederlandse-) moet dit ondersteunen – zou geen probleem mogen zijn.

    Technisch is het wat ingewikkelder, maar ook daar zijn techneuten voor te vinden. Ik persoonlijk weet wel een en ander af van DNS instellingen maar ben geen expert (wie wel?).

  12. Ratio schreef op : 18

    @YaHozna [17]:
    Nee, dat wordt me te duur(vooral door de staat).
    Er is geen donkerte, ik voel me prima ook als ik niet stoned of onder invloed van welke geestesveranderende substantie dan ook ben. Beschouw het als een heerlijke maaltijd. Zonder heerlijke maaltijd zou men niet perse ongelukkig zijn. De duur van de smaak is relatief zeer tijdelijk(zoals je al zegt), maar het is wel ff heerlijk genieten(heb je al eens gehoord van dat woord?).

    Aangezien libertijns heel erg uit de lucht gegrepen lijkt, vermoed ik dat je libertarisch bedoeld(leer de termen die je gebruikt!). Kun je mij uitleggen wat het met libertarisme(of als ik in voorgaande zin fout zat, libertinisme) te maken heeft?
    YaHozna [19] reageerde op deze reactie.

  13. Forecoast schreef op : 20

    @YaHozna [19]:
    Het geneuzel over religie en het gebruik van ‘een woord van god’ geven nogal eens aan dat dat er sprake is van nep-intellectualisme en frustratie.

    Doorgaans zijn de mannetjes met dat soort voorliefdes degenen die spijkers op laag water moeten zoeken omdat ze inhoudelijk niets te bieden hebben.

    YaHozna [21] reageerde op deze reactie.

  14. Forecoast schreef op : 22

    @YaHozna [21]:
    Ik vond hem in ieder geval wel aardig gevonden van mezelf. En nog van toepassing ook.

  15. Ratio schreef op : 23

    @YaHozna [19]:
    Het verschil tussen de termen is behoorlijk belangrijk. Vooral in een discussie. Onderling begrip is essentieel, want anders verloopt de discussie niet vlot en komt er onnodig gedachtewerk bij, en nog erger, onbegrip, en de discussie wordt dan zeer inefficiënt of kan zelfs eindeloos doorgaan. Libertinisme streeft naar ultieme vrijheid(daar valt ook de vrijheid tot initiatie van geweld ook onder), libertarisme steunt op het non-agressie principe.

    En het gebruik van wiet heeft nergens iets mee te maken, net zoals het eten van een heerlijke maaltijd dat niet heeft.

    Het je ooit dope gebruikt? Zo niet, praat er dan niet over alsof je weet wat het doet. Wat het is me duidelijk dat dit niet het geval is.

    Je initiatie van ad hominem getuigd van nep-intellectualisme en frustratie. Typisch voor een Religioot.

    @YaHozna [21]:
    Zegt YaHozna. Bijna lachwekkend.

  16. Ratio schreef op : 24

    @YaHozna [19]:
    Het verschil tussen de termen is behoorlijk belangrijk. Vooral in een discussie. Onderling begrip is essentieel, want anders verloopt de discussie niet vlot en komt er onnodig gedachtewerk bij, en nog erger, onbegrip, en de discussie wordt dan zeer inefficiënt of kan zelfs eindeloos doorgaan. Libertinisme streeft naar ultieme vrijheid(daar valt ook de vrijheid tot initiatie van geweld ook onder), libertarisme steunt op het non-agressie principe.

    En het gebruik van wiet heeft nergens iets mee te maken, net zoals het eten van een heerlijke maaltijd dat niet heeft.

    Het je ooit dope gebruikt? Zo niet, praat er dan niet over alsof je weet wat het doet. Wat het is me duidelijk dat dit niet het geval is.

    Je initiatie van ad hominem en wanhopig het laatste woord met niet-inhoudelijke onzin proberen te krijgen getuigt van nep-intellectualisme en frustratie. Typisch voor een Religioot.

    @YaHozna [21]:
    Zegt YaHozna. Bijna lachwekkend.