woensdag, 17 juni 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Betalen zult gij!

belasting_ali-babaHet Nederlandse volk heeft een bestuur waarin een aantal politici en ambtenaren constant bezig zijn met bedenken hoe ze het volk (=hun bazen) nog meer kunnen uitmelken. Ook die mensen zijn innovatief bezig. Een normaal mens kan het zo gek niet bedenken of er wordt belasting over geheven. Zelfs als je dood gaat wordt je nog gestraft en moet je betalen.

Vandaag weer een poging om samenwonenden, hokkers, te pakken.
 
De Telegraaf heeft een artikel “Hokken wordt fiscaal nadelig”. (Dank iis voor verwijzing)
www.telegraaf.nl 

QUOTE: door door Manno van den Berg :……Iedereen die ongehuwd samenwoont zonder samenlevingscontract wacht een forse fiscale kater. Nieuwe wetgeving zet hun hypotheekrenteaftrek, de algemene heffingskorting (2007 euro) en andere aftrekposten op losse schroeven. …. “Dit gaat veel Nederlanders duizenden euro’s per jaar kosten.” Veroorzaker van het fiscale leed is de nieuwe successiewet, die per 1 januari 2010 ingevoerd zal worden ……… Die wet lijkt samenwonenden zonder contract en andere vormen van samenwonen min of meer vogelvrij te verklaren. Niet alleen betaalt de achterblijvende partner in geval van overlijden meer successierecht, ook in de sfeer van inkomstenbelasting krijgt deze groep er hard van langs.”

 De greep van Big Brother wordt steeds knellender. Ze gaan steeds verder met het uitmelken van de burgers. Zo ook de manier waarop twee mensen willen samenleven. Het begon met andere tarieven als je getrouwd ging samenleven. (Uiteraard wel betaald registreren bij de overheid). Ook kinderen moesten toen vanaf de eerste dag geregistreerd worden en een nummer krijgen. Later “beloond” met kindertoeslag!

 Maar de overheid heeft ook een afdeling waarin gezocht wordt voor leuke dingen voor de mensen. Die proberen zaken te vinden om een fractie van belastingen weer terug te geven. Dat speelt vooral in verkiezingstijd!

Zo werden aan mensen die vrij, zonder overheidsregistratie, gingen samenwonen, een beetje gelijkgesteld met wel geregistreerden.

 En nu komen de eerste soort daar weer meer moeilijkheden voor maken. Echt leuk samenspel!! Drie stappen meer, en dan 1 stap minder belasting.

 Maar waar maak ik me druk om? “WE” hebben er toch zelf voor gekozen! Of niet? En de burger is er toch voor de overheid?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. IIS schreef op : 1

    En wat dacht je van deze dan? www.telegraaf.nl
    Vlaktaks het alom geprezen model, maar kijk gelijk even waar men de centjes vandaan wil halen en wie uiteindelijk beter wordt van de vlaktaks. Indien gebeurd wat wordt voorgesteld dan zou ik NL verlaten en het land willen overdragen aan de stoere jongens en meiden die hier hun heil zoeken….Alvast veel succes gewenst met NL bananenrepubliek…

    Armin [5] reageerde op deze reactie.

  2. Richard schreef op : 2

    Het leegkloppen en afromen vindt niet alleen in Nederland plaats. Zelf ga ik regelmatig naar Indonesie om daar familieleden financieel wat op de been te houden. Om in Indonesie te worden toegelaten moet ik eerst een visum aanvragen voor 40 euro. Ik betaal dus geld om het ‘recht’ te krijgen ergens geld heen te brengen…

  3. hugo van reijen schreef op : 3
    Hugo J. van Reijen

    Dit is het nu precies: net als de kermisattractie waar je je geld in een gleuf mag gooien en zo nu en dan via een grijpkraan iets leuks terugkrijgt: met een groot verschil, namelijk dat men bij niet-betaling aan de overheid in de Bijlmerbajes verdwijnt.

    Uiteraaard behoort een fatsoenlijke overheid zich niet te mengen in combinaties waarin mensen samenwonen. De verheid heeft daar niets mee te maken.

    Let wel :de enige reden dat de overheid zich hiermee bemoeit ,is dat zij op deze manier nog wat meer sap uit de citroen kan persen.

    Hugo van Reijen

    IIS [4] reageerde op deze reactie.

  4. IIS schreef op : 4

    @hugo van reijen [3]:

    Ongehuwden zijn de paria’s volgens de gristenen en dienen daarom financieel te worden gestraft. De bijbel schrijft voor dat men getrouwd dient te zijn en dit zal door het kabinet zeker worden gewaardeerd met fiscale voordelen….
    R. Hartman [9] reageerde op deze reactie.

  5. Armin schreef op : 5

    @IIS [1]: Volgens de opstellers van het rapport Een sociale vlaktaks zijn de inkomenseffecten voor mensen beperkt. Hoge inkomens hebben een voordeel bij de aanpassingen, zodat geopperd wordt een topinkomenheffing in te voeren.

    Dus toch geen vlaktaks, maar een twee schijven stelsel!?

    In feite hebben we nu overigens een zeer vreemd stelsel. Immers onze huidige schijven zijn indien je de premies meeneemt:

    1) 33,5 + 7,2 = 40,7
    2) 42 + 7,2 = 49,2
    3) 42
    4) 52

    Dus afwisselend zeg maar 40% en 50%.

    Maar als men in het voorstel van het CDA de premies niet meeneemt – wat men inderdaad niet doet – zou je dus effectief een U-vorm krijgen, waarbij de belasting eerst daalt en dan weer stijgt …

    Meest schofterige van het CDA plan is wel de box 3 heffing. Nu al is inflatie plus belasting nauwelijke te compenseren om je vermogen op peil te houden.

    IIS [6] reageerde op deze reactie.

  6. IIS schreef op : 6

    @Armin [5]:

    Een vlaktaks zoals men die door een CDA instituut (????) voorstelt is toch totaal ridicuul en slaat kant nog wal. Een vlaktaks is pas interessant als iedereen er op vooruitgaat en men niet de lasten zo probeert te verdelen zodat er voor een gemiddelde burger geen voordeel is of zelfs meer moet afdragen. En waarom nog geld halen uit box 3? Vermeend en Zalm gingen uit van een rendement van ongeveer 10 procent op vermogen, maar dat is onder normale omstandigheden nooit realiseerbaar en is huidige heffing zelfs al te hoog.

  7. M. van den Heuvel schreef op : 7

    Hub,

    Als we dadelijk na de zomer vakantie, in het tijdperk zijn aangeland van het ene na het andere faillissement, prive dan wel zakelijk, dan kunnen misschien de slapers onder ons nog wakker worden.

    Deze nieuwe kromme uitgedachte belastingtruc is, een van de Laatste in een tijd, waarin de zgn. leiders hun macht nog willen en denken uit te uitoefenen.
    Ze weten en merken zelf al, dat er voor hen ook een andere tijd aankomt.

    Een tijdje geleden zei ik al:

    De regering meent het allemaal wel even te regelen, ze regeren dadelijk helemaal niks meer !!
    HET WORD DADELIJK WEL GEREGELD, EN ER ZIJN WERKELIJK GEEN UITZONDERINGEN. VOOR NIEMAND !!

    Ook niet voor het soort dat denkt een of andere rang, ofwel (aanspreek)titel te hebben, die nog nooit iets heeft voorgesteld, wat ze ons probeerden wijs te maken.

    Dit tijdperk moeten we allemaal mee maken, om er iets van te leren, of het nu leuk is of niet.
    Wij moeten maar toelaten om alle opgelegde belastingen te betalen, omdat er anders in het uiterste geval een gevangenisstraf dreigt.

    Het is wat wij allen TOELATEN.

    Met de wetenschap dat, Beatrix en familie en nog enkele andere met een zgn. naam of titel op het punt staan, om dit LAND te verlaten als er niks meer te halen is, en dat moment is er eerder als wat je zou kunnen bedenken.
    Zie je de mensen nog zwaaien op 30 April ? (de Slapers)

    Uiteindelijk komt dit soort ook aan de beurt, overigens niets meer dan Zeer Terecht, maar dat is niet aan mij om daarover te oordelen.
    Persoonlijk zou ik zelf niet in hun schoenen willen staan, en als ze dit zelf lezen, dan weten ze precies wat IK bedoel !!

    Er zijn altijd wel mensen bij wie die dit zeker bekent voorkomt, en dit snappen en meer weten.

    Voor degene die het nog niet weet of snapt, ga op onderzoek en luister niet teveel naar dat valselijk opgelegde journaal. (er is nog nooit iets positiefs) vermeld.

    Te laat is het nooit, ook al zou je je huis en spullen kwijt raken.
    Als dit door zou blijven gaan, dan gaan we de doden dadelijk nog benijden, wat niet de bedoeling is, in tegenstelling van de zgn. ( lijders of leiders)

    Alles en iedereen word dadelijk op een aangepaste manier aangepakt, zonder ook maar een uitzondering.

    M. van den Heuvel [8] reageerde op deze reactie.

  8. M. van den Heuvel schreef op : 8

    @M. van den Heuvel [7]:

    Wij zijn het zwaarst gehersenspoelde en gemanipuleerd land van de wereld, en dat is overal bekent.
    We zijn niet ons, salaris huis of auto, maar nog altijd meer !!

  9. R. Hartman schreef op : 9
    R. Hartman

    @IIS [4]: Inderdaad IIS. Dit soort achterlijkheid kan alleen maar bij niet-seculiere overheden zoals nu met CDA en CU voorkomen. Ze zullen hun grrristelijke opvattingen wel even door de strot van alle burgers duwen. Molyneux zei al: een overheid mag niet bestaan om de simpele reden dat de slechtste mensen zich de grootste macht zullen toeëigenen. Zie ook mijn artikel morgenochtend.

    En dat grefo’s slechte mensen zijn zal de meeste niet-grefo’s niet verbazen…

    “Fijn als poppestront” zei men meer dan 40 jaar geleden al. Vooraan in de kerk en alles achter de ellebogen. Balkenende is het levende bewijs, om over Rouvoet nog maar te zwijgen…

    beek [12] reageerde op deze reactie.

  10. Peter de Jong schreef op : 10

    Het is volkomen terecht, dat samenwonenden elkaar niet meer kunnen aanwijzen als fiscale partner. Alleenstaanden hebben die mogelijkheid immers ook niet.

    Nu dezelfde regel nog schrappen voor gehuwden.

    België heeft tenminste een staatssecretaris voor administratieve vereenvoudiging (Vincent Van Quickenborne). Wanneer komt er zo een in NL ?

    ===
    www.ad.nl

    beek [11] reageerde op deze reactie.
    IIS [16] reageerde op deze reactie.

  11. beek schreef op : 11

    @Peter de Jong [10]:

    Waarom die link?
    Wat is hier bezwaarlijk?
    Opvallend: de vice-premier woont zeer eenvoudig.
    Vraagt, geheel volgens de regels, een vergunning aan, voor iets wat buurtgenoten ook al hebben gedaan.
    Bananenrepubliek? Ja, maar dan vooral in de ogen van echte machtshebberds zonder scrupules. Berlusconi b.v. zal lachen om zo’n brave vice-premier.

  12. beek schreef op : 12

    @R. Hartman [9]:

    Kan Hartman misschien nader uitleggen waarom juist de ‘grefo’s’ (= Hervormden? Gereformeeren? Protestanten in het algemeen?) als speciaal geselecteerd onderdeel van de hele bevolking, in het bijzonder als ‘slecht’ beschouwd dienen te worden?

    Zijn de zondagse kerkdiensten broeinesten van geweld of zo?
    Hartman, die als libertarier uiteraard de gezonde kijk op de samenleving vertegenwoordigt, zou ons hieromtrent wat nader kunnen inlichten.
    Zodat we voortaan terecht op onze hoede zullen kunnen zijn als een ‘grefo’ ons pad toevallig kruist.

    IIS [15] reageerde op deze reactie.

  13. beek schreef op : 13

    Overigens hebben libertariers vlaktax voorstellen steeds toegejuicht.
    Ik herinner mij de jubelverhalen over een Baltische staat.
    Echter, nu het CDA het voorstelt, is de spuwbak te klein.

    Wel weer treurig dat het CDA tegelijk de BTW weer wil verhogen.
    Dat is dan toch wel weer heel erg verschrikkelijk NEP!
    Want aan BTW kan werkelijk niemand ontkomen, en het maakt ELKE dagelijkse kooptransactie meer dan 1/5 duurder.
    Zien die lui zelf niet hoe zij de kiezer bedotten met het geven van cadeautjes, maar het tegelijkertijd weer afpakken van allerlei huisraad?
    CDA is nooit mijn partij geweest.

    Hub Jongen [14] reageerde op deze reactie.

  14. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    Hub Jongen

    @beek [13]:
    “Overigens hebben libertariers vlaktax voorstellen steeds toegejuicht.
    Ik herinner mij de jubelverhalen over een Baltische staat.
    Echter, nu het CDA het voorstelt, is de spuwbak te klein”

    Graag verwijzing naar de juiste tekst.
    Wat ik me herinner zijn libertariers inderdaad VOOr vlaktax van < 20 % en zonder verhoging van welke andere belasting dan ook.

    Niet eerlijk dat jij dat verdraait

    beek [17] reageerde op deze reactie.

  15. IIS schreef op : 15

    @beek [12]:

    Als je het zo bekijkt zou je haast medelijden krijgen met dit vredelievende volk. Alleen al het EKD van ene Rouvoets spreekt boekdelen en onder go(e)d bevinden van de medegelovigen worden dit soort zaken niet afgekeurd. Het is meer dan schandalig en totaal verknipt wat er uit deze ‘bescheiden’ man zijn koker komt. Prijs jij de dag maar voor de avond, we zullen zien in de toekomst hoe jouw afgoden het hebben gedaan.

    Stront zijt gij en tot stront zult gij wederkeren…en dat geld voor alle gristenen die manisch satanistische trekken vertonen. Het ene verbod na het andere verbod wordt hier in NL afgekondigd de burger wordt steeds korter aan de lijn gelegd en de overheidskassa maakt tegenwoordig overuren dankzij? Natuurlijk niet dankzij de gristenen die het land zo prachtig en recht zo die gaat op de klippen sturen….En dan mag men dit ‘vredelievende’ zondagse volk nergens op afrekenen? God is liefde, maar waar die liefde dan vandaan komt is mij totaal onduidelijk, in ieder geval niet van de koudbloedigen met een boek onder hun arm die alleen maar opgenomen is in het hoofd….

    De christenen hebben de vlaktaks niet zo begrepen als de libertariers dat hebben en ene Beek is dat allemaal ontgaan?

  16. IIS schreef op : 16

    @Peter de Jong [10]:

    Wat zou je ervan zeggen om de overheid te minimaliseren of het afschaffen van het alles verslindende ambtenarenapparaat? Ik denk dat discussies over heffingskortingen, belastingverhoging/verlaging, alleen of samenwonend/gehuwd enz. dan helemaal niet nodig zijn.

  17. beek schreef op : 17

    @Hub Jongen [14]:

    Op Meer Vrijheid hebben zowel Hans Labohm als Henry Sturman de vlaktaks van Estland bejubeld.
    Overigens werd op Meer Vrijheid ook IJsland voorgesteld als een fraai voorbeeld van een land met groeiende welvaart dankzij het verlagen van de overheidslasten.

    Het kan verkeren.

    R. Hartman (NI) [18] reageerde op deze reactie.

  18. R. Hartman (NI) schreef op : 18
    R. Hartman

    @beek [17]: Lezen is een kunst, zo blijkt maar weer:

    Ondanks de voordelen die zulke belastinghervorming zou hebben, dienen liberalen niet uit het oog te verliezen dat drastische belastingverlaging een belangrijker doel is dan belastinghervorming. Liever een ingewikkeld en progressief belastingsysteem met een gemiddelde belastingdruk van 10 procent (zoals rond 1900), dan een enkele simpele vlaktaks van 50 procent. Het is vreemd dat in de Verenigde Staten iedereen roept om een kleinere overheid en in Nederland alleen Geert Wilders.

  19. patrick schreef op : 19

    de hooggeleerden waar er tigmaal van zijn willen burgers arbeider nog moeilijker maken, als single bewoner die al een karig salaris heeft waar je amper de maand door komt is het straks onmogelijk alleen te wonen .