vrijdag, 12 juni 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Een nieuw paspoort, met vingerafdrukken

vingerafdruk1Het kon niet uitblijven: een volgende stap in de “total control big brother policy” van die mensen die het beste met ons voor hebben, zoals het kabinet zich meermaals presenteert. Nu mogen (oh nee: MOETEN) we onze vingerafdruk bij onze paspoortgegevens toevoegen. Hieronder het artikel uit het NRC.

NRC, donderdag 11 juni 2009 door Folkert Jensma:

Sinds gisteren een feit: in alle paspoorten zullen ook vingerafdrukken digitaal worden opgeslagen.

Daar zit een centrale paspoortadministratie bij die op termijn dus van iedere Nederlander biometrische gegevens zal bevatten.

Van de pasfoto is een gezichtsscan gemaakt die nu al wordt opgeslagen. De database met deze unieke kenmerken van alle Nederlanders zal centraal toegankelijk zijn, 24 uur per dag. De fracties van SP, D66 en Groen Links in de Eerste Kamer waren gisteren tegen. Lees hier alle relevante Kamerstukken. Het voorstel haalde eerder ook een ruime meerderheid in de Tweede Kamer.

Hoewel politiek dus tamelijk onomstreden is er onder juristen die zijn gespecialiseerd in privacy en nieuwe technologie zeer grote onrust over dit voorstel. Zij vinden de vingerafdruk techniek foutengevoelig, weerspreken de noodzaak van een centrale database en vrezen toekomstig misbruik. Dat de nationale vingerafdruk opslag een inbreuk op de privacy is wordt door niemand ontkend. Het conflict spitst zich toe op de vraag of het probleem dat nu wordt opgelost voldoende ernstig is om dat te rechtvaardigen.

De argumenten tegen zijn helder verwoord in een advies van het College Bescherming Persoonsgegevens uit alweer maart 2007. Vanaf blz. 4 onder het kopje ‘Beoordeling’ wordt onder meer betoogd dat de nieuwe reisdocumentenadministratie vooral lijkt te worden ingevoerd om strafbare feiten op te sporen, waaronder terrorisme. Deze database is in aanleg een nationaal opsporingsregister. Volgens het CBP een ,,ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer omdat ook de gegevens van niet verdachte burgers zijn opgenomen”.
Technisch gaat er bij 3 procent van de afgenomen vingerafdrukken iets mis, zo bleek uit een proef. Biometrie is niet onfeilbaar. Controle door de burger op zo’n database is zwak. Hoe de staat zich gedraagt als een burger z’n identiteit kwijt raakt, in dit geval door diefstal, is nog onlangs door de Nationale Ombudsman aangetoond. Zie daarover dit blog eerder.

Met het biometrische paspoort wordt voldaan aan een EU richtlijn, die hier is te vinden. Maar ‘moet dit’ inderdaad van Brussel? Tot ergernis van een aantal Kamerleden nam het kabinet de gelegenheid te baat om er een zogeheten ‘Nederlandse kop’ op te zetten. Lees hier de notulen van het debat, waar senator Vliegenthart (SP) vanaf pagina 13, rechterkolom, zich afvraagt wie er toch heeft verzonnen om van een reisdocument voor de burger een beveiligingsdocument voor de staat te maken.

Wetenschappers van het Tilburgse instituut voor law and technology leggen op dit blog uit dat met deze nieuwe wet ,,burgers definitief de mogelijkheid ontnomen wordt om controle te houden over haar gegevens en identiteit”. Daarmee wordt er een belangrijk beginsel uit de rechtsstaat geschonden, namelijk ,,dat er eerst sprake moet zijn van een redelijk vermoeden van schuld voordat iemands privacy geschonden mag worden”.

U ziet, het artikel staat nog vol met twijfels (biometrie is niet onfeilbaar, wet op privacy, enz.), maar men “ramt het er toch maar weer doorheen”, want men voldoet zo graag aan de richtlijnen van de EU.
Nu heb ik zelf niet zo bijster veel te verbergen, maar toch bekruipt mij een akelig gevoel. Hoe staat dat met u?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, EU, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ernest schreef op : 1

    Probleem is dat de echte criminelen zich niet hiermee laten vangen… Het argument om misdaden en terrorisme op te sporen wordt slechts gebruikt om de argeloze burger in de waan te laten. Waarmee we weer een stukje privacy prijsgeven tot er geen privacy meer is.

    Was niet Griekenland het enige land ter wereld waar je nog echte privacy hebt? Zal wel niet lang meer duren…

  2. Oktay schreef op : 2

    Dat komt ook omdat alle mensen in Griekenland in opstant zijn gekomen tegenover de Banken. Dat komt niet op het nieuws omdat ze het niet willen laten zien, Waarom denk je dat er toen destijd 500 banken per dag werden vernield? En kijk het resultaat, daar heb je nog wat Privacy. Nederland; Wilders, Vingerafdruk @ Paspoort, Chip tijdens geboorte. En binnenkort een injectie vanwege de zogenaamde Mexicaanse griep? Op level 6, ken jij iemand die er ook echt mee geinfecteerd is?

  3. Johnny schreef op : 3

    Dit soort dingen hoort bij een cultuur die zijn einde nadert. Het probleem lost dus vanzelf weer op, alleen zijn die omstandigheden dan een tijdje niet zo leuk.

  4. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    Ik heb ook niets te verbergen. Maar stel dat ik een nieuwe wasmachine koop en betaal vis mijn bank.
    Stel dat de leverancier die machine zwart heeft ingkocht en hem daarom zo goedkoop aan mij kan leveren.
    Omdat ik gecontroleerd word, ontdekt Big Brother de kopp, het adres van de leverancier, en pakt hem aan.
    Volgende keer moet ik (en andere klanten) een veel hoger bedrag voor een nieuwe machine betalen.
    En u kunt zelf meerdere dergelijke gevallen bedenken.

    pien [22] reageerde op deze reactie.

  5. Peter de Jong schreef op : 5

    “men “ramt het er toch maar weer doorheen”, want men voldoet zo graag aan de richtlijnen van de EU.”

    Dit is een veelvoorkomend misverstand, Paul.

    EU beleid wordt gemaakt door de ambtenaren in Brussel en de nationale ministers. In hun eigen land hebben die ministers verantwoording aan hun parlementen af te leggen en kunnen hun voorstellen worden verworpen.

    Het EU parlement daarentegen is slechts een adviesorgaan. Het is dan een koud kunstje voor zo’n nationale minister om het beleid waar hij in eigen land geen hand voor op elkaar krijgt via de EU op te leggen.

    Hij staat dan in het protesterende nationale parlement met de handen in de lucht, uitroepend: Ik kan er ook niets aan doen, het zijn Europese regels waar we aan moeten voldoen. De EU wordt dus continu gebruikt om nationaal beleid door te drukken. Slim, hè ? 😉

    Paul Martens [12] reageerde op deze reactie.
    rombie [28] reageerde op deze reactie.

  6. Rudy schreef op : 6

    Je vingerafdrukken dan maar van je vingertoppen afschuren. Triest dat mensen die vrijheid echt serieus nemen worden gedwongen tot dit soort maatregelen om zichzelf te beschermen tegen de overheid (nu EN een eventuele toekomstige overheid die nog veel kwaadaardigher is).

    Het lijkt weer 1938, toen de Nederlandse overheid de persoonskaart invoerde. Een moderne Jacobus Lambertus Lentz en alles wat daarna kwam zal dan waarschijnlijk ook niet ver weg zijn…
    Peter de Jong [8] reageerde op deze reactie.

  7. GB schreef op : 7

    Bedenkelijk, maar ik maak me toch meer zorgen over de berichtgeving dat er in alle supermarkten over een aantal jaar alleen nog maar gepind kan worden. Onder het mom van veiligheid; waar heb ik dat eerder gehoord.
    Het lijkt mij een eerste stap in volledige digitalisering van alle geldstromen.
    Volledige registratie van al je consumptieve uitgaven en onttrekking van je zuurverdiende geld aan de fascistoide overheid en hun bankenvriendjes wordt bijna onmogelijk. Beiden krijgen nog meer macht en manipulatie is nog gemakkelijker.
    Mensen hebben niet door dat ze straks niks meer te zeggen hebben over hun zelf verdiende geld en zijn verworden tot consumptieslaven voor winstmaximalisatie van de elite.

    Ik zal er alles aan doen om pinnen tegen te gaan. Desnoods ga ik naar de kleine kruidenier, de buurtsuper of naar België. De Appie of de Jumbo kunnen naar hun geld fluiten als ze me dwingen tot pinnen.
    Dat zou trouwens iedereen moeten doen. Laat ze dan de klere krijgen die megasupers!

  8. Peter de Jong schreef op : 8

    @Rudy [6]:

    “Je vingerafdrukken dan maar van je vingertoppen afschuren”

    Die vingerafdrukken zijn waarschijnlijk maar een tussenstap. Door allerlei biometrische kenmerken op te slaan (gezicht, vingerafdruk, netvliespatroon, etc) en bij identificatie te combineren kan je veel betrouwbaarder vaststellen met wie je te maken hebt.

    Het uiteindelijke doel is de combinatie van deze kenmerken met een DNA-database van de bevolking. Maakt het opsporen van misdadigers bijna foolproof.

    Voorlopig kan je de controle sarren door de RFID chip in je paspoort te mollen (even in de magnetron). In de toekomst zal dit moeilijker gaan, want dan moet je je hand op een glazen plaat leggen en in een camera kijken, terwijl een DNA sequencer een beetje lichaamsvocht onderzoekt.

    Net als nu bij de dopingcontrole van wielrenners zal er ook hier wel mee gesmokkeld kunnen worden (je eigen vingertoppen afdekken met flinterdun plastic met nepafdrukken, contactlenzen met neppatronen, en vocht van een ander meenemen net als in GATTACA).

    Waarschijnlijk ontstaat er door dergelijke maatregelen van de overheid een bloeiende business in identity theft.

    Rudy [9] reageerde op deze reactie.
    flap [15] reageerde op deze reactie.

  9. Rudy schreef op : 9

    @Peter de Jong [8]:
    “Die vingerafdrukken zijn waarschijnlijk maar een tussenstap”

    Ik weet het. Al is zoiets wellicht alleen symbolisch, het is beter dan helemaal niks doen. Als veel mensen plotseling bij het gemeentehuis opduiken met afgeschuurde vingertoppen als ze een paspoort willen, dan is dat een duidelijk signaal van verzet tegen dit soort wangedrochten uit de koker van de overheid.

    flap [14] reageerde op deze reactie.

  10. Henkje schreef op : 10

    Dergelijke privacy vernietigende systemen zijn zeer gevaarlijk zoals de critici beweren.

    Of Balkenende, Wouter Bos en Willem-Alexander bewust zijn van de gevaren? en weten wat ze aan het doen zijn?
    Als ze echt denken dat het voor een goed doel is, en oprecht handelen dan moeten hun vingerafdrukken (en andere biometrische gegevens) ook in dit systeem opgenomen worden.

    Gebeurd dit niet dan zijn ze BEWUST van de gevaren. Ik moet dan ook stellen dat ze het volk blootstellen aan enorme gevaren en dat ze dit doen met voorbedachte rade, ze zijn er immers van bewust.

    Als ze hun eigen gegevens wel in het systeem invoeren mag er terecht gesteld worden dat ze niet bewust zijn van de gevaren. Maar dit systeem zal dan nog steeds zeer gevaarlijk zijn en veel mensen geweld aandoen.
    Uit zelfverdediging dient men op elk mogelijke wijze deze mensen duidelijk te maken dat zo een systeem niet kan of mag.
    1 ding dat me te binnen schiet maar niet helemaal ok is:
    Breek in in de database en steel de biometrische gegevens van deze hoge politieke personen.
    Met deze gegevens kun je ze “eenvoudig” dupliceren en laat deze op zoveel mogelijk criminele locaties veelvuldig achter.
    De rechterlijke procedure dient dan eerlijk te verlopen in vergelijking met de procedure van het gewone volk. (Maar dat zal niet gebeuren, en is er meer materiaal om deze groepering als immoreel te bestempelen)

    LaBrat [11] reageerde op deze reactie.

  11. LaBrat schreef op : 11

    @Henkje [10]:

    Eens. Als die politici de gevaren hiervan ondervinden, veranderd er misschien nog eens wat, eerder niet. Was zoiets niet ook eens gebeurd met Top Gear presentator Jeremy Clarkson? Hij is weliswaar geen politicus, maar hij zei ook wel dat het wel meeviel met de inbreuk op zijn privacy door de overheid. Toen er 500.000 pond van zijn rekening werd afgeschreven buiten zijn weten om, veranderde zijn standpunt 180 graden.

    En die mensen die zeggen niks te verbergen tehebben maar als makke schapen al hun gegevens aan de overheid geven, zonder te weten wat ermee gebeurd. Vraag me af of die mafketels ook hun bankafschriften met de beeldzijde naar buiten voor het raam hangen. “Nee? Warom niet? Je hebt toch zeker niks te verbergen?”.

  12. Paul Martens schreef op : 12
    Martens Paul

    @Peter de Jong [5]: Peter, ik weet dat de EU niet meer is dan een adviserend orgaan. Vandaar ook de term “richtlijn”. Maar dat doet helaas niets af aan het Nederlandse kabinet, dat overal haantje-de-voorste mee wil zijn en als braafste jongetje van de klas alle flauwekul maar implementeert.

    Peter de Jong [17] reageerde op deze reactie.

  13. Johnny schreef op : 13

    In dit artikel staat een mooi overzichtje:
    argusoog.punt.nl;

  14. flap schreef op : 14

    @Rudy [9]: Vingerafrukken verwijderen levert een tijdellijk reisdocument op met aantekening. Is dus geen optie.

    Je kunt naar Duitsland toe verhuizen. Daar is onder grote druk de verplichting van tafel gehaald en heeft plaats gemaakt voor vijwilligheid.

    (je komt de vs alleen niet meer in over een jaar of wat maar verder weinig loos)

  15. flap schreef op : 15

    @Peter de Jong [8]: Het uiteindelijke doel is de combinatie van deze kenmerken met een DNA-database van de bevolking. Maakt het opsporen van misdadigers bijna foolproof

    De vingerafrukken welke worden verzameld zullen in 1 database worden opgeslagen waar justitie en politie en weet ik veel wie zonder toestemming toegang tot hebben. O dit was wel een punt waar de Pvv een harde plasser van kreeg. Hebben dus ook volmondig ja gestemd.

    Peter de Jong [18] reageerde op deze reactie.

  16. IIS schreef op : 16

    Ik heb het toch al eerder gezegd, hang het tuig hoog in de bomen te drogen….Een goede politicus is altijd nog een dooie! Lekker vet mooi is natuurlijk dat degenen die zichzelf op de borst slaan omdat ze zichzelf zo onwijs cool een gristenhond vinden en lopen te koketteren met één of andere Jezus of gristengod volmondig voor controle zijn van de burger zoals in de bijbel reeds voorspeld. Jezuschristus wat een vuile Judashonden in Den Haag!…..

  17. Peter de Jong schreef op : 17

    @Paul Martens [12]:

    Dat bedoelde ik niet, Paul. 😉

    Het zit echt geraffineerd in elkaar in de EU. Het Europees parlement is een adviesorgaan. Heeft dus geen echte macht.

    De Europese wetten (richtlijnen) worden door de Raad van Ministers van de EU (de club van nationale ministers dus) gemaakt in samenwerking met de ambtenaren in Brussel. Daardoor kan een nationale minister beleid dat hij in zijn eigen parlement er niet door krijgt laten verwerken in een Europese wet.

    Zo omzeilt hij zijn nationale parlement, want een Europese richtlijn is, anders dan de (newspeak) term doet vermoeden, geen richtlijn maar bindend voor de lidstaten !

    Het enige waar de nationale parlementen vrij in zijn, zijn de details van de nationale wetgeving die nodig is om het door de EU opgelegde resultaat te bereiken. Maar een richtlijn moeten ze altijd uitvoeren.

    Paul Martens [20] reageerde op deze reactie.

  18. Peter de Jong schreef op : 18

    @flap [15]:

    Ja, dat is het probleem met de PVV (en VVD en CDA). Die zijn voor stevige aanpak van de criminaliteit. Dan is zo’n centrale database wel makkelijk.

    Maar als je de privacy van de individuele burger voorop stelt ben je daar natuurlijk niet voor. Dan kom je helaas terecht bij clubs als D66 (Kohnstamm met zijn CBP) en GL.

    Kohnstamm wordt bewust kort gehouden. Hij zou heel veel interessante rechtszaken op privacy gebied kunnen voeren die de bevolking zouden wakker schudden, maar hij heeft de mensen en de middelen niet.

    Anachrist [25] reageerde op deze reactie.

  19. pien schreef op : 19

    ik weet me nog goed te herininneren dat bij de ah een proef werd gedaan om met je vingerafdrik betalen. dat ging suoer mis omdat het met gemak te misleiden is. Het is niet alleen James bond die een fake vingerafdruk kan maken. Laat staan dat het ook wel eenvoudig gaat zijn om in de datatbank te shoppen als cromineel. tot nu toe heeft de staat altijd achter de feiten aangelopen met beveiliging van documenten en informatie.

    Dus super gevaarlijk dit!

  20. Paul Martens schreef op : 20
    Martens Paul

    @Peter de Jong [17]: Okay. Duidelijk en bedankt.
    Blijft dus alleen over, dat NL zo graag voorop wil lopen? Met (alle) details, bedoel ik.
    Het zit inderdaad goed dichtgetimmerd. Hoe breken we dit open?

  21. Johnny schreef op : 21

    “Al eerder merkte het Amerikaanse “Department of Homeland Security” op dat sommige “anti-terreurmaatregelen” zoals “datamining” waardeloos zijn tegen Bin Laden, nu ligt er een rapport van het door George Soros, of all people, opgezette Open Society Institute dat concludeert dat Europese maatregelen “nutteloos” en “discriminerend” zijn. Europese landen verliezen massaal rechtsprincipes uit het oog in hun zucht naar nog meer regeltjes. Afkomst, ras, huidskleur en geloof spelen een belangrijke rol in opsporingsmethoden. Succes valt daarentegen nauwelijks op te tekenen.”
    Hele artikel:
    zapruder.nl

  22. floris schreef op : 23

    maar stel nou dat ze een vuist van me krijgen in plaats van mijn vingerafdruk?
    Is het een idee om nu nog snel een nieuw paspoort aan te vragen? Dan heb ik de komende jaren geen last van deze ronduit beangstigende praktijken.

  23. IIS schreef op : 24

    @pien [22]:

    Jawel, nooit meer een paspoort aanvragen. Maar ja, dan wordt reizen een moeilijk begrip en we gunnen de duivel en zijn ouwe moer natuurlijk de totale controle en onszelf het plezier van reizen. Vandaar dat iedereen braaf in de rij gaat staan voor een nieuw en ‘beestachtig’ goed paspoort. Schrijf een bedankbrief naar onze heren en dames satanisten in Den Haag en schrijf ze dat je voor ze hoopt dat ze een erge ziekte sterven. Een beetje gram halen en meer is op dit moment niet mogelijk. De massa bepaald de richting niet een onderdrukt individu, zo is het en zo zal het altijd blijven. Kijk op de Vrijspreker hoe het gemiddelde mens nog een dialoog wil aangaan op hoog niveau i.p.v. het varken los te laten en eens met de vuist op tafel te slaan….heeft iets met gevulde koeken en deuken in pakjes boter te maken…slappe hap dus en daarom kunnen ze in de politiek ook gewoon hun gang gaan.

    Burgerlijke ongehoorzaamheid VS politiek correct!!

  24. Anachrist schreef op : 25

    @Peter de Jong [18]:

    Jacob Kohnstamm wordt niet bewust kort gehouden.
    Hij is daar neergezet om zogenaamd onze privacy te beschermen; om de burgers de illusie te verschaffen dat het CBP over onze rechten waakt. Net zoals de meeste vakbondbestuurders zogenaamd voor de rechten van de werknemers opkomen, terwijl hun handelingen duidelijk in het voordeel van de werkgevers zijn.

  25. Overnight schreef op : 26

    volgende stap:
    de kilometerheffing in je auto, moet geactiveerd worden met je vingerafdruk.
    Weten ‘we’ ook wie, wanneer, waar, was.
    Alles natuurlijk in je eigen belang, want je hebt toch niets te verbergen?
    Oja en voor het geval je met het OV gaat, daarvoor is de OV chip, vervolgens wordt je GSM signaal na gespoord en als je dacht via cash geen sporen achter te laten, nee je moet binnenkort gaan pinnen.

    Peter de Jong [27] reageerde op deze reactie.

  26. Peter de Jong schreef op : 27

    @Overnight [26]:

    Yep, de hippies uit de jaren 60 maken nu de ideale maatschappij waar zij vroeger nog tegen waarschuwden:

    THX 1138 (1971, George Lucas)
    www.youtube.com

    ===
    “Normal ? Conforming !”
    “Excellent.”

    “Let us be thankful we have an occupation to fill.
    Work hard, increase production. Prevent accidents.
    And … be happy.”

  27. rombie schreef op : 28

    @Peter de Jong [5]:

    om nog een misverstand de wereld uit te helpen, het paspoort is wel verplicht door de eu met vingerafdruk maar alleen om te controleren of diegene die het paspoort laat zien ook daadwerkelijk de persoon in het paspoort is. nederland heeft als een van de enige landen in europa besloten om maar meteen een data bank aan te leggen met alle vingerafdrukken. zodat in een klap alle nederlanders gecriminaliseerd zijn. dit wordt inderdaad gepresenteerd als zijnde eu wetgeving maar de databank hebben we zelf bedacht. zie: www.youtube.com

  28. Mr T schreef op : 29

    Dit is zo benauwend nieuws dat ik me geroepen voel om mee te lopen met een demonstratie. ( scherm je id wel goed af, want er zal waarschijnlijk actief gescant worden door de politie…?)

    www.vrijbit.nl

    12.09.2009
    12.00 uur – 17.00 uur
    Vrijheid Zonder Angst
    Museumplein Amsterdam

  29. BC72 schreef op : 30

    Bewezen is dat een vingerafdruk gemakkelijk van een glas, fles of anderzijds af te halen valt en op een rubbertje te kopiëren is. In Duitsland is na het kopiëren van een werkbare vingerafdruk van een Duitse Minister (google CCC vingerafdruk), Duitsland overstag gegaan en het afstaan van de vingerafdruk niet meer verplicht (voor hoe lang uiteraard).

    Mensen die niet verder kunnen denken dan: “complottheorien”, “ik heb niets te verbergen”, etc. zijn in mijn opinie (en dat is eufemistisch uitgedrukt) aardig kortzichtig. Het alleen maar bezig zijn met RTl4, sport, vakantie, hypotheek, ed houdt de burger kortzichtig en niet betrokken bij de werkelijke mondiale ontwikkelingen die zich nu afspelen. Het is ook niet gek. Hoeveel mensen hebben nu eigenlijk een Academische opleiding? De intellectuele elite moet hier toch tegen in opstand komen?

    Er zijn m.i. drie principiële bezwaren tegen vingerafdrukken afstaan en centraal opslaan in een database, gecombineerd met het wettelijk recht tot a-priori inzage door overheidsinstanties in deze database:

    1) De huidige slechte beveiligingsissues. Dit is ronduit slecht. Een vingerafdruk valt te kopiëren. Wellicht is de database 100% dicht, maar dan nog kan je met iemand anders vingerafdruk leuke dingen doen …..
    2) Geen mogelijkheden voor gewetensbezwaren. Is dit een democratie?
    3) Het betreft een voorloper van de VeriChip. En als je dit niet gelooft, dan moet je – voordat je gelijk reageert – eerst de zaak eens grondig bestuderen.

    Mensen reageren niet, omdat de zaken langzaam en gedoseerd worden ingevoerd onder het motto “War on Terror”. Onvoorstelbaar.

    Waar stond dit verhaal in de verkiezingsprogramma’s? Waarom is er geen referendum gehouden? Wat is er gebeurd met de EU Grondwet? Exact !! Er is geen democratie. Grote lijnen plannen worden er doorheen gedrukt!

    Actie!

    Weiger na 5 jaar je vingerafdruk (bij verlengen). Vervolgens span je een proces aan (alleen of met andere), met als argument de grondrechten van de mens. Ik weet zeker dat deze maatregelen niet legitiem zijn. Ik ga dit doen. Misschien van te voren een website opstarten om meerdere mensen te binden / Stichting ofzo / om de advocaatkosten te drukken (wel de allerbeste advocaat nemen dan).