zondag, 14 juni 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Gasbaten Slochteren uitgegeven aan sociale zorg

gaspitIn het NRC van 13 juni 2009 staat onderstaand artikel, geschreven door redacteur Cees Banning. Een en ander over de baten uit de gasvelden die “wij” sinds 1959 exploiteren en waarvan er baten in de staatskas vloeien. 211 miljard euro in 50 jaar om precies te zijn. Misschien een overdenking waard voor de lezers die in andere Vrijspreker artikelen zo wellustig reageerden over monopolies. Welnu: hier een van de staatsmonopolies.

Het artikeltje uit het NRC luidt als volgt:
Rotterdam, 13 juni. Bijna een kwart van de 211 miljard euro gasbaten die het Rijk sinds de ontdekking van het Groningen-gasveld in 1959 heeft geïncasseerd, is in de loop der jaren besteed aan de sociale zekerheid. Op de tweede plaats komen openbaar bestuur en veiligheid (ruim 20 procent).

·                                 Discussie – Zijn de aardgasbaten goed besteed?

·                                 Nieuwsthema – Lees meer over Slochteren, inclusief tijdsbalk en grafieken

Dat blijkt uit berekeningen van NRC Handelsblad in samenwerking met Flip de Kam, hoogleraar openbare financiën aan de Rijksuniversiteit Groningen. Volgende maand is het vijftig jaar geleden dat de gasbel bij Slochteren werd ontdekt, één van de grootste gasvelden ter wereld.

De berekeningen geven een „onthutsend beeld”, zegt Sweder van Wijnbergen, hoogleraar economie aan de Universiteit van Amsterdam. Slechts 15 procent van de baten werden geïnvesteerd in de infrastructuur. Nederland had, vindt Van Wijnbergen, een veel betere publieke infrastructuur kunnen hebben. „Chargerend zou je kunnen zeggen dat Nederland niet in de file had hoeven te staan wanneer het geld slimmer was besteed.”

Door de aardgasbaten konden politici de verzorgingsstaat opbouwen, zegt De Kam. Zonder de gasbaten hadden de burgers in de loop van de jaren vele miljarden euro’s meer aan belastingen en sociale premies moeten opbrengen om de gedane collectieve uitgaven te kunnen financieren.

Wat had Den Haag met de gasbaten wel moeten doen? Staatsinkomsten uit natuurlijke bronnen moeten, volgens de regels van goed beheer, worden omgezet in vermogen. „De staat heeft het geld uitgegeven, maar niet aan investeringen”, zegt Kees Koedijk, hoogleraar financieel management aan de Universiteit van Tilburg. „Het kortetermijnbeleid heeft het gewonnen van de langetermijnvisie”, zegt hij.

Mijn broek zakte af bij het lezen van de (door mijzelf) onderstreepte zin. Tijd voor een libertarische samenleving, zou ik zo zeggen, want dit soort uitspraken geven het communisme in Nederland perfect weer. Een gruwel om te lezen hoe altruïstische dwangmiddelen zo gemakkelijk besproken worden en er zo gemakkelijk gedacht wordt over de mensen in dit land.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 2

    Op zich is dit oud nieuws, voor mij tenminste, maar het is goed als het weer eens gepubliceerd wordt.

    De 211 mrd van hierboven passen ook goed in het perspectief van de 200 a 300 mrd die de multiculturele samenleving in NL tot dusver heeft gekost – en dat alles voor een paar kebab recepten voor Ella Vogelaar en haar vriendinnen.

    In Noorwegen dreigt een vergelijkbaar scenario; las ik laatst ergens (weet niet meer waar, dus geen link). Alle winst van de olie en gaswinning gaan op aan de kosten van immigratie.

    Vreemd toch. Was het niet zo dat al die immigrerende “wetenschappers, ingenieurs en artsen” zouden meehelpen aan geld verdienen in hun gastlanden?
    Armin [8] reageerde op deze reactie.

  2. Bud. schreef op : 3

    Dus jullie hebben geen belastingen hoeven te betalen voor de sociale zekerheid? Allemaal betaald met die gasbel?
    Wij in België hebben dat altijd al gedacht. Goed voor jullie, maar wij hebben wel tonnen belastinggeld moeten afdragen voor ónze SZ. Hadden wij ook maar zo’n bel…

    .M [17] reageerde op deze reactie.

  3. Spy-Nose schreef op : 4
    Spy-Nose

    En dan hebben “we” het nog niet eens over die oerdomme socialistische Groningers, die natuurlijk de allermooiste gelegenheid hebben laten voorbijgaan om de onafhankelijkheid uit te roepen en in plaats daarvan op hun knieen moeten liggen voor Den Haag voor een verbinding met de Randstad en hun mijnschade nog vergoed moeten krijgen.

    Waarom zijn die Groningse Hoogleraren zelf niet voorop gegaan in die slag?
    Arend [14] reageerde op deze reactie.

  4. R. Hartman (NI) schreef op : 5
    R. Hartman

    „Chargerend zou je kunnen zeggen dat Nederland niet in de file had hoeven te staan wanneer het geld slimmer was besteed.”

    Suffe opmerking. Nederland had niet in de file hoeven staan als ‘slechts’ alle mobiliteitsheffingen aan infrastructuur waren besteed.

    De staat besteedt structureel zo veel mogelijk geld aan de “sociale zekerheid” (sic), ongeacht of dat geld uit ‘meevallers’ dan wel afpersing afkomstig is. En dat niet alleen in eigen land…

  5. GB schreef op : 6

    Met dit extra geld heeft de linkse kerk in feite macht gekocht.
    Uitkeringen en NL paspoort in ruil voor een stem op de linkse sinterklazen.
    Zonder de baten van die gasbel hadden we er hoogstwaarschijnlijk beter voorgestaan. Raar maar waar.

    De NL maatschappij is verworden tot een inactief, bureaucratische monster zonder enige norm of moraal en dat komt voor een belangrijk deel door een teveel van dit “gratis” geld.
    Voorbeeld; rond de helft van de jaren negentig bijna 1 miljoen (!!!) WAO-ers in een land waar de mensen bijna de hoogste levensverwachting ter wereld hebben. Deze walgelijke situatie had nooit tot deze proporties kunnen uitgroeien zonder dit extra geld.
    Gratis geld waar men niks voor hoeft te doen pakt bijna altijd slecht uit. Maakt niet uit of het bv uit een erfenis of uit extra aardgasbaten komt.

  6. Liberty 5-3000 schreef op : 7
    Liberty 5-3000

    @Andre [1]:
    Toch blijf ik het raar vinden al die zogenaamde vrije markt economen en anarchisten die dan professor zijn op een staatsuniversiteit.
    Wel de lusten, maar niet de lasten ervaren.
    Ik zou zeggen. Laat Hans zelf maar eens opereren in die vrije markt die hij zo bewonderd.
    Vind u ook niet?

  7. Armin schreef op : 8

    @Bon Vivant [2]: Noorwegen heeft de olie wel goed besteed. O.a. door te sparen en alternatieve industrieen op te zetten. Alaska doet hetzelfde. Noorwegen en Alaska hebben bovendien het voordeel dat er nog voor meer dan een generatie olie is. Bij ons is het – tenzij we wat nieuws vinden – op na ruwweg 2025. Dan kunnen we wellicht nog in de waddenzee boren, maar dat is ook geen vetpot. Dat geklets over die immigranten vind ik zo’n bliksemafleider …

    Veel relevanter is de zieke verzorgingstaat. Immigratie heeft ons enkel geld gekost (en was er in huidige vorm grotendeels ook niet geweest) als wij niet zo’n verzorgingstaat gehad hadden.

    Het NRC artikel geeft al aan hoeveel er naar de verzorgingstaat gegaan is. Dat is echter enkel de rechstreekse bestedingen. Als ik 500 euro krijg en besteed aan mijn hypotheek, heb ik 500 euro over. In de praktijk zal ik die niet sparen, maar geef ik die elders aan uit. Zo ook bij ons. Die overige aardgasgelden (op wellichte en deel van die 15% na) zijn ook verbrast. Niet gespaard en niet geinvesteerd in duurzame zakenals infrastructuur is, geconsumeerd. Wellicht dat je onderwijs nog erbij mag voegen, omdat dat ook een invstering is. Maar de rest is niet investerenen gewoon geld verbranden voor korte termijn plezier.

    De babyboom-generatie heeft én de aardgasbaten erdoorheen gejast én een immense staatsschuld opgebouwd én nog steeds niet weten te sparen maar allerlei omslagstelsel opgebouwd. Zelfs als we doorgaan met lenen en het verbranden van aardgas op de huidige wijze, dan nog moet er geld bij om de ‘verworven rechten’ van die generatie op te hoesten.

    Dat is geen sneer naar de babyboom overigens, want de generaties daarna hadden het liefste deze heilzame weg doorgezet en hadden het waarschijnlijk geen haar beter gedaan, maar geeft aan dat het op te pof leven en geld lenen zonder dekking waar nu in de kredietcrisis zo over geklaagd wordt – terecht – door onze samenleving als geheel gedaan is.

  8. Devidas schreef op : 11

    Iets wat ik altijd al geroepen heb. Het bedrag had gewoon in een staatsfonds gestoken moeten worden (volledig). Met herinvestering van dividend/rendement hadden we op dit moment een (duurzame) cashflow van minimaal 30 mld kunnen hebben. Daarmee zou de minarchistische driehoek van politie, leger, rechtbankensysteem grotendeels gefinancieerd kunnen worden.

    Spy-Nose [12] reageerde op deze reactie.

  9. Spy-Nose schreef op : 12
    Spy-Nose

    @Devidas [11]:

    “Het bedrag had gewoon in een staatsfonds gestoken moeten worden (volledig). Met herinvestering van dividend/rendement hadden we op dit moment een (duurzame) cashflow van minimaal 30 mld kunnen hebben.”

    Heeft de VVD of welke andere politieke partij dan ook ooit zoiets zelfs maar in zijn verkiezingsprogramma geschreven?
    Arend [15] reageerde op deze reactie.

  10. Paul Martens schreef op : 13
    Martens Paul

    @Perspicere [9]: @Perspicere [10]: Zonder de gasbaten hadden de burgers in de loop van de jaren vele miljarden euro’s meer aan belastingen en sociale premies moeten opbrengen om de gedane collectieve uitgaven te kunnen financieren.

    En ik had hem nog wel onderstreept… Sorry voor de onduidelijkheid.

    Ondanks de leuke en interessante reacties ging het mij eigenlijk om de moraal in zo’n zinnetje, verborgen in een artikeltje dat mensen waarschijnlijk moet imponeren met die grote bedragen: “belastingen en sociale premies moeten opbrengen…”
    Op mij komt dat zo geniepig over. Zo even terloops het socialistische ideaalbeeld tussen andere inhoud frommelen.

    beek [16] reageerde op deze reactie.
    Armin [20] reageerde op deze reactie.

  11. Arend schreef op : 14

    @Spy-Nose [4]:

    Tsja, lees de Mijnwet er eens op na. Wat verder dan een paar meter onder de grond zit, is niet van de eigenaar van de grond, maar van het algemeen en komt dus in principe heel Nederland ten goede (als goed is). Jammer alleen dat de politieke prutsers in DH (van zowel “links” als “rechts” wat dat dan ook zegt) het gas voor een flutbedrag verkwanseld hebben en wat het dan nog opgebracht heeft met miljarden over de balk gesmeten heeft ipv verstandig te beleggen voor de toekomst. G**, we hadden Monaco aan de Noordzee kunnen zijn ipv de provincie Hollandistan van de EUSSR!

  12. beek schreef op : 16

    @Paul Martens [13]:

    Want, als de provincie Groningen zo reageert , schijnt het plots OK te zijn, volgens Martens.
    De provincie als bestuurseenheid, (ook vol socialisten) profiteert van zijn aardgas: prima, volgens Martens.
    Nederland, als bestuurseenheid (met als deelbestuur die provincie Groningen) profiteert van die aardgasopbrengsten: plots blijkt Martens dat te verwerpen.

    Principes? Ziet u ze?
    Geeft verder niet hoor.
    Maar de ‘rechtschapene’ doet daarbij echter wel, alsof hij moreel al wat verder is dan het niet-denkende-klootjesvolk. En dat gaat niet op natuurlijk.

  13. .M schreef op : 17

    @Bud. [3]: Tel die 200 mrd op bij de NL staatsschuld en hun schuldquote als percentage van het BBP komt aardig in de buurt van de Belgische. Leuk om Nederlandse politici mee om de oren te slaan als ze nog eens vinden dat “we het goed geregeld hebben” en weer beginnen mijmeren over Hollandse zuinigheid (hadden ze die maar!) en VOC mentaliteit etc.
    Vraag me af wat ze gaan doen als over pakweg 10-20 jaar die bel leeg is.

  14. Devidas schreef op : 18

    @Arend [15]:

    Ergens vorig jaar heeft DNB een dringend advies gedaan vanaf nu de aardgas baten niet meer te verkwanselen, maar in een fonds te stoppen. Dhr Bos en mevr Verhoeven wisten niet hoe snel ze dit plan weg moesten mieteren. Google maar na en je mond valt open van verbazing.
    Geld opzij zetten voor later is namelijk helemaal niet zo leuk.
    De meeste socialisten die ik ontmoet hebben geen flauw benul van het belang van plannen (=oa sparen). De meeste haten het letterlijk.
    Ze snappen niet dat de basis van welvaart spaargeld(=investeringskapitaal) is.
    Maar kankeren op de mensen die productief zijn is volkssport nr 1 onder deze lieden.
    Begrijp me goed, teveel staatsbemoeienis in de energiesector is absoluut slecht. Dit is de hoofdreden waarom peakoil een probleem wordt (een onbekend probleem voor libertariers over de hele wereld, doe eens een artikeltje vrijspreker)
    Van mij part mogen ze de gasunie ook privatiseren. Een staatsfonds is echter politiek haalbaarder, en je bent gelijk voor een groot deel van het probleem af van de financiering van de minimale staat die de meeste vrijsprekers hier graag zouden willen zien.

  15. .M schreef op : 19

    @Arend [15]: “verstandig beleggen”. Door wie? Door die deskundige ervaren ambtenaren van het ABP?
    Ik zou eerder zeggen: zet de ene commodity (gas = energie) om in een andere (goud = geld) zodat je er in slechte tijden zaken kan van kopen/importeren.
    Afgezien daarvan, hou ik niet van het idee van een beleggende overheid. En de onvrijwillige leden van het ABP over enkele jaren overigens ook niet – mark my words.

  16. Armin schreef op : 20

    @Paul Martens [13]: Na mij de zondvloed …

    Immers, als ik een erfenis krijg en ik besluit daardoor een extra dure hypotheek te nemen en/of extra dure auto op afbetaling, die ik allemaal met mijn inkomen niet kan betalen, kan ik vanwege mijn erfenis vooruit. Ik betaal de extra maandlasten dan uit de erfenis. Totdat de erfenis op is … Dan moet de auto en het huis de deur uit.

    Iedereen is het er mee eens. Maar als we hetzelfde doen met aardgas, is het vreemd genoeg niet zo duidelijk.

    Immers, zoals ik al schreef heeft men én de aardgasbaten geconsumeerd én de staatsschuld geschapen én niet gespaard voor de eigen oude dag maar wettelijk het nageslacht verplicht een deel van hun toekomstige inkomen af te moeten dragen. Dat nageslacht dat dan ook die schuld moet afbetalen of op zijn minst herfinancieren en uiteraard de aardgasbaten niet meer heeft.

    Socialisme is dus schijnbaar parasiteren op de toekomst.

  17. The Red Pill schreef op : 21

    ik zat net te kijken naar het NOS journaal op de staatsomroep (door ons betaald) over een of ander kunstwerk (door ons betaald) onthuld door Beatrix (je raadt het al) ter viering van 50 jaar Slochteren.

    volgens de journalist zijn de aardgasbaten besteed aan infrastructuur zoals de HSL. PUNT. geen woord over de verkwanseling aan de verzorgingsstaat.

    hoezo propaganda?