woensdag, 3 juni 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Kunnen wij politici eigenlijk wel alles verwijten?

eussrDe volgende opmerkingen van Prof dr. Bob Smalhout zetten mij aan tot nadenken. Als je in dit land minister wilt worden, moet je eerst bewijzen dat je geen verstand hebt. En er is geen autoriteit in ons land. Naar mijn inzien als je dat gaat relativeren ligt het niet aan de personen maar aan het politieke systeem wat mank gaat. Er worden niet veel eisen gesteld aan politici, enkel de voorwaarde dat hij lid is van een politieke partij.
 
Hoe zit dat nu in de gangbare maatschappij. Je leert een vak als Bakker, Slager, Fietsmaker, Arts, Boekhouder, Advocaat, Notaris, waarbij iedereen zich specialiseert op zijn vakgebied en dan kan een Slager niet zomaar Bakker worden en een Arts geen Notaris; daar zul je dan je vakdiploma’s voor moeten halen. 

In het politieke systeem werkt dat totaal anders, als je kleuterleidster bent geweest dan kun je zomaar Minister van Onderwijs worden, dat is nog begrijpelijk. Daarna wordt deze van oorsprong zijnde kleuteronderwijzer Minister van VROM, en later Minister van Economische zaken. Zelfs zou ze minister van Defensie kunnen worden, er is niets uitgesloten in de politiek, alles kan en mag zonder dat men daarvoor opgeleid hoeft te zijn, en dat kan nooit goed gaan. 

Dit mij realiserend kun je de politici toch niet de schuld geven dat er van alles mis gaat in ons land, want het politieke partijbelang systeem deugt toch totaal niet.

 Ingezonden door Reiny
————————————————————————–
REDACTIE:
Natuurlijk kun je politici niet ALLES kwalijk nemen. Hoogstens dat ze met de eigenschappen die je hierboven noemt, toch naar steeds meer macht streven, en daarbij hun opdrachtgevers (de kiezers) bedriegen en beliegen.

Bedenk eens in hoeverre je de KIEZERS ALLES kunt verwijten.
Die geven hun mandaat aan die politici om te doen wat ze zelf willen. Zelfs als kiezers tussentijds in een referendum vertellen dat ze bvb. de EU-grondwet niet willen, voeren de politici die toch in. Door er eenvoudig een andere kaft om te doen en te verkondigen dat het nu een “heel ander” stuk is.

Dat wordt door beide Kamers geslikt, en de kiezer kan barsten.Voor “Kiezers” is er maar één morele moedige weg: Geef de politici niet weer een mandaat om op dezelfde wijze door te gaan.

 

Laat merken dat je je niet langer laat prostitueren: STEM NIET!

Hub

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Michel schreef op : 1

    Politici in het algemeen hebben niks te zeggen. Alleen partijleiderschap en de kliek van adviseurs en lobbyisten daaromheen heeft wat te zeggen. Het zijn de partijen die feitelijk de macht hebben, en de politici zijn poppetjes. De machtscentra ligt duidelijk bij enkelen.

    Doordat de partijen zoveel feitelijke macht hebben, is er vrijwel geen sprake van controle door de volksvertegenwoordiging, want de meerderheid van die volksvertegenwoordiging wordt gecontroleerd door de partijen die het regeerakkoord maken. Ja en amen zeggen en de oppositie uitlachen is het enige wat dit soort mensen moeten kunnen. Daarnaast worden uiteraard de kieslijsten samengesteld door de partijen, en wordt op deze manier effectief het koren van het kaf gescheiden en zal het volgzame type het altijd winnen in de hiërarchie.

    Liegen en bedriegen is de regel, niet de uitzondering.

    Zelfs in de VS is de macht van de partij binnen de politiek niet zo groot als hier. En dat die al een bedenkelijke democratie hebben lijkt me ook niet al te controversieel.

    Polity [5] reageerde op deze reactie.

  2. Spy-Nose schreef op : 2
    Spy-Nose

    En laten we niet vergeten, wie hier de macht wel hebben: De Bilderbergers met als vaste abonnee Mevrouw Beatrix van Lippen-Bijsterveld en Nout Wellink: lid van de Council of Foreign Relations en tevens lid van de Bank voor Internationale Betalingen (BIS) in Basel.
    Hele foute mensen.

  3. Armin schreef op : 3

    De trouwste stemmers zijn die van PvdA, D66 en Groen Links las ik gisteren. Dus niet stemmen, geeft hen extra macht. Erg verstandig dus …

    Niet stemmen, is ook stemmen, want jouw stem wordt wel degelijk meegenomen in de verdeling: X / Y x Zetels, met X aantal stemers op de ergeste collectivististen en Y het totaal aantal stemmen op alle partijen. Niet stemmen verlaagd Y en dus verhoogd het aandeel collectivisten van de ergste soort.

    Maar ja, libertariers mopperen liever. Stel je immers voor dat er echte en libertarische partij zou zijn en die zou stemmen krijgen. Dan kun je niet meer mopperen … 😉

  4. Rudy schreef op : 4

    Ik zou eigenlijk graag zien dat bv Groen Links (of welke partij dan ook) alle zetels zou winnen in de verkiezingen morgen… mits Y niet veel groter is dan nul! Een zeer kleine Y is dan zelf een boodschap die veel harder doorkomt dan het resultaat van X gedeeld door die kleine Y…

  5. Polity schreef op : 5
    James Turk

    Qoute van de dag: “Als je in dit land minister wilt worden, moet je eerst bewijzen dat je geen verstand hebt”

    @Michel [1]:
    Klopt helemaal. (Goed voorbeeld, Jan Marijnissen, ooit partijleider van de SP!).

  6. Frenkelfrank schreef op : 6

    Niet stemmen of wel stemmen…
    Niet stemmen is duidelijk; niemand weet dat je ontevreden bent. Sterker nog; het kan uitgelegd worden als de ultieme tevredenheid: je bent het zo eens met de situatie dat je niet eens moeite neemt om te stemmen. Hetzelfde heb ik bijvoorbeeld met de kledingkeuze van mijn vriendin: Ik vertrouw haar volledig dus ik maak geen gebruik van mijn stem.
    Bij wel stemmen kan het toevallig zo zijn dat je een persoon echt 100% vertrouwt en die persoon een carte blanche wilt geven. Kans is groot dat daar misbruik van gemaakt gaat worden, maar goed.
    Dan is er nog de blanco stem. Wel stemmen (en dus indirect zeggen dat je daarmee democratie ondersteunt) maar aangeven dat je het niet met degenen waarop je kan stemmen eens bent. Misschien een teken voor de politici om e.e.a. te wijzigen (ervan uit gaande dat politici bekwaam en van goede wil zijn).
    Ik weet het nog niet. Niet stemmen of blanco stemmen.

    Polity [7] reageerde op deze reactie.

  7. Polity schreef op : 7
    James Turk

    @Frenkelfrank [6]:

    Overheid heeft stemmers nodig omdat dat de juistheid van hun acties kan goedpraten. Niet voor niets maakt de overheid (van ons belastings geld) deze dagen zoveel reclamen puur om te stemmen. Hoe meer stemmers ze krijgen, hoe meer recht ze vinden te hebbben. Speel daarom het spelletje niet mee. Armin heeft gelijk in het punt dat het effect van niet stemmen kan leiden tot een nog rampzaligere overheid, maar het is aan de andere kant ook een gebaar naar de overheid en de rest van Nederland dat er ook mensen zijn die niet met het spelletje mee doen.

    flap [8] reageerde op deze reactie.
    Michel [9] reageerde op deze reactie.

  8. flap schreef op : 8

    @Polity [7]: Ik heb toch zo mijn vraagtekens bij het niet stemmen, immers de stembusgang voor europa is nog nooit echt van de grond gekomen en toch doen de heren en dames regenten vrolijk door. Als niet stemmen echt zo’n duidellijk signaal zou afgeven dan was men daar al lang mee gestopt en had men het systeem dusdanig verder gecorrumpeert dat zelfs de schijninspraak die we nu hebben zou verdwijnen. In Nederland hebben we al zoiets, volgens mij is dat de eerste kamer. Het Controlerend orgaan van de tweede kamer (moeten immers ieder suf wetje goedkeuren) wordt stiekum via dubieuze constructies in stand gehouden.

    Wat mij verder opvalt is de overschating van het stemrecht. Zoals Armin al aangeeft met zijn verdeling van de stemmen. Het systeem is zodanig ingericht dat het werkellijk niets uitmaakt als er niet gestemd wordt. Het gaat pas een verschil maken als NIEMAND zou gaan stemmen, maar aangezien de meerderheid politieke Partijen zijn met leden is dat een utopie, een ieder kan op zijn vingers natellen dat mensen die de moeite hebben genomen om lid te worden van welke partij dan ook het zeker niet zullen laten om van hun “stemrecht” gebruik te maken. Ik ben dan ook bang dat hoewel sympathiek en toch zeker een signaal het door de politiek stelselmatig genegeerd zal kunnen blijven worden. Ze hebben het systeem zo in elkaar gezet dat de werkellijke macht idd bij de afzonderlijke partijen ligt, welke worden aangestuurd door dubieuze figuren die liever niet in de openbaarheid komen.

    Anders kan ik het niet rijmen dat we een minister-president hebben die in een persconferentie gaat lopen uitwijden over zijn sms-contacten met artiesten en hun vriendinnetje voor 1 nacht, en zo hebben we er nog een paar lopen daar in Den Haag, Het nivo is allerbelaberst.

    Een initiatief tot het komen tot een libertarische partij draag ik wel een warm hart toe al denk ik dat het er nooit echt van zal komen daar de gemiddelde libertarier EIGEN vrijheid voor ogen heeft en niet die van het collectief.

    Michel [9] reageerde op deze reactie.

  9. Michel schreef op : 9

    @Polity [7]:

    Veel rampzaliger kan het toch niet. Kijk naar de PvdA stemmers in de vorige verkiezingen. Zelfs in het partijprogramma stond het referendum voor de Grondwet. gaan ze de kabinetsformatie in, en poof! Verdwenen. Terwijl 60% van de PvdA kiezers tegen die grondwet was.

    Wie zegt mij dat Groenlinks of de PVV niet tot hetzelfde in staat is? Ze flikken het allemaal. De PVV heeft ook voor alle privacy schendingen zoals het EPD en het paspoort vingerafdrukken fascisme. Nee dank u.

    Daarom ben ik het met u eens.

    @flap [8]:
    “Een initiatief tot het komen tot een libertarische partij draag ik wel een warm hart toe al denk ik dat het er nooit echt van zal komen daar de gemiddelde libertarier EIGEN vrijheid voor ogen heeft en niet die van het collectief.”

    www.libertarischepartij.nl

    flap [10] reageerde op deze reactie.

  10. Frenkelfrank schreef op : 11

    Politici zeggen vaak dat ze zoveel procent van de stemmen hebben. Als er maar 2 mensen stemmen, op het CDA, dan zegt het CDA simpelweg dat ze 100% van de stemmen hebben en dus carte blance. Als de overige tig miljoen mensen blanco stemmen dan kan het CDA op geen enkele manier zeggen dat ze recht van spreken hebben. Niet stemmen kan dus ergere gevolgen hebben dan blanco stemmen. Althans, dat is mijn voorlopige conclusie.

  11. Michel schreef op : 12

    @flap [10]:

    Ik weet niet hoe groot je oops moet zijn. In welke mate deze partij actief is durf ik niet te zeggen. Je kan wel een partij hebben, maar als er niks mee gebeurt, is het nog vrij onzinnig.

    Michel [13] reageerde op deze reactie.

  12. Michel schreef op : 13

    @Michel [12]:

    En dan lees ik net dat er 7 juli een bijeenkomst is georganiseerd. Ik meen te herinneren dat dit 5 dagen geleden nog open stond.

    Anyway, de partij is er.

    flap [14] reageerde op deze reactie.

  13. flap schreef op : 14

    @Michel [13]:
    “Anyway, de partij is er”
    Dat alleen al is dus voor mij genoeg voor een grote OEPS. Ik had mezelf beter moeten informeren voor ik me grote mond opentrok!

  14. Polity schreef op : 15
    James Turk

    Interresant:

    Hoe zit het met niet stemmen? bij niet stemmen geef je neem ik aan niet de overheid het volrecht om namens jou te beslissen.

    Dit gebeurt echter wel maar…
    …Bovendien kan een lidstaat verlangen dat wordt nagegaan of de lidstaten die de gekwalificeerde meerheid vormen, ten minste 62% van de totale bevolking van de Unie vertegenwoordigen. Als dat niet het geval is, is het besluit niet aangenomen.
    (bron: europa.eu)

    Dus volgens bovenstaande theorie en wet geeft dat geeft ons flink wat macht door niet te gaan stemmen.

    flap [16] reageerde op deze reactie.

  15. flap schreef op : 16

    @Polity [15]:

    ja maar.. dat zou alleen opgaan als de betreffende lidstaat zou toegeven dat het de bevolking niet vertegenwoordigd. In de praktijk denk ik dat als morgen 50 procent gaat stemmen Nederland niet de volgende wens van europa zal torpederen met die wetgeving die u aanhaalt. Dat zou namelijk toegeven aan het onvermogen van de democratie om te werken. In plaats daarvan zal men gaan prediken dat het 1 groot succes was.

    Maar het is zeker interessante wetgeving.

    Peter de 1e [17] reageerde op deze reactie.

  16. Peter de 1e schreef op : 17

    @flap [16]:

    Het valt mij op dat wanneer het bij ING/postbank de poll over voetbal gaat, dat 62% te kennen geeft niet te kijken.
    Zo ook vandaag in de poll Ijsland/ Nederland 61% geeft aan helemaal niet te kijken.

    Toch wordt voetbal gepromoot alsof heel Nederland FAN is!
    Want er gaat zo lekker veel geld in om.

    Juist bij verkiezingen zijn de belangen voor politici nog groter, dus zullen ze altijd hun eigen aandeel opschroeven als ze kunnen.

    flap [18] reageerde op deze reactie.

  17. flap schreef op : 18

    @Peter de 1e [17]:

    Helemaal mee eens.

    Gelukkig zijn onze politici van alle markten thuis. Als je ooit minister van landbouw bent geweest kun je na je mislukte carriere nog altijd een commissie voorzitten die bekijkt of de noord-zuid lijn wel moet worden afgemaakt.

    Begin me ondertussen wel af te vragen in wat voor democratie wij hier nog leven als ik in een krant moet lezen dat je niet eens meer in je bloterik door de woonkamer mag huppelen, dat politie in plaats van doen waar ze in eerste aanleg voor aangesteld zijn (volgens mij orde en veiligheid) zich gewoon lenen voor Razia’s in opdracht van de belastingdienst om belastingschulden te innen, zich overduidellijk meer druk maken om snelwegcriminelen die de max. snelheid (ooit ingesteld omdat er een oliecrisis was) overtreden te beboeten dan het opsporen van ‘echte criminelen’ en zo kan ik nog wel even doorgaan. Gelukkig zit het kwaad door het hele justitiele apparaat heen want het openbaar ministerie kan tegenwoordig al niet eens meer een zaak rond krijgen zonder daarvoor uiterst dubieuze ‘getuigen’ te belonen met enorme geldsomen en een andere identiteit.

    Nederland een democratisch en vrij land? hahaha dan is Noord Korea dat ook!

    beek [19] reageerde op deze reactie.

  18. beek schreef op : 19

    @flap [18]:

    Weer zo’n enorme achterlijke vergelijking.
    Nederland en Noord-Korea.
    Ik kan nauwelijks geloven dat iemand zoiets werkelijk meent, zo ontzettend buiten de realiteit staat zo’n opmerking.
    Beide landen hebben een overheid, en worden door mensen bewoond, en daarmee houdt elke vergelijking verder wel op.
    Zelfs in Zuid-Korea begrijpt met hoe mede-Koreanen ontstellend lijden onder dat communisme in het noordelijke deel van hun land.

    Maar ene verwende Hollander , verwend door gegarandeerde rechten, ziet vanuit zijn comfortabele leunstoel, geen verschil.
    Blind is gemakkelijk degene die uitsluitend op simpele concepten vaart.

    flap [20] reageerde op deze reactie.

  19. flap schreef op : 20

    @beek [19]: Mag ik daaruit opmaken dat u het beleid wat op dit moment steeds represiever wordt ondersteunt?

    Laat mij dan maar een verwende hollander zijn, maar het gaat juist om de gegarandeerde rechten, welke ons 1 voor 1 worden ontnomen. Natuurlijk is het heel gemakkellijk om de overduidellijke verschillen tussen Nederland en Noord Korea te duiden. In Noord Korea doen ze alvast geen moeite meer om het te laten lijken op een vrije samenleving.

    Maar ik wens u een goede nachtrust.

    beek [21] reageerde op deze reactie.

  20. beek schreef op : 21

    @flap [20]:

    Nee, ik heb heel veel aan te merken op die socialisten.
    Maar hier kan dat allemaal wel worden aangeklaagd en bekritiseerd, i.t.t in Noord-Korea.

    flap [22] reageerde op deze reactie.

  21. flap schreef op : 22

    @beek [21]: Dank u voor het bevestigen van mijn standpunt.

  22. Spy-Nose schreef op : 23
    Spy-Nose

    Bezoekers van deze site kunnen de postjes van “beek” wegens gebrek aan relevante inhoud gevoeglijk overslaan.
    Zijn postjes leveren hoegenaamd geen nuttige bijdrage aan het debat.

    Wanneer ga je eindelijk eens inhoudelijk in op kritiek, i.p.v. je voor de zoveelste keer te buiten te gaan aan je scheldpartijen, beek?

    www.vrijspreker.nl
    reactie #72-73

    beek [24] reageerde op deze reactie.

  23. beek schreef op : 24

    @Spy-Nose [23]:

    Die bezoekers zijn zelf wel tot oordelen in staat, en hebben daarbij geen vooraf ‘waarschuwing’ van Spynose nodig.

  24. Spy-Nose schreef op : 25
    Spy-Nose

    Een gewaarschuwd mens telt voor twee, beek.