dinsdag, 23 juni 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Red de kranten, hef belasting op dat vermaledijde internet!

wc-papier

Monopolie op nieuwsgaring, wat kan het leven toch mooi zijn. Liet Beatrix een scheet, de telegraaf had het de volgende ochtend op de voorpagina.

Totdat  het internettijdperk aanbrak en zijn intrede deed bij de gewone man thuis.

Ineens konden mensen ook het nieuws online zien. Veel alternatieve nieuwssites begonnen hun intrede te doen.

De oude media moesten echter niets  weten van dat internet. Een paar statische pagina’s werden in het leven geroepen die, als je mazzel had, dagelijks werden ververst.

Uit hun hoge ivoren torens sloegen de oude media alles gade. Zij hadden toch alle connecties. Why change a winning team?

Alle connecties naar de politiek en andere bevoorrechte posities waren toch al gekocht.

Totdat enkele mensen met journalistieke achtergrond op het lumineuze idee kwamen om nu.nl te starten.

Dit was zeer revolutionair voor Nederland.

Een van hun was Kees Zegers, oprichter van nu.nl

onderstaande komt uit:

commissiebrinkman.nl

ZEGERS: Nee, wat er eigenlijk gebeurde is dat, we waren met een paar mensen, o.a. ook Merien ten Houten, van ilse media, en wij vonden eigenlijk twee dingen. Het ontbrak in Nederland aan een goede online nieuws website, dus een goed ding op het internet. En we vonden dat de bestaande kranten, en dan praat ik over de grote kranten, Volkskrant, AD, Telegraaf, dat die het ongelofelijk lieten liggen op dat moment. En dat vonden we omdat wij een soort van pioniers waren in de internetbusiness, we deden daarnaast nog andere dingen ook op internet, dat vonden wij eigenlijk een soort van: ze nemen internet, cq ons, niet serieus dus we laten nu even zien, ja laten we ze maar een klein beetje gaan prikkelen om wel wat te gaan doen. Dat speelde wel degelijk ook een rol.

ZEGERS: Nou, die kranten die waren op internet met een paar pagina’s, 1x in de 24 uur werden die pagina’s ververst, en het was eigenlijk min of meer een slap, er stond meer in, er stond eigenlijk veel meer in dan de website online. En wij zeiden: het medium internet wordt eigenlijk gewoon beschamend gebruikt op deze manier. Je moet gewoon realtime nieuws brengen, daar is dat medium voor bedoeld dus dat gaan wij gewoon nu doen. En als wij dat gaan doen, ja dan moeten zij het ook wel gaan doen. Maar wij zagen natuurlijk ook een gat in de markt om dat zomaar te zeggen. Het was een beetje tweeledig.

ZEGERS: Nou in Amerika is het zo, dat er natuurlijk, er zijn op dit moment kranten die failliet gaan. Ik las geloof ik gisteren iets dat er in Chicago, maar er zijn ook een aantal kranten die behoorlijk succesvol zijn met internet. En dat had in Nederland natuurlijk ook zo moeten zijn. Het had appeltje eitje geweest. Wij hebben gezeten bij PCM, we hebben gezegd je kan die website kopen, hebben ze niet gedaan. Hadden ze natuurlijk wel moeten doen. Ze hadden gewoon die website moeten kopen, dan was het opgelost geweest. Ik denk dat het de taak is om voor jonge mensen, op dit moment, ik krijg veel mensen die rond de 26-27-28 die komen met ideeën waarvan ik denk tjongejonge ik zou er niet op kunnen komen. Maar dat komt dat zijn mensen dat is van een andere generatie dan dat ik ben. En het is de taak aan de grotere bedrijven, op het moment dat die bedrijven 15-20 man hebben en het idee is bewezen, dan moeten ze gewoon zeggen: hier is een zak met geld, nu komen jullie gewoon een jaar of vijf voor ons werken en dan komen jullie ons het trucje leren en het bedrijf dat jullie hebben opgezet dat gaan wij mooi integreren zodat wij weer doorkunnen. Als je dat als groot bedrijf durft, en als je gewoon zegt we gaan dat soort dingen gewoon kopen. Dan heb je denk ik wel redelijke kans dat het goed gaat. Alleen dan moet je wel dat bedrijf dat bedrijf laten. Telegraaf doet dat bijvoorbeeld heel erg goed. GeenStijl is daar natuurlijk een uitstekend voorbeeld van. Dat was nog relatief klein toen ze het kochten, dat is gewoon doorgegroeid. Ook op de manier wat ze waren, de authenticiteit van GeenStijl is voor 80% gebleven, in ieder geval zodanig gebleven dat het grote publiek niet in de gaten heeft gehad dat het toch een aantal dingen een heel klein beetje gewijzigd zijn. Minimaal gebeurd, op de juiste manier gebeurd, succesvol gehouden. Dus het kan wel. Kan wel.

Dit alles heeft er anno 2009 voor gezorgd dat de papieren krant zijn hoogste tijd heeft gehad. Veel abonnees haken af en sites als nu, spits, geenstijl springen als paddenstoelen uit de grond.

De kranten zijn achtergebleven en hebben te laat gereageerd.

Nu wil het geval dat die kranten, na herhaaldelijk de verkeerde beslissingen te hebben genomen al die tijd denkend dat het wel tij wel zou keren, nu de  volgende in de rij willen zijn voor een graai uit de zogenaamde publieke fondsen.

Dit alles om hun stuk van de markt te beschermen en af te grendelen. Zij zijn onmisbaar.

De burger kan immers niet zonder “objectieve” nieuwsgaring in deze fantastische democratie.

Ook hier geld weer. Kapitaliseer uw winsten en socialiseer uw verliezen.

Aangezien je niet zelf met wat knokploegen bij je overgebleven abonnees wilt langs gaan om ze onder dwang geld af te laten staan ga je natuurlijk langs bij je grote vriend de overheid.

En zie daar een commissie is snel ingesteld.

www.trouw.nl

Deze heeft het volgende briljante advies gegeven:

” De overheid moet een heffing opleggen op alle internetabonnementen. Met dat geld moeten innovatieve initiatieven in de krantenwereld worden gefinancierd.”

Dit is weer het zoveelste staaltje van gelden weghalen van de succesvolle vrije markt en het investeren in een gedeelte van de markt wat bewezen heeft niet mee te kunnen met de wetten van diezelfde vrije markt.

Weer moeten mensen boeten voor het falen van instanties waar zij part noch deel van hebben gehad.

Er kan echter maar een conclusie worden getrokken in deze en de vrije markt heeft dit genadeloos bloot gelegd.

Papieren media hebben gewoon hun tijd gehad!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Peter1948 schreef op : 2

    @wim bierman [1]: Ben het helemaal met je eens de overheid zorg dat je portemonie leeg komt, wat mot je met zoveel geld, zorgt dat mensen wat langer in de poep luiers liggen goed voor het mileu, voert straks fietsbelasting in om de autohandel te ondersteunen, kinderbijslag naar de kinder want anders maken de ouders het maar op. dus wat zeuren we nu

  2. Andre schreef op : 3
    Andre

    Internet is een anarchistisch verschijnsel dat aan de wortels van het politiek establishment knaagt die inderdaad erg lang heeft kunnen rekenen op de propagandistische tunnelvisie die door geaccrediteerde hournalisten over het volk werd uitgestrooid. Reken er maar vast op, dat er alles aan gedaan zal worden om dat onder controle te krijgen.

    En laat IK dan eens een keer optimistisch zijn: dat gaat NIET lukken !

    Bon Vivant [4] reageerde op deze reactie.

  3. Bon Vivant schreef op : 4

    @Andre [3]:

    Pas op met dat optimisme (zegt een optimist als ik). De politiek heeft het geweld aan zijn kant en kan zo afdwingen dat de hele zooi gereguleerd wordt. Met wil graag het informatiekartel in stand houden.

    Het zou mij niets verbazen dat je over een tijdje alleen nog het internet opkan via een verbinding via Volkskrant, Telegraaf of Reformatorisch Dagblad. Alwaar de plaatselijke bejaarde zuurpruimen namens de overheid bepalen wat je mag zien. Uiteraard eerst een verklaring van ‘geen bezwaar’ halen op het gemeentehuis (kost E.666,- per jaar).

    In China en Australie gaat het al die kant op.

  4. Johnny schreef op : 5

    Ik heb nooit een krantenabonnement gehad. Nu moet ik gaan betalen voor iets dat ik nooit heb gehad en ook niet zou willen?
    Van kranten verdampen als ze vers zijn nog behoorlijk wat oplosmiddelen die erg slecht zijn voor je gezondheid. En je zit er met je neus bovenop.
    Er zijn 2 gratis kranten die het goed doen.
    Kranten kosten veel bomen en energie, zijn dus bepaald niet “groen” te noemen.
    Nog meer argumenten nodig tegen de krant?

    Michel [11] reageerde op deze reactie.

  5. Paul Martens schreef op : 6
    Martens Paul

    Het medium krant is over de datum. Wie hier nog gebruik van wil maken, betaalt daar dan toch lekker zelf voor? Waarom weer via een kolderbelasting uit de staatsruif zinloze projecten financieren. Doen we al genoeg, zou ik denken.
    Media verouderen, kijk bijvoorbeeld naar muziek: concerten, LP’s, 8-track (ja,wie kent dat nog?), muziekcassettes, CD, MP3, next???
    Of film: bioscoop, video, DVD, BluRay en HDD, next???

    @wim bierman [1]: Met alle respect, heer Bierman, lees even een beetje door het archief van deze website. Dan zult u merken dat elke zaak waar de overheid zich in mengt te duur is, te inefficiënt, te lang duurt en gefinancierd is met dwanggelden (belasting) van onze arbeid.
    Behalve dan zij die in de door u zo geroemde “steun” zitten, natuurlijk. Zij mogen dan zelf heel stil worden en weer meepraten wanneer zij een positieve bijdrage aan de maatschappij kunnen leveren.

  6. Ratio schreef op : 8

    @Stender [7]:
    Hoezo indirect? Dit is gewoon een directe actie tegen innovatie.

    De commissie-Brinkman zegt wel heel leuk en aardig om met dat gestolen geld “innovatieve initiatieven in de krantenwereld” te financieren, maar dat is natuurlijk bullshit, want “innovatieve initiatieven” (die gewild zijn uiteraard) worden vanzelf al beloond. Daar is geen subsidie of wat dan ook voor nodig. Dat gaat zo’n “commissie-Brinkman” natuurlijk de geest te boven.

    Andre [9] reageerde op deze reactie.

  7. Andre schreef op : 9
    Andre

    @Ratio [8]:

    Sterker nog, dat gaat iedere politicus, gesjeesd (zoals Brinkman) of niet, de geest te boven. Als ze wérkelijk wat in hun mars hadden gehad, dan waren ze in de productieve sector aan de gang gegaan, en niet in de consumptieve ((semi- of quasi)overheids)sector.

  8. Albert S. schreef op : 10

    @wim bierman [1]: Daar hou ik van, Wim, jij hebt tenminste echte humor. Geweldig.

    Vooral die grote projecten, waar niemand op zat te wachten en peperduur zijn uitgevallen, of ontwikkelingshulp die alleen naar corrupte dictatoriale staten gaat en waar het gewone volk aldaar nauwelijks iets van terugziet, of de ‘griepprik’, die je volgooit met allerlei onbekende ziektes; Agent Orange voor de massa zal ik maar zeggen.

  9. Michel schreef op : 11

    @Johnny [5]:

    Ze liegen, bedriegen, graaien, corrumperen, onderdrukken informatie en zijn een pion van de adverteerders?

  10. R. Hartman (NI) schreef op : 12
    R. Hartman

    Heb ik iets gemist? We betalen toch al 19% belasting over ons internet abonnement? Zou Brinkman geen internet hebben, dat-ie dat niet weet?