maandag, 15 juni 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Soevereine economieën met BEED (bewijs elkaar een dienst)

tuinmanAls u de tuin van de buurman harkt en hij als tegendienst uw hek repareert, hebben u en uw buurman gebruik gemaakt van een ongekende vrijheid:

/de vrijheid om zelf ruilmiddelen te kiezen/.
 
Dat lijkt iets futiels maar het is een van meest onderdrukte vrijheden in onze samenleving. 

/”When Benjamin Franklin was called before the British Parliament in 1757 and asked to account for the prosperity in the American colonies. He replied, “That is simple. In the colonies we issue our own money. It is called Colonial Scrip. We issue it in proper proportion to the demands of trade and industry to make the products pass easily from the producers to the consumers. In this manner, creating for ourselves our own paper money, we control its purchasing power, and we have no interest to pay to anyone.”  

It was the struggle for financial sovereignty that precipitated the American Revolution when the (Rothschild) Bank of England forced the colonies to give up their Colonial Scrip and intense poverty followed.”/

Er zijn in de geschiedenis talloze voorbeelden van pogingen van steden of landen om eigen geld te creëren. Hoewel dit in vrijwel alle gevallen leidde tot enorme economische vooruitgang, zijn deze stuk voor stuk met geweld onderdrukt.

Een van de meest gewelddadige onderdrukkingen ervoer Duitsland in de jaren dertig van de vorige eeuw. Het is weinigen bekend dat terwijl de hele Westerse wereld ondergedompeld was in een diepe crisis, Duitsland een ongekende economische groei doormaakte. Een van de voornaamste redenen hiervoor was dat Duitsland eigen geld ging uitgeven. Dit was de werkelijke oorzaak van de tweede wereldoorlog. Financiële soevereiniteit is de werkelijke reden voor menige oorlog en politieke moord in de geschiedenis. Naast olie misschien.

Wanneer burgers en bewuste politici zich willen bevrijden uit de monetaire wurggreep, krijgen zij de echte machthebbers in deze wereld lijnrecht tegenover zich. En dat is dodelijk gevaarlijk. Kijk naar Lincoln, Kennedy en vele anderen. Er zijn thans in de wereld nog steeds initiatieven om het monetaire stelsel te herzien en om terug te gaan naar de goudstandaard (Basel II) maar deze worden door de bancaire machthebbers zoals gebruikelijk met grof geweld en tot de dood bestreden.

Locale soevereine economieën
Wanneer de economie verder verslechtert, het geld steeds minder waard wordt en belastingen omhoog gaan, zal de burger steeds minder met geld kunnen bereiken. Hierdoor zullen steeds meer locale economieën gaan ontstaan met ruilmiddelen die men wel heeft. U hebt geen geld om de stukadoor te betalen maar uw buurman kan wel zijn auto repareren. U harkt nog eens extra de tuin van de buurman. Het voordeel van deze locale economie is de onafhankelijkheid van het falende en corrupte algemene geldsysteem en de daaruit voortvloeiende belastingen.

 Locale economieën worden niet aan de grote klok gehangen maar ontstaan gewoon wanneer steeds meer burgers gaan openstaan voor de voordelen hiervan. Dus geen websites met nieuwe barter-systemen of marktplaatsen in uuro’s (ik werk een uur voor jou, dus ik heb een uur van jou of iemand anders tegoed), maar een toenemende gewoonte en acceptatie om met eigen middelen te ruilen. Gewoon in de straat, in de familie, in de stad. Niet formeel en georganiseerd maar simpel, billijk en op incident geïnitieerd.

 Heb het lef om de stukadoor een andere tegendienst aan te bieden (geen grapjes graag). Indien de stukadoor dreigt te bezwijken onder de BTW en inkomstenbelasting, zou hij daar nog weleens voor open kunnen staan ook. Repareer de computer van de buurvrouw en zij wil best op de kinderen passen. Doe de was voor de bejaarde buurvrouw. Zij kan persoonlijk wellicht niets bieden maar zij heeft wel waardevolle contacten met mensen die dat wel kunnen. Haar zoon legt bijvoorbeeld perfect laminaat en is heel blij wanneer er voor zijn moeder wordt gezorgd. Stel het gewoon voor. Het is niet verboden om elkaar een dienst te bewijzen. Het zal wellicht niet direct lukken bij alles wat u nodig hebt, maar er kan meer dan u denkt. Zeker wanneer deze vorm van ruilen breder wordt geaccepteerd.

 “Ik kan u helpen volgens het BEED-principe, zegt u dat wat?” Bewijs Elkaar Een Dienst. Het is een principe, geen systeem. Er zit geen organisatie achter. Het is een manier om elkaar in vrijheid te helpen.

 Dit is wellicht het meest krachtige proces dat burgers in gang kunnen zetten om hun economie in vrijheid te verbeteren. Er wordt geen belasting ontdoken want er zijn geen inkomsten. Het is geen zwart geld want er wordt helemaal geen gebruik gemaakt van geld.

 Verwacht niet dat het bestaande financiële systeem zichzelf geneest. Begin zelf een nieuw.
————————— 
Ingezonden door Sen Huwa

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Rob ter Horst schreef op : 1

    Als u de tuin van de buurman harkt en hij als tegendienst uw hek repareert, hebben u en uw buurman gebruik gemaakt van een ongekende vrijheid:

    /de vrijheid om zelf ruilmiddelen te kiezen/.

    Nee, de mogelijkheid om elkaar te helpen!

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    Er is iets dat “Noppes” heet, maar het is een beetje vaag. Ik ben er ooit voor uitgenodigd maar ben er niet op ingegaan.

    Maar omdat niet alle diensten meteen zijn om te zetten is een ruilmiddel geen slecht verhaal. Zeker niet als dit aan de waarde van goud gekoppeld wordt.

  3. Ernest schreef op : 4

    @bert [3]: Goud heeft misschien niet een echte waarde (hooguit als industriële grondstof) maar de waarde die het heeft is wel ongeveer de meest constante. Aangezien het belangrijk is om een ruilmiddel te hebben met een vaste, constante waarde is het wel handig om die waarde te koppelen aan iets anders van een vaste waarde.

  4. Peter de Jong schreef op : 6

    “Financiële soevereiniteit is de werkelijke reden voor menige oorlog en politieke moord in de geschiedenis. Naast olie misschien.”

    De Irak oorlog combineerde beide. De keuze van Saddam Hussein voor de euro is hem slecht bekomen. 😉

    ===
    Saddam Turns His Back on Greenbacks (Time, Nov 13, 2000)
    www.time.com

  5. Sen Huwa schreef op : 8

    @bert [3]:

    Het hanteren van een goudstandaard is niet noodzakelijk voor een stabiel monetair systeem. Het is een manier om de wildgroei van fiat-money tegen te gaan.

    Als banken integer waren en geld alleen zouden maken voor de behoefte van de samenleving, is de goudstandaard niet nodig.

  6. bert schreef op : 9

    Geldhoeveelheid dient gekoppeld te zijn aan produkten en diensten. Druk je geld bij zonder dat daar diensten en/of goederen tegenover staat dan kun je een probleem verwachten. Geldschepping trekt altijd een wissel op de toekomst. Als je al geld gaat bijdrukken dan moet je daar uiterst behoudzaam mee omgaan, maar het bij voorkeur achterwege laten. De waarde van goud is niet constant, goud heeft de waarde die het krijgt. Goud is grondstof, goud moet gewonnen worden, goud is niet gemakkelijk te vinden, al die factoren bepalen de prijs.

    Ratio [9] reageerde op deze reactie.

  7. Ratio schreef op : 10

    @bert [8]:
    De waarde van goud is wel min of meer constant. De waarde van fiat geld is dat wat niet constant is. Vandaar de prijsfluctuaties in goud en zilver etc. De hoeveelheid waarvan iets in omloop is bepaalt de waarde. De factoren die jij benoemt beïnvloeden de waarde van goud maar een klein beetje. Met constant bedoelt men volgens mij min of meer constant. 100% constant kan iets nooit zijn.

  8. bert schreef op : 11

    Ik zeg ook niet dat de waarde van fiat geld constant is. Maar of je de waarde van geld nu afzet tegen goud, waar wij mensen een waarde aan toekennen, zonder mensen zou goud geen waarde hebben, en die zeker niet constant is, of tegen producten en diensten. Dat maakt niet uit. Geld is niet meer dan een accu, een opslagmedium, voor gedane arbeid, althans dat zou het moeten zijn. Koop nu van je spaargeld maar goud. Straks als je weer liquiditeiten nodig hebt, kun je lachen als anderen die ook nodig hebben en goud weer en masse op de markt komt. Of je nu door inflatie gepakt gaat worden of door daling van de prijs van goud. Neem dan liever een andere (grond)stof. En met dat min of meer constant kan ik leven, ik bedoel daarmee geenzins 100% constant dat zou flauw zijn. Maar goud is gewoon een artikel waarvan de prijs op de markt tot stand komt. En aldus in prijs varieert en dus niet constant van waarde is.

  9. David schreef op : 13

    stel ik ben fietsenmaker en ik “betaal” met zelfgeschreven tegoedbonnen om banden te plakken.
    Wie moet dan controleren of ik niet veel meer bonnen uitschrijf dan ik ooit banden kan plakken?

    Voordeel van geld is ook, dat het verplicht als betaalmiddel moet worden aanvaard. Die garantie hebben mijn bonnen niet.

    Frenkelfrank [13] reageerde op deze reactie.

  10. Frenkelfrank schreef op : 14

    @David [12]: Nee hoor, als jij een winkel begint en je wilt betaald worden in kiezelstenen of kusjes, dan kan dat zonder meer. Echter, de belastingdienst wil wel euro’s zien.

    Als ik met zo’n fietsenmaker te maken krijg, dan zou ik me afvragen of hij inderdaad wel goed banden kan plakken, en of hij dat kan betalen. In feite leent hij van mij, en als “geld”verstrekker zal ik altijd kijken of de lener dit wel kan veroorloven of faiiliet zou kunnen gaan.

    David [14] reageerde op deze reactie.

  11. Frenkelfrank schreef op : 16

    @David [14]: Bij ebay werkt het ook; alles is gebaseerd op reputatie. En dat zonder overheid!
    Het is nog altijd aan jou om die zelfgeschreven tegoedbonnen te accepteren, of niet. Als je het niet vertrouwd dan moet je het vooral niet doen! Je hebt toch geen grote broer nodig om je te beschermen tegen alle domme dingen die je kan doen (en waar je van leert)?

    David [16] reageerde op deze reactie.

  12. Frenkelfrank schreef op : 18

    @David [16]: Je hoeft je niet per se in alles te verdiepen; je kan ook een adviseur inhuren (zoals de consumentenbond, anwb, maar ook wat je doet met hypotheekshops, noem maar op). Die keuze heb je.
    Echter, als het om de Overheid gaat, heb je dus geen keuze, en dus geen vrijheid. Dat is het probleem dat libertariërs hebben met de Overheid; geen vrijheid om zelf te kiezen.