zaterdag, 27 juni 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

USA-Milieuwet is grootste belastingverhoging uit hele geschiedenis

person_obama_dubbele_tongEn dat niet alleen, zij zal ook tussen de 800.000 en 1,1 miljoen werklozen veroorzaken en de economie kapot maken. Het ziet er naar uit dat de Democraten (de socialisten)  deze wet er vandaag door persen. Het komt neer op “economische zelfmoord”.

De Heritage Foundation heeft aangetoond dat voor 2035 (binnen 22 jaar) deze wet er voor gaat zorgen dat onder andere:

–benzineprijzen stijgen met 58 %

–gasprijzen met 55 %

–olieverwarming voor huizen met 56 %

–elektriciteitsprijzen met 90 %

In verhouding zal het Politieke Milieu Avontuur in Nederland  en de EU evenredig erge gevolgen hebben.
  
Lees het artikel van de Heritage Foundation.
-Verspreid het.
-Bestudeer de onderdelen en stuur ingezonden mededelingen naar kranten.
-Stuur ideeen naar de Vrijspreker: 

Morning Bell: Waxman-Markey an Energy Tax That Doesn’t Work

Posted By Nick Loris On June 26, 2009 @ 8:42 am In Energy and Environment | 24 Comments

Later today, the House of Representatives is slated to vote on the most convoluted attempt at economic central-planning this nation has ever attempted: cap and trade. The 1,200-plus page Waxman-Markey climate change legislation is nothing more than an energy tax in disguise that by 2035 will raise:

  • Gasoline prices by 58 percent
  • Natural gas prices by 55 percent
  • Home heating oil by 56 percent
  • Worst of all, electricity prices by 90 percent

Although proponents of the bill are pointing to grossly underestimated and incorrect costs [1], the reality is when all the tax impacts have been added up [2], the average per-family-of-four costs rise by $2,979 per year. In the year 2035 alone, the cost is $4,609. And the costs per family for the whole energy tax aggregated from 2012 to 2035 are $71,493.

But on second thought, cap and trade is much more than that.

It Kills Jobs: Over the 2012-2035 timeline, job losses average over 1.1 million. By 2035, a projected 2.5 million jobs are lost below the baseline (without a cap and trade bill). Particularly hard-hit are sectors of the economy that are very energy-intensive: Manufacturers, farmers, construction, machinery, electrical equipment and appliances, transportation, textiles, paper products, chemicals, plastics and rubbers, and retail trade would face staggering employment losses as a result of Waxman-Markey. It’s worth noting the job losses come after accounting for the green jobs policymakers are so adamant about creating. But don’t worry, because the architects of the bill built in unemployment insurance; too bad it will only help 1.5% [3] of those losing their jobs from the bill.

It Destroys Our Economy: Just about everything we do and produce uses energy. As energy prices increase, those costs will be passed onto the consumer and reflected in the higher prices we pay for products. Higher energy prices will cause reduced income, less production, and an economy that falls way short of its potential. The average Gross Domestic Product (GDP) lost is $393 billion, hitting a high of $662 billion in 2035. From 2012-2035, the accumulated GDP lost is $9.4 trillion. The negative economic impacts accumulate, and the national debt is no exception. The increase in family-of-four debt, solely because of Waxman-Markey, hits an almost unbelievable $114,915 by 2035.

It Provides Red Meat for Lobbyists: Businesses, knowing very well this would impose a severe cost on their bottom line, sent their lobbyists to Washington to protect them. And it worked. [4] Most of the allowances (the right to emit carbon dioxide) have been promised to industry, meaning less money will be rebated back to the consumer. Free allowances do not lower the costs of Waxman-Markey; they just shift them around. In other words, everyday Americans are going to be footing the bill. Although the government awarded handouts to businesses, the carbon dioxide reduction targets are still there, and the way they will be met is by raising the price of energy and thereby inflicting more economic pain. Prices have to go up enough to force people to use less energy, and so if anyone is bought off with free allowances, the costs for everyone else are that much higher.

There’s one thing the Waxman-Markey cap and trade bill doesn’t do: Work. All of the above-mentioned costs accrue in the first 25 years of a 90-year program that, as calculated by climatologists, will lower temperatures by only hundredths of a degree [4] Celsius in 2050 and no more than two-tenths of a degree Celsius at the end of the century. In the name of saving the planet for future generations, Waxman-Markey does not sound like a great deal: millions of lost jobs, trillions of lost income, 50-90 percent higher energy prices, and stunning increases in the national debt, all for undetectable changes in world temperature. Who’s buying that?

Quick Hits:

  • Yesterday, the State Department announced it will resume full diplomatic relations with Venezuela [5]. On Wednesday, the U.S. sent an Ambassador to Syria for the first time since 2005.
  • Yesterday, nearly 100,000 North Koreans attended a mass rally against the U.S. as the communist nation vowed to build its nuclear capacity and warned of a “fire shower of nuclear retaliation [6].”
  • Russian Foreign Minister Sergei Lavrov signaled that they would not join other nations at the G8 Summit in condemning Iran, calling the protests and violence an “exercise in democracy [7].”
  • President Obama met with a bipartisan group of lawmakers on Thursday on immigration reform [8], cautioning that nothing should be expected this year.
  • ABC News’ Wednesday night special ‘Questions for the President’ struggled for viewers [9], attracting the lowest number of viewers in its timeslot.

size=1 width=”80%” noshade style=’color:black’ align=center>

Article printed from The Foundry: blog.heritage.org

URL to article: blog.heritage.org

URLs in this post:

[1] grossly underestimated and incorrect costs: www.heritage.org

[2] all the tax impacts have been added up: www.heritage.org

[3] only help 1.5%: blog.heritage.org

[4] And it worked.: www.heritage.org

[5] full diplomatic relations with Venezuela: www.latimes.com

[6] fire shower of nuclear retaliation: www.breitbart.com

[7] exercise in democracy: uk.reuters.com

[8] immigration reform: www.nydailynews.com

[9] struggled for viewers: www.thrfeed.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. R. Hartman (NI) schreef op : 1
    R. Hartman

    Ja Hub, het moet nu toch voor de meest verstokte staatsaanbidder duidelijk zijn dat de staat je grootste vijand is.

    Er is de laatste tijd zo verschrikkelijk veel gepubliceerd, door het Ayn Rand Institute, door vooraanstaande economen wereldwijd, door grote aantallen bloggers en zelfs door de MSM, waarin duidelijk wordt dat de westerse wereld met haar ‘maatregelen’ aangaande het milieu- (*kuch*) en de ‘financiële crisis’ (zelf veroorzaakt) de totale ondergang over haar burgers afroept, en toch gaat men door met nu net dat te doen waar iedereen tegen waarschuwt.

    De enige verklaring kan derhalve slechts zijn dat dit bewuste opzet is, en dat men juist deze maatregelen neemt om die totale chaos en vernietiging te bereiken.

    Inderdaad, geheel volgens die school in Frankfurt, waar Balkenende c.s. allemaal in hetzelfde klasje gezeten hebben.

    Bos verkondigt trots dat de staatsschuld straks 200 miljard is, en draagt meteen maar even bij aan het realiseren van die ‘voorspelling’ door ABN AMRO nog maar eens 2,5 miljard toe te stoppen.

    De Partij van de Afgunst: Marx heeft verloren, wij kunnen niet winnen, dan zij ook niet, onder het motto: We kunnen het ongelijk van Marx niet verkroppen, dus we zullen die vieze kapitalisten wel even de ondergang bezorgen. Als we niet van ze kunnen winnen maken we ze gewoon kapot.

    De kans dat we deze criminelen ooit voor een onafhankelijke rechter zullen zien is echter helaas verwaarloosbaar.
    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.

  2. Devidas schreef op : 2

    Huh, maar het IMF adviseert toch ALTIJD belastingverhoging voor failliete derdewereld landen?

  3. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    @R. Hartman (NI) [1]:
    Ja, de slechtheid druipt er af, en toch ziet slechts een gering aantal mensen dat.
    Dat is een groot raadsel. Of is het een groot succes van de machtsstrevers? Door bvb via onderwijs, kerk en media de geesten “verduisterd” te hebben?

    Ik ben er van overtuigd dat ook wij er achter KUNNEN komen hoe zij het precies doen en dat we ook kunnen leren HOE dit te ontmaskeren.
    En dan hoort daar nog bij de manier van het communiceren naar de massa’s. Uiteindelijk is het immers ook het belang van ieder individu.

    Ons middel van “educatie” is vooralsnog het enige wat we hebben. Door dit verder te ontwikkelen, zullen we het steeds beter gaan doen.
    We hebben de feiten en de moraliteit aan onze kant.

    Andre [4] reageerde op deze reactie.
    Michel [6] reageerde op deze reactie.

  4. Andre schreef op : 4
    Andre

    @Hub Jongen [3]:
    De gedecentraliseerde informatieverschaffing via Internet knaagt aan de poten van de MSM, waarmee de massa’s decennia lang door de centrale instituten zijn gebrainwashed. Het zou zo maar kunnen zijn dat dat de plannen van machtsstrevers behoorlijk dwarszit. Bottom-up informatieverschaffing is de sleutel tot succes. Men zal zich moeten gaan realiseren dat men zich op een heilloze weg richting afgrond bevindt.

    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Andre [4]:
    Zeer plausibel idee.
    Dan komt bij mij onmiddellijk de vraag op:
    –1.Om welk soort informatie gaat het?
    –2.Welke soort heeft de meeste impact?
    –3.Hoe krijgen wij die soort?
    –4.Een wat, in welke pakketjes, gaan we die hoe verspreiden?

    Laten we beginnen met vraag 1 “even” op te lossen!!!

  6. Michel schreef op : 6

    “Most of the allowances (the right to emit carbon dioxide) have been promised to industry, meaning less money will be rebated back to the consumer. Free allowances do not lower the costs of Waxman-Markey; they just shift them around. In other words, everyday Americans are going to be footing the bill”

    Spot de verschillen.

    De ‘everyday American’ betaald het toch wel. Is het niet linksom, dan is het rechtsom.

    @Hub Jongen [3]:

    Ik zie voorlopig weinig aandacht voor de vrijheidsparade. Misschien is dit een goed initiatief om wat energie in te steken. Belangrijk is dat iedereen het doet op zijn eigen manier. Er is niet een manier om de mensen om je heen te bereiken. Iedereen heeft zijn ‘buttons to push’.

    een vrijheidsmars
    het freeman concept
    de libertarisch/anarchistische filosofie
    het uitdelen van pamfletten op straat
    het maken van politiek kritische muziek en films
    het logisch analyseren van actuele gebeurtenissen
    het aanklagen van politieke leugenaars
    het ophangen van posters op straat
    het hard uit je raam schreeuwen dat je het niet meer pikt
    of simpelweg met je buren praten over dit soort absurditeiten.

    Dit zijn allemaal manieren om bepaalde knopjes in te drukken. De ene wat effectiever dan de ander. Daarnaast mogen de aanhangers van het individualisme ook best laten zien dat libertariërs zeker ook een collectivistische kant hebben. Zei het op een vrijwillige manier. Het libertarisme focust zich zo op het individu dat vergeten wordt dat ook in een vrije maatschappij ruimte is voor vrijwillige collectivisme.

    Een leuk voorbeeld:
    Half Haarlem stond in rep en roer toen de politie besloot een groot spandoek tegen onze grote pedofiele justitiële vriend weg te halen. Het heeft het effect gehad dat het in de locale krant terecht kwam. Daarnaast blijft nog elke vorm van juridische tegenspraak tegen deze beweerde laster uit, terwijl de argumentatie harder en directer wordt. Naar het waarom kan men alleen maar gissen, al denk ik er het mijne van.

    Staatisme heeft gefaald, en het is aan de mensen die dat inzien om dat proces van inzicht te versnellen.

    “We hebben de feiten en de moraliteit aan onze kant.”

    Ben ik het geheel mee eens. Maar hebben wij de tijd ook mee? Als we straks in een maatschappij a la USSR leven, wat niet eens zo ver weg meer is, dan is het te laat!

  7. reiny schreef op : 7

    De macht van de machtige milieubewegingen is niet meer te stoppen , en betekend de ondergang van het maatschappelijk leven voor ons.

  8. reiny schreef op : 8

    Wij betalen per jaar 8.5 miljard aan milieuheffingen en zullen dan ook daar nu ook graag iets voor terug willen zien. Wij zullen op alle fronten moeten gaan bezuinigen en daar ook begrip voor moeten hebben . De politiek let te veel op de stemmen die ze met hun uitspraken kunnen verliezen of winnen , dat is een groot gevaar voor de maatschappij. Politieke en partij en privé belangen gaan boven het algemeen belang , dat is funest! Daarom durft men hier niet in te grijpen.

    Laat deze heffingen een paar jaar vervallen , zodat het bedrijfsleven en de burger meer financiële ruimte krijgt. Dat is goede een investering in de economie !!
    Het is ook redelijk naar milieu organisaties, waarom moeten ze natuur grond verwerven op onze kosten , de grond loopt immers niet weg en na aankoop willen ze weer subsidie om het te kunnen exploiteren ,en waarom moeten ze schade vergoeding voor zaken die niet op redelijke gronden berusten.

    Zomaar even een voorbeeld ;
    TenneT energiebedrijf stelt de komende twee jaar 10 miljoen euro beschikbaar omdat de hoogspanningslijn tussen Zwolle en Hoogeveen niet afgebroken wordt. De provincie heeft twee jaar de tijd om het geld uit te geven.
    WMD ( waterleiding Bedrijf Drenthe) investeert 40 miljoen Euro in Indonesië.
    Het geld gaat uiteindelijk naar Gorilla opvang , en komt nimmer terug.
    Alle milieu en afkoopsommen of overname bedragen worden uiteraard doorberekend aan de gebruiker, wie is er nu gek . Wij betalen dus te veel , dat geld moet terug naar de gebruiker !!

  9. Rob van der Graaf schreef op : 9

    Eindelijk iemand met een gezond verstand en overzicht. Milieubewegingen zijn Linkse drammers die alleen hun gelijk kennen en alle maatschappelijke vooruitgang blokkeren. De A4 is hier een goed voorbeeld van. Onder het motto van de luchtkwaliteit hebben ze de Raad van State zand in de ogen gestrooid. Het ging helemaal niet om de luchtkwaliteit, maar het frustreren van de verbreding van de A4. Want als de luchtkwaliteit echt zo’n item was bij de milieubeweging, waar waren zij dan toen de wijken Leidseveen A4 en A12, Ypenburg A4, A12 en A13 werden gebouwd. Ik heb ze niet gehoord, ook niet bij al die andere steden die langs een rijksweg liggen. Dus is de conclusie gerechtvaardigd, dat de milieubeweging gestopt moet worden, daar deze vertegenwoordigd wordt door zeer eenzijdig maatschappelijk georiënteerde figuren die van hun leven nog nimmer hebben ervaren hoe het geld wordt verdiend in de maatschappij!

  10. speetjens schreef op : 10

    Beste Huub en consorte,

    neem een vorbeeld aan al die slimmeriken die volgens jullie de burgers fnuiken! Hun methodes moeten jullie toch interesseren, want jullie zijn op zoek naar JULLIE gelijk. Dat is prima maar kost ook wat! En jullie willen geen subsidie dus…. zelf er tegen aan. Dan merk je hoe lastig het is om jullie prietpraat te verspreiden… Dus libertariërs koop ook je gelijk, richt een lobbyclub op! Wel opschieten hoor, want over 15 jaar zijn jullie echt museumstukkenn geworden. Een zwak geluidje uit het heelal. Want met dieven vangt men dieven EN zonder dieven ga je er aan!
    Een vrijheidsliefhebber maar eentje zonder teveel lachgas!
    Leon Speetjens

    Lees de krant op www.speetjens. fr

  11. Frank Es schreef op : 11

    Moet het nu altijd van links komen dat we wat zuiniger met moeder Aarde om moeten springen?! Ik zelf zit rechts van het midden maar sta volledig achter Obama wat dit betreft! Het wordt hoog nodig tijd dat iemand eens iets doet aan de grootste milieuverontreiniger ter wereld en dat is tot nu toe dat lakse Amerika!

  12. Ewt schreef op : 12

    @1 R. Hartman (NI)

    Lees de meer dan 500 comments op onderstaand artikel van Paul Krugman, 70 % plus vindt dat hij groot gelijk heeft…

    www.nytimes.com

    williamlanderson.blogspot.com

  13. Ewt schreef op : 13

    @11 Frank Es
    Maak gewoon alles duurder voor de gewone man, verkloot de extra belastingopbrengsten aan lobby groepen en falend beleid en de wereld is gered!