donderdag, 11 juni 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Waarom je de Holocaust ontkennen mag

auschwitzMensen denken overal verschillend over en zo ook een werknemer van ons. Hij zei dat de Holocaust een verzinsel was. Als je hem wees op de geschiedenisboeken over de oorlog, dan zei hij dat zijn verhalen opgemaakt door mensen die maar één kant op keken, en medelijden hadden met de joden die vervolgd waren. 
 
Daarna is hij samen met mij naar een “aantal” zeer oude mensen gegaan om aan deze mensen te vragen “hoe dachten jullie vóór de oorlog over de Joden”. En daar kwam een ander geluid vandaan, men mocht de joden in alle gevallen niet, vertrouwde ze totaal niet, maar hebben ze vaak wel geholpen met onderduiken enz. Daarop baseerde hij zijn ontkenning van de Holocaust. 

Daarom vond ik het goed dat hij zijn ontkenning van de Holocaust ook noemde, en daarom is het ook goed dat mensen dit mogen zeggen. Dan kun je het bestrijden gaan.

De betrokken persoon heb ik meegenomen naar Auschwitz en Birkenau, en daar is hij onder de indruk gekomen van wat daar gebeurd was. Nu zal hij het niet meer ontkenen, maar toch vind ik dat iedereen het recht heeft het te mogen ontkennen, zodat het levendig blijft en er altijd discussie over zal ontstaan.

Daarom vind ik ook dat Rutte gelijk heeft, en als hij zegt dat dit benoemd mag worden, heeft hij volledig gelijk, dan kun je het bestrijden gaan, en mensen zoals Wiegel die hem achterbaks aanvallen of laten vallen, die denken alleen maar aan politiek macht voor zichzelf.
————————————————

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ivo Cerckel schreef op : 1

    Natuurlijk mag je de Holocaust ontkennen.

    De overheid verplicht jou daartoe trouwens in het algemeen belang.

    De werking van een van de middelen waarmee de Holocaust verwezenlijkt werd, softenon, werd bekend gemaakt op een congres van neurologen te Dusseldorf op 30 April – 1 Mei 1960.

    De toezichthouders die het spul op de markten hadden toegelaten,
    ik herhaal de bureaucraten die het spul hadden toegelaten, authorised, allowed,
    hebben NIKS gedaan
    zodat de helden van Grünenthal, de fabrikant, het spul
    ACHTTIEN MAAND later, op 27 november 1961,
    zelf van de markt moesten nemen.

    Uw dienaar zag het levenslicht in februari 1962. Zijn vader, Henri (Hendrik?) Cerckel is arts.

    En dan komen onnozelaars beweren dat we de overheid nodig hebben voor geneesmiddelentoezicht en voor strafrechtbanken.

    Criminelen zoals geneesmiddelentoezichthouders en mijn lieve papa mogen vrij blijven rondlopen …

    We leven toch in een demcratie, niewaar.

    Ivo die denkt dat dat ginder in de Zuidelijke Nederlanden een rechtsstaat is?

    Ivo is zelf de onnozelaar, HAHAHA!

    From The Sunday Times
    February 8, 2009
    Thalidomide ‘was created by the Nazis’
    The damaging drug may have been developed as an antidote to nerve gas
    Daniel Foggo
    www.timesonline.co.uk

    human testing – updated 24.04.2009
    bphouse.com

    Die Helden aus Stolberg
    Posted by Ivo Cerckel on April 27th, 2009
    bphouse.com

    The ultimate irony
    Posted by Ivo Cerckel on May 26th, 2009
    bphouse.com
    UITREKSEL VAN EEN VAN DE REACTIES
    Why I am not recognized in Belgium as a victim?
    Ask him
    (before I knew about the Dusseldorf thing,
    he was in the directory as Cerckel HENRI)
    www.info
    Cerckel Hendrik
    Koningin Astridlaan 37/E, 2950 Kapellen
    Phone: 036654315

    The telephone country code for Belgium is 32
    (with the 32, the zero disappears of course)

  2. Ivo Cerckel schreef op : 3

    @Jan B. [2]:

    Jan,

    Jij zegt:
    Ik heb wel een filmpje gezien van Zyklon B in een klein hokje met 3 personen erin… die mankeerden niets.

    Ik citeerde:
    The damaging drug [thalidomide] may have been developed as an ANTIDOTE TO NERVE GAS

    (From The Sunday Times
    February 8, 2009
    Thalidomide ‘was created by the Nazis’
    Daniel Foggo
    www.timesonline.co.uk

  3. IIS schreef op : 4

    De holocaust is bijna heilig en er lijkt een taboe op te rusten, alleen mogen we weten dat er mensen zijn vergast en verschrikkelijk aan hun einde zijn gekomen, maar kritische vragen over het vergassen van mensen worden niet op prijs gesteld.
    Is het mogelijk dat in de kampen mensen door ziekte en ellende zijn gestorven en men de lijken liet cremeren in verbrandingsovens en er helemaal geen gaskamers waren? Hoe zien die gaskamers eruit waar men 8 miljoen mensen heeft vergast? Is het mogelijk om in een aantal jaren dit getal te bereiken en 8 miljoen mensen te verbranden? De één zegt van wel en de ander zegt van niet….Misschien ligt ook hier de waarheid in het midden?
    Het zou niet best zijn als de Holocaust niet heeft plaatsgevonden. Dan zouden we jarenlang bij de neus zijn genomen en waarom zou men daar dan over hebben gelogen en met welk doel?
    Nogal een ernstige zaak het zou zelfs zo ernstig zijn dat men de geschiedenis beter zo kan laten en domweg aanneemt dat het allemaal wel waar is.

    Jan B. [6] reageerde op deze reactie.

  4. Hugo J. van Reijen schreef op : 5
    Hugo J. van Reijen

    Op grond van de grote aantallen mensen uit mijn eigen omgeving die niet uit de oorlog zijn teruggekeerd, geloof ik dat er een holocaust heeft plaatsgevonden.
    Van mijn school ( Barlaeusgymnasium) doken onder of werden weggevoerd 100 leerlingen , van wie er 50 terugkwamen.
    Frank Diamant zat nasst mij in de klas en vertelde mij, dat zijn familie niet omkwam, doordat bij hun aankomst in Duitsland het gas op was.
    Maar feitelijk doet het er niet toe, hoe zij omkwamen, want het aantal doden wordt er niet minder door.
    hugo vanreijen

    Jan B. [7] reageerde op deze reactie.

  5. Jan B. schreef op : 6

    @IIS [4]:

    Het doel was om Israël op te richten.
    Met het Rothschilds Symbool op de vlag.

  6. Jan B. schreef op : 7

    @Hugo J. van Reijen [5]:

    Het probleem is: we weten niet hoeveel mensen er werkelijk zijn omgekomen.

    De Media Propagandamachine zegt dat er 6 miljoen joden zijn omgekomen.

    Als je de Almanacs van 1921 tot 1947 napluist zijn er zeker geen 6 miljoen joden verdwenen.

    We mogen niet meten… we mogen niet weten.

    Meyers Handlexicon, Germany 1921 — 11,600,000

    World Almanac, 1925, pg. 752 — 15,630,000, “In 1925 a census of Palestine gave a total of 115,151 Jews”

    World Almanac, 1929, pg. 727 — 15,630,000

    National Council of Churches 1930 — 15,600 ,000

    March 24, 1933, jewish newspaper Daily Express — 14,000,000 jews worldwide

    World Almanac, 1933, pg. 419 — 15,316,359, [“The estimate for Jews in the above table is for 1933, and is by the American Jewish Committee”

    World Almanac, 1936, pg. 748 — world jewish population = 15,753,633

    World Almanac, 1938, pg. 510 — world jewish population = 15,748,091, with 240,000 in Germany

    American Jewish Committee Bureau of the Synagogue Council, 1939 — 15,600,000

    World Almanac, 1940, pg. 129: World Jewish Population — 15,319,359

    World Almanac, 1941, pg. 510: World Jewish Population — 15,748,091

    World Almanac, 1942, pg. 849: World Jewish Population — 15,192,089 (“Jews include Jews by race not necessarily by religion”)

    World Almanac USA, 1947, pg. 748: World Jewish Population — 15,690,000

    World Almanac, 1949, pg. 289: World Jewish Population — 15,713,638

    Statistical Handbook of Council of Churches USA 1951 — 15,300,000

    Encyclopedia Britannica’s 1955 Book of the Year — 11,627,450, “Jewish figures include all Jews whether members of a synagogue or not”

    World Almanac, US News & World Report, 1983 population of jews — 16,820,850

    World Almanac, 1996, pg. 646: World Jewish Population — 14,117,000

    World Almanac & Book of Facts, 1989: World Jewish Population –18,080,000

    World Almanac & Book of Facts, 2001: World Jewish Population — 13,200,000
    Boer op Klompen [16] reageerde op deze reactie.

  7. kansloze libertarier schreef op : 8

    Het ontkennen van de holocaust zou niet strafbaar moeten zijn.

    Uiteraard mag je als privé persoon wel besluiten om niet te veel te maken willen hebben met holocaustontkenners, net zo zeer als dat je islamieten, communisten of jehova’s niet in je huis mag toelaten.

    Het zou dan ook zeer verstandig zijn van de eigenaren van de Vrijspreker om Holocaustontkenners en andere complotmaniakken te weren van dit forum. Dit omdat het libertarisme een slechte naam krijgt als een argeloze lezer dat soort rotzooi te lezen krijgt in plaats van een libertarische en rationele boodschap.

    Ivo Cerckel [10] reageerde op deze reactie.

  8. Sen Huwa schreef op : 9

    Duitsland heeft voor WO2 een eigen geldsysteem ingevoerd wat zo’n beetje de grootste zonde is tegen de internationale bancaire elite.

    Dankzij het eigen geldsysteem veranderde Duitsland in de crisisjaren van de zwakste economie naar de sterkste in minder dan 4 jaar. Het gevaar bestond dat andere Europese landen zich ook zouden willen ontworstelen aan de internationale bancaire terreur.

    De elite zwoer Duitsland kapot te maken en bij succes Palestina over te dragen aan de Khazaren. Deze elite stond bij de Duitsers bekend als de zionisten.

    Het waren de zionisten die Duitsland de oorlog verklaarden. Dit verklaart wellicht de aversie van Hitler tegen joden.

    Er is veel reden om te twijfelen aan de zogenaamde bewijzen voor de holocaust. Het verhaal rammelt aan alle kanten.

  9. Ragnar schreef op : 12

    Ik ontken uiteraard niets maar ik stel me zo luidop een paar vragen omtrent die efficiente Duitsers.

    Waarom zou men de moeite nemen om miljoenen mensen op transport te zetten om hen vervolgens elders om te brengen?
    Belachelijk eigenlijk als je bedenkt dat je pakweg een Anne Frank en Co, ook gewoon in hun onderduikplaats een kogel door de kop kan jagen.
    Wat eveneens bevreemdend is, is dat bij aankomst in pakweg Auschwitz er niet slechts 1 grote collectieve douchezaal was en ernaast een verbrandingsoven o.i.d. maar dat die efficiente Duitsers mensen eerst nog eens dagen, weken, maanden, ja zelfs jarenlang voedsel en onderdak (van welke lage kwaliteit dan ook) gingen verschaffen. Om hen pas veel later eindelijk te vergassen?

    Als je dit aan een Marsmannetje probeert uit te leggen, denk ik dat hij toch raar zou opkijken en zich zou afvragen hoe het toch komt dat een volk met zo’n reputatie qua organisatie en die ook in no time heel (continentaal) Europa onder de voet wist te lopen met hun uiterst doeltreffende militaire apparaat, zo’n logistieke waazin op touw zette om mensen te vermoorden die ze net zoals elke verzetstrijder die ze tegenkwamen in pakweg NL of Belgie ook gewoon stante pede ter plaatse hadden kunnen executeren (“snelrecht”).
    Wellicht zou het Marsmannetje opperen dat de Duitsers gewoon de zg. “untermenschen” als goedkope slavenarbeid wilden gebruiken en dat ze zich weliswaar niet bekommerden om het leed wat ze hun slachtoffers berokkenden en dat het overlijden van een productiefactor hen niet kon deren gezien ze er dan wel een nieuw konden aanvoeren (en naast Joden had je ook nog altijd zigeuners, homo’s en Polen dus schaars was het aanbod geenszins), maar dat dood, ofschoon in de ogen van de Nazi’s op zichzelf niet schokkends, toch niet het doel was want de voorraad goedkope productiecapaciteit was uiteindelijk wel beperkt. Niet zo beperkt dat een paar duizend doden meer of minder dramatisch waren, maar wel zo beperkt dat het bewust vermoorden van miljoenen economische zelfmoord zou betekenen.

    Ik vrees dat we er het gissen naar hebben, hoeveel dodelijke slachtoffers er vielen en vooral waarom d.w.z. als collateral damage of bewust omgebracht (maar waarom dan niet efficienter, d.w.z. meteen kogel door de kop bij ontdekking in het achterhuis)?
    Ik ontken niets. Ik weet het gewoon niet en gezien de houding van de autoriteiten, zullen we het ook nooit echt weten, lijkt me.

    Overheidsslaaf [15] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [17] reageerde op deze reactie.

  10. Boer op Klompen schreef op : 13

    “maar dat die efficiente Duitsers mensen eerst nog eens dagen, weken, maanden, ja zelfs jarenlang voedsel en onderdak (van welke lage kwaliteit dan ook) gingen verschaffen. Om hen pas veel later eindelijk te vergassen?”

    en dan:
    “Wellicht zou het Marsmannetje opperen dat de Duitsers gewoon de zg. “untermenschen” als goedkope slavenarbeid wilden gebruiken en dat ze zich weliswaar niet bekommerden om het leed wat ze hun slachtoffers berokkenden en dat het overlijden van een productiefactor hen niet kon deren gezien ze er dan wel een nieuw konden aanvoeren”

    Waarom stel je die vraag als je zelf het antwoord al weet?
    Waar ik op deze nog even wil toevoegen dat er in een bevolkingsgroep altijd een deel is wat minder geschikt is voor slavenarbeid (ouderen, zieken, kinderen?)
    En op al je andere prangende vragen, als je ook maar even de moeite doet om je in deze zaak te verdiepen, vind je erg gemakkelijk een antwoord.
    Deze vragen hebben historici zichzelf nl ook gesteld…
    succes

  11. Boer op Klompen schreef op : 14

    @Peter de Jong [11]:

    En wie zegt dat er Zyklon B in dat blik zit.
    Of wordt dat spul tegewoordig geleverd in soepblikken met een home-made etiket met een doodshoofd en ‘gift’ erop?

  12. Overheidsslaaf schreef op : 15

    @Ragnar [12]:

    Pas maar op Ragnar, dat komt verdacht dicht bij ontkenning. En het ontkennen van een geschiedenis kan strafbaar zijn. In 2009. In de EU.

    Kijk eens naar The Soviet Story. Niet te vinden op googlevideo of op youtube, maar wel op mininova.com of een andere torrentsite.

    Je kunt daar het verband zien tussen het socialisme van Hitler en het communisme van Lenin en Stalin. Erg interessant. De grote 3 vertelden ook wat je moest denken. Ze waren alleen iets specifieker in hun movivering.

    Dat verwacht ik eigenlijk ook van Bos en Balk. Gewoon het 8 uur journaal onderbreken om de twijfels over de holocaust te weerleggen en te vertellen welke consequenties het toch twijfelen zullen hebben. Daarna nog enkele woordbetekenissen wijzigen (crisis is goed voor Nederland, www.stopdecrisis.nl etc) en dan weer over tot de orde van de dag…

    Check www.stopdecrisis.nl De ene leugen wordt er rechtgezet me de andere.

  13. Boer op Klompen schreef op : 16

    @Jan B. [7]:
    Dus volgens die World Almanac was de holocaust ergens de jaren 90?

  14. Peter de Jong schreef op : 17

    @Ragnar [12]:

    Het was in 1e instantie Hitler’s bedoeling helemaal niet de Joden uit te roeien, hij wilde ze alleen niet binnen de grenzen van Duitsland en de bezette gebieden hebben. Daarom werden ze op grote schaal gedeporteerd en in getto’s en kampen opgesloten. Na de oorlog wilde hij die mensen over de grens zetten. Maar na de inval in Rusland kwamen er zoveel Joden voor deportatie in aanmerking, dat de kampen het niet meer aankonden.

    ‘Kogel door de kop’ werd aan het Oostfront gedaan. Kostte teveel kogels, en soldaten van de vuurpeletons gingen aan de drank. Daarom proeven met vergassen in omgebouwde vrachtwagens. Hadden te weinig capaciteit en wegwerken lijken in massagraven was niet prettig. Daarom in de gevangenenkampen gestart met de bouw van gaskamers en verbrandingsovens. Werkte een stuk beter.

    Aantallen verzetstrijders die voor het vuurpeloton zijn gekomen halen het niet bij de vele Joodse slachtoffers. Is echt een andere orde van grootte.

    De Duitse oorlogsindustrie draaide vnl. op de eigen vrouwen en op de min of meer vrijwillige Arbeitseinsatz van mannen uit de bezette gebieden. Alleen bij grote of gevaarlijke projecten (zoals het opruimen van blindgangers op de vliegvelden) werden dwangarbeiders ingezet. Dat waren niet alleen Joden. Zo zijn er bij de bouw van de ondergrondse V2 fabriek in het Harzgebergte ca. 20.000 dwangarbeiders omgekomen (wel merendeels Joden).

    In Auschwitz werden alleen de zwakken, zieken en kinderen direct opgeruimd, de rest moest voor IG Farben en Krupp werken.

    Ragnar [38] reageerde op deze reactie.
    beek [39] reageerde op deze reactie.

  15. Pineut schreef op : 18

    Via HVV kwam ik deze documentaire tegen :

    An Alfred Hitchcock documentary on the Nazi Holocaust

    Documentaire bevat zeer schokkende beelden.

    In april 1945 gingen cameraploegen van het Britse en Amerikaanse leger de concentratiekampen binnen, waar zij opnamen maakten van de gruwelen die zij daar aantroffen. Decennialang werd de film bewaard in het archief van het Imperial War Museum. De documentaire was niet afgemaakt, hier en daar ontbrak het geluid. Maar de regisseurs, waaronder Alfred Hitchcock, hadden een script gemaakt dat paste bij de beelden.

    Vr. Gr. Pineut

    Pipo [21] reageerde op deze reactie.

  16. Oscar schreef op : 19

    @Jan B. [2]:

    Ik heb ook nog nooit een filmpje of een foto gezien van gevangen meisjes in de kelder van Marc Dutroux, maar dat is voor mij nog geen reden om een Dutroux-revisionist te worden.

  17. Oscar schreef op : 20

    Het is overigens heel erg fout en idioot om het ontkennen van bepaalde historische feiten te verbieden. Daarmee laadt je ook nog eens de verdenking op je dat het niet mogen ontkennen van die feiten een politiek doel dient. Alexander Pechtold wil bijvoorbeeld wat tijdens WO I met de Armenen is gebeurt geen genocide noemen, maar geen enkele zichzelf respecterende redactie van een zelfverklaarde kwaliteitskrant heeft hier schande van gesproken, niemand heeft een aanklacht tegen hem ingediend, niemand uit het anti-racisme kamp is hem als louche of onfris gaan beschouwen. Integendeel! Anti-racisten en andere politiek correctelingen hebben namelijk helemaal geen interesse in de thematiek van racisme en volkerenmoord an sich, maar passen hun verontwaardiging – of vermeende verontwaardiging – over racisten(of vermeende racisten) selectief toe als onderdeel van de tactiek voor hun politieke agenda.

    Er is sprake van selectieve verontwaardiging. Hanneke Groenteman vond bijvoorbeeld de opmerking van Andries Knevel, ten overstaan van Paul Rosenmöller, over het afstand doen van Mao en Pol Pot een verwerpelijke schandpaal, maar naar alle waarschijnlijkheid zal er geen clementie zijn als een ex-aanhanger van een minder grote moordenaar van niet-marxistische huize, die allang afstand heeft genomen van de moorden van deze minder grote moordenaar van niet-marxistische huize, het vuur aan de schenen zou zijn gelegd.

    Boer op Klompen [29] reageerde op deze reactie.

  18. Pipo schreef op : 21

    @Pineut [18]:

    “Via HVV kwam ik deze documentaire tegen :

    An Alfred Hitchcock documentary on the Nazi Holocaust

    Documentaire bevat zeer schokkende beelden.

    In april 1945 gingen cameraploegen van het Britse en Amerikaanse leger de concentratiekampen binnen, waar zij opnamen maakten van de gruwelen die zij daar aantroffen. Decennialang werd de film bewaard in het archief van het Imperial War Museum. De documentaire was niet afgemaakt, hier en daar ontbrak het geluid. Maar de regisseurs, waaronder Alfred Hitchcock, hadden een script gemaakt dat paste bij de beelden.
    Vr. Gr. Pineut”

    Pineut, dit filmpje werd in de andere holocaust-draad al ontmaskerd als zijnde propaganda van griezelfilm-specialist Hitchcock. Dat filmpje werd daar een paar dagen geleden geplaatst door jetze. Nu staat het dus op het Vrije Volk onder de auteursnaam ‘redactie’. En aangezien het Vrije Volk een neocon-rag is, dwz Israel eerst, USA tweede, Nederlands (misschien) derde en helemaal onderaan de moslims, heeft ‘de redactie’ de weerlegging van dat filmpje natuurlijk weggelaten. Propaganda eerst, waarheid laatst.

    Interessant is natuurlijk wie jetze is:

    www.hetvrijevolk.com

    jetze [33] reageerde op deze reactie.

  19. YaHozna schreef op : 23

    Het is logisch te vooronderstelen dat het Holocaust verhaal onderdeel is van de US WOII oorlogsbuit.

    Typisch een staaltje van psychologie/sociologie en vet poen verdienen. Niets mis mee, gewoon zoals dat gaat in deze wereld.

    Natuurlijk zijn er Joden vermoord, da’s wel helder. Net zoals er Russen, Zigeuners, Chinezen etc. etc. vermoord zijn.

    Oscar [24] reageerde op deze reactie.

  20. Oscar schreef op : 24

    @YaHozna [23]:

    Over de door communistische-en wraakzuchtige Polen en Russen gepleegde genocide, die plaats vond tussen 1945 en 1949, op 1,5 miljoen Duitsers, de Heimatvertriebenen, verschijnt zelden wat in de media.

    Rob ter Horst [26] reageerde op deze reactie.

  21. Boer op Klompen schreef op : 25

    @johan [22]:
    Dank je Johan, ik wilde die link net plaatsen om te laten zien hoe idioot holocaust ontkenners zijn, voor het geval het Zyklon B filmpje niet genoeg was.

  22. Rob ter Horst schreef op : 26

    @Oscar [24]: U bedoelt de ca. 25 miljoen Russische burgers en militairen, vermoord en omgekomen in de 2de wereldoorlog. Daar hoor je ook bijna niets over…

  23. Bud. schreef op : 27

    Toen ik in 1996 in m’n auto zat en op de radio hoorde dat het ontkennen van de shoah strafbaar was geworden dacht ik iets van hehe hebben ze dat krapuul toch lekker bij hun nekvel. Tegelijk dacht ik reflexmatig dat dit toch beter niet verboden werd wegens het gevaar voor de vrijheid van meningsuiting.

    MAar wanneer ik hier zo’n Jan B. randfiguur z’n gangetje zie gaan denk ik toch met enig leedvermaak terug aan dat moment in 1996.

    Toch vind ik dat de wet weg moet. We zijn ook tegen de doodstraf, zelfs voor Dutroux. Want het niet toepassen van lijfstraffen door de overheid is belangrijker dan Dutroux. Zo is de vrijheid van meningsuiting ook belangrijker dan kleine mannetjes als Siegfried Verbeke of zijn onbetekenende maatjes als daar zijn Jan B. en zo.

    Boer op Klompen [28] reageerde op deze reactie.
    Ron Paul Fan [30] reageerde op deze reactie.

  24. Boer op Klompen schreef op : 28

    @Bud. [27]:
    “Want het niet toepassen van lijfstraffen door de overheid is belangrijker dan Dutroux. Zo is de vrijheid van meningsuiting ook belangrijker dan kleine mannetjes als Siegfried Verbeke of zijn onbetekenende maatjes als daar zijn Jan B. en zo.”

    Helemaal mee eens…

  25. Boer op Klompen schreef op : 29

    @Oscar [20]:
    “Daarmee laadt je ook nog eens de verdenking op je dat het niet mogen ontkennen van die feiten een politiek doel dient. ”

    Dat dient het ook, alleen niet het pro-zionistische doel dat de ontkenners ons willen doen geloven maar eerder een uitbanning van Nazi-symphatie net als bepaalde gebaren, tekens, voorwerpen en literatuur die met Nazisme verband houden verboden zijn.

    Vandaar dat men ook extra streng is op dit vlak in landen waar dit nogal gevoelig ligt en de dreiging reeël is/was (Duitsland/Oostenrijk)

    Michel [32] reageerde op deze reactie.

  26. Ron Paul Fan schreef op : 30

    @Bud. [27]:

    “Want het niet toepassen van lijfstraffen door de overheid is belangrijker dan Dutroux. Zo is de vrijheid van meningsuiting ook belangrijker dan kleine mannetjes als Siegfried Verbeke of zijn onbetekenende maatjes als daar zijn Jan B. en zo.”

    Helemaal mee eens…