dinsdag, 16 juni 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Anarchisme in praktijk, Deel 1

071010_verkeersbord

In Drachten schijnt al een paar jaar een perfect voorbeeld van anarchisme te functioneren.

Alle verkeerstekens en verkeerslichten zijn weg gehaald zodat de verkeersdeelnemers zijn aangewezen op zichzelf om veilig hun weg te vinden.

” Het project is het geesteskind van de heer Monderman, en de gemeente heeft een aantal opmerkelijke resultaten geboekt.

Er was altijd een verkeersdode te betreuren om de drie jaar, maar  sinds dat de verkeerslichten  zeven jaar geleden weg gehaald zijn is er niemand meer verongelukt.

Er zijn een paar kleine botsingen, maar deze zijn bijna aan te moedigen, licht de heer Monderman toe. “We willen kleine ongevallen, ter voorkoming van ernstige waarbij mensen gewond raken,” zei hij gisteren.

Het werkt goed omdat het gevaarlijk is, en dat is precies wat we willen.

Het verschuift de aandacht van de regering om het risico te lopen naar de bestuurder die verantwoordelijk is voor zijn of haar eigen risico.

De heer Monderman, 61, vergelijkt zijn filosofie met het rijden van een auto op een ijsbaan. “Schaatsenrijders werken dingen voor zichzelf uit en het werkt wonderwel.

Ik ben geen anarchist (????!!!!), maar ik hou niet van regels die ineffectief zijn.

Het kan niet zo zijn dat straatmeubilair mensen vertelt hoe ze zich moeten gedragen.”

Weer een fantastisch voorbeeld van hoe regels er juist voor zorgen dat zaken minder intuïtief worden en er een soort van laksheid optreed bij degene die onderworpen worden aan deze regels.

“We Don’t Need No Thought Control” zong pink floyd ooit en dat is precies waar het nog steeds om gaat.

Bron:

www.telegraph.co.uk

Zie ook eerder vrijspreker-artikel over dit onderwerp:

www.vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Ik hoop dat Dhr. Monderman genoeg draagvlak heeft daar in het hoge noorden. Ik kan mij namelijk goed voorstellen dat je na een aanrijding gelijk weer van die boe-roepers krijgt die borden, stoplichten, camera’s en regulering willen.

    Volgende stap wat mij betreft: fietsers dezelfde verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid geven als automobilisten (of andersom). Als je kijkt naar het infantiele tokkiegedrag van de gemiddelde fietser (inclusief politieagenten) in Amsterdam is het daar de hoogste tijd voor.
    Liberty 5-3000 [2] reageerde op deze reactie.
    beek [8] reageerde op deze reactie.

  2. Liberty 5-3000 (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Liberty 5-3000

    @Bon Vivant [1]:
    Ik begrijp sowieso niet dat je als fietser voorrang af probeert te dwingen op een rotonde alwaar een vrachtauto aan komt denderen.
    Ben je rijp voor een Darwin award.
    www.darwinawards.com

  3. Johnny schreef op : 3

    Ooit eens meegemaakt dat in Utrecht alle verkeerslichten waren uitgevallen. Over het algemeen veel beter doorstroming, het leek minder druk.

    Als je alle gevaren voor mensen wegneemt, neemt de alertheid af. Zelf opletten is het belangrijkste, dan ben je ook het beste af in onverwachte situaties.

    De beste veiligheidsvoorzieningen zitten niet aan het voertuig, maar tussen de oren.

    Alle verkeersdeelnemers zouden dezelfde rechten moeten hebben, het zijn tenslotte allemaal mensen die zich verplaatsen, maar ook dezelfde opleiding om alle regels te weten en te weten hoe het bijvoorbeeld voor een automobilist is als er in het donker plotseling een fietser op de weg zit die geen verlichting voert.

    Eigenlijk heel logisch allemaal.

  4. Liberty 5-3000 (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Liberty 5-3000

    @Kim Winkelaar [4]:
    😀
    Oeps. Inderdaad.
    Als je leuke anarchistische praktijkvoorbeelden zoekt, ontkom je gewoon niet aan dit curieuze feit.

  5. psiborg schreef op : 7

    De htmlcode van de link naar de bron is fout.

  6. beek schreef op : 8

    @Bon Vivant [1]:

    Als jij Amsterdam kent, zul je de kruispunten kennen die zo ingewikkeld, onoverzichtelijk, maar ook heel druk zijn, (voetgangers, fietsers, auto’s en trams stormen op elkaar af) dat daar zonder stoplichten een totale chaos zou ontstaan.
    Volgens mij zit je als fietser noch als automobilist te wachten op drie of vier van zulke kruispunten achter elkaar. Waarom doodmoe op het werk arriveren of thuiskomen vanwege zoveel onnodige hectiek?

    Maar het uitgangspunt van Monderman vind ik wel mooi: hij heeft een hekel aan zinloze regels.
    Echter de regel ‘rechts houden’ b.v. of voorrangsregels, heeft hij in Drachten niet afgeschaft.
    Daarom zou een overheid moeten focussen op het loslaten van regels, en niet op het toevoegen van regels.
    In Woerden heeft men bij het station ook een aantal stoplichten verwijderd (die voor lange rijen auto’s zorgden) en het heeft geleid tot betere doorstroming waarbij mensen inderdaad beter op elkaar letten en elkaar ook wel wat ruimte willen geven.

    Bon Vivant [13] reageerde op deze reactie.

  7. beek schreef op : 10

    Overigens heeft de randweg van Drachten nog heel gewoon stoplichten hoor!
    En wordt u gewoon bekeurd voor te hard rijden en fout parkeren.

    De titel van het verhaaltje belooft dus meer dan wat werkelijk is.

  8. Liberty 5-3000 (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Liberty 5-3000

    @R. Hartman (NI) [9]:
    Wat ik het meest verbazingwekkend vind is dat ieder van ons anarchistische principes hanteert in zijn privéleven, maar zodra het op het vlak komt waar de overheid zijn peilers heeft geslagen, dan vallen mensen terug op wat hun aangeleerd is door diezelfde staat.
    Mensen zien deze simpele observaties niet.

  9. beek schreef op : 12

    @R. Hartman (NI) [9]:

    Er zijn tientallen gemeenten die delen van hun gemeente hebben ingericht volgens dit Shared Space beginsel. Zelfs in Londen is een belangrijke winkelstraat (Kensington High Street) volgens deze principes van het vergroot woonerf waarbij de automobilist zich als gast moet gedragen, ingericht.
    Maar het principe lijkt niet toepasbaar op belangrijke verkeersaders.
    Begrijpelijk: de woonerf gedachte gaat niet op bij verkeer met hoge snelheden.

  10. Bon Vivant schreef op : 13

    @beek [8]:

    Als jij Amsterdam kent zou je weten dat fietsers, scooters, voetgangers, politieagenten, trambestuurders, buschauffeurs, enz, enz, compleet maling hebben aan alle verkeersregels. Tenzij het ze een keertje goed uitkomt. Dus het kan er alleen maar op vooruit gaan.

    Uiteraard zijn er een aantal gevaarlijke grote doorgaande wegen waar je wat beter moet onderzoeken hoeveel stoplichten er nodig zijn, maar ook daar scheuren velen door rood, doen aan spookrijden of ander onverantwoordelijk gedrag.

    Alleen die MacBike (en andere huurfiets) malloten zouden aan de lijn moeten. Of beter nog, gewoon in de coffeeshop blijven zitten…