maandag, 8 juni 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wie heeft nu wat bereikt met zijn stem?

stemmachineNu in Nederland twee soorten mensen?
De eerste soort, A, zijn mensen die gestemd hebben in de EU-verkiezingen. De tweede soort, B, zijn de mensen die niet gestemd hebben.  

Het kan niet anders of bij elke soort hoort (onbewust of bewust) een ander gevoel.
 
A, de Stemmers.
–Zij hebben formeel verklaard dat zij voor allerlei belangrijke beslissingen in de toekomst hun mandaat geven aan de een of andere politieke partij.
–Die partij benoemt dan weer iemand die in het EU-parlement de besluiten die gunstig lijken voor zijn partij en zijn toekomst gaat voordragen bij zijn 750+ collega’s. Daarbij worden dan meteen allerlei compromissen gesloten.
–Het oorspronkelijke partij/verkiezingsprogrammas ligt dan al in de vuilnisbak
–En dan gaan ze er met de hele club over stemmen, en de uitkomst mogen ze aan de Commissie vertellen. (Die er zich verder niets van aan hoeft te trekken.)
–De stemmer kan met een (prettig? Of schuldig?) gevoel verder leven dat hij/zij heeft meegewerkt om voor een bepaald partijlid een leuk goedbetaald baantje meer te behouden. Dat is dan hoogstwaarschijnlijk nog iemand waarvan hij de naam niet eens kent, laat staan er meer over weet.
–Wel heeft hij ook alle politici geholpen het “opkomstpercentage” een pietsje hoger te maken en daarmee hun politiek gedoe meer te legitimeren.

B, de Niet-stemmers,
–Zij hebben geen mandaat aan politici gegeven om over hun toekomst te beslissen.
–Zij zijn zeker niet verantwoordelijk voor alle fouten en ritselpartijen van de politici.
–Grote kans dat zij de politiek objectiever kunnen beoordelen.
–Zij hebben in ieder geval meegewerkt om het opkomstpercentage laag te houden en daardoor te laten merken dat er in feite geen goede legitimiteit voor de hele EU-geweldsorganisatie bestaat.
————————–  

Wie heeft nu wat bereikt met zijn stem?

Heeft je stem enige zin gehad? Zo ja, welke? Is jouw stem DE stem geweest die er voor gezorgd heeft dat een bepaald persoon daardoor een zetel in het EU-parlement kreeg? Of zou de totale uitslag precies hetzelfde zijn als je gewoon was thuis gebleven en niet gestemd had?

Het is me al jaren niet gelukt om bij welke verkiezing dan ook, van iemand te vernemen dat hij/zij precies die ene stem uitbracht die een verandering in de zetelverdeling veroorzaakte.
En toch is er een kleine kans, dat dat gebeurt.
En zelfs als dat dan nog niets uitmaakt, is het toch leuk om te weten.

Wat zijn de gevoelens van onze lezers

Het kan interessant zijn om van bezoekers, stemmers en niet-stemmers, eens te vernemen hoe zij zich nu, zo kort na de verkiezingen voelen.
Na het lezen van de verslagen en rapporten die er nu al beschikbaar zijn over de verschillende landen, vrees ik dat er heel wat stemmers spijt zullen hebben.

Daarvoor is mijn advies dat ze het zich niet al te erg moeten aantrekken. Hun stem zal toch geen invloed hebben.
Probeer er alleen wel van te leren.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nuchterland schreef op : 1

    Mijn gevoel: spijt, maar ook onverschillig.

    Aan de ene kant denk ik, dit is HET moment om te laten merken dat ik tegen de EU ben, maar als je tegen bent kom je al snel bij de PVV en dat wil ik dan ook weer niet. Als ik dan zo’n stemwijzer invul, dan komt de PVV als ‘best passende’ partij uit de bus. Maar dan lees je de standpunten van de PVV en dat doet me dan weer walgen.

    Aan de andere kant denk ik, wat maakt het uit, die ene stem. Er is géén enkel EU-lid die écht en oprecht mijn belangen verdedigt en mijn mening volledig deelt.

  2. Polity schreef op : 2
    James Turk

    Algemeen vraagje,

    Ik zat laatst in de kroeg en kwam in contact met een SP’er. die vond het uiteraard belachelijk dat ik niet had gestemd. Na de waaroms uit gelegd te hebben kwam hij met de opmerking dat ik dan blanco had moeten stemmen.

    Theoretisch klopt dit want als alle mensen die niet hadden gestemd, blanco hadden gestemd had er nooit een vorming kunnen ontstaan omdat de grootste stapel de blanco was.

    Het klopt dat je bijvoorbeeld je trots niet afgeeft, maar het betekent ook voor de overheid dat je, je kans tot spreken hebt genegeerd en zij zullen dan voor je spreken. Oftewel daar heb je achteraf ook niet veel aan.

    Ik weet dat hier de laatste tijd al veel over is gediscusieerd, toch heb ik nog geen vaste mening kunnen aannemen.

    Overheidsslaaf [3] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  3. Overheidsslaaf schreef op : 3

    @Polity [2]:

    Hoe werkt dat dan precies? Een blanco stem wordt toch gewoon genegeerd, ook als 57% blanco stemt. Dat is toch gewoon de ´kweenie´ stem? Handig voor landen met kiesplicht?

  4. sulla schreef op : 4

    Zelden zo’n hypocriet,immoreel en agressief zooitje gezien als bij het debat van de fractievoorzitters. Vooral Agnes Kant …de HAAT en het geschreeuw als een viswijf was verbijsterend… en dit zijn de mensen die ons land besturen? Of beter gezegd zouden moeten besturen.Heel het volk zou bij volgende verkiezingen een blanco stem moeten uitbrengen.

    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Polity [2]:
    @sulla [4]:

    Een blanco stem wordt net als een ongeldige stem ter zijde gelegd, en dingt niet me in het potverdelen.

    MAAR hij telt wel, en alleen mee voor het opkomstpercentage en daar maak je de politici echt blij mee. Je versterkt hun waanidee dat je echt belangstelling voor de EU hebt!

    NIET-Stemmen telt om dat opkomstpercentage te verlagen.

    “als alle mensen die niet hadden gestemd, blanco hadden gestemd had er nooit een vorming kunnen ontstaan omdat de grootste stapel de blanco was.”
    Dit moet onjuist zijn.

    “je kans tot spreken hebt genegeerd ….”
    Hoezo? WE hebben gesproken over de grondwet en er is niemand die zich er iets van aantrekt
    .

    Polity [7] reageerde op deze reactie.
    Andre [8] reageerde op deze reactie.

  6. Sen Huwa schreef op : 6

    Ik heb niet gestemd omdat ik geen mandaat wil geven aan de politici.

    Niet stemmen, is een sterk signaal van de burgers dat het verhaal van de politiek niet wordt geaccepteerd. Het is wellicht het meest krachtige en ultieme democratische signaal dat de burger nog kan geven in een systeem waarbij beleid wordt gevoerd ongeacht welke partij regeert.

    Wel stemmen, betekent geen wijziging van beleid maar wel een hogere opkomst wat door de politiek gretig wordt gezien als een mandaat. Het hebben van een mandaat, is cruciaal bij het uitoefenen van publieke functies. Zonder mandaat zou geen enkele politicus mogen en moeten willen functioneren.

    Armin [25] reageerde op deze reactie.

  7. Polity schreef op : 7
    James Turk

    @Hub Jongen [5]:

    “Hoezo? WE hebben gesproken over de grondwet en er is niemand die zich er iets van aantrekt”

    Ik praatte vanuit het oogpunt van de smerige achterbakse politici in den Haag en Brussel.

    MAAR hij telt wel, en alleen mee voor het opkomstpercentage en daar maak je de politici echt blij mee.

    Je hebt gelijk Hub, Ik heb wat rond gegoogled en kwam uiteindelijk op volgende link uit:
    www.stelling.nl

    Hierin wordt duidelijk dat Blanco stemmen geen toegevoegde waarde heeft bovenop het niet stemmen (alleen maar nadelen hier in Nederland).

    Heeft Den Haag het weer goed voor elkaar, Zelfs in de 2e kamer heeft blanco stemmen zeker invloed, als er geen absolute meerderheid gevormd kan worden kan een wets voorstel niet worden aangenomen. Rechtvaardig zou zijn als dit ook het geval was met betrekking tot referenda’s. e.g. Als het aantal blanco stemmen waardig voor 1 of meer zetels groot genoeg zou zijn, deze zetel ook niet direct verdeelbaar was. Maar ach, hiermee leg je teveel verantwoordelijkheid op de burger en dat kan je niet hebben natuurlijk.

  8. Andre schreef op : 8
    Andre

    @Hub Jongen [5]:

    “WE hebben gesproken over de grondwet en er is niemand die zich er iets van aantrekt”

    Precies, Hub !!

    Niets zo onbetrouwbaar als een overheid, die er als parasitair lichaam alles aan zal doen om de onder hen gestelden daar te houden, zodat zij over hun hoofden kunnen blijven beslissen over de aanwending van een groot gedeelte van hetgeen de produktieven (en daar hoort een overheid niet bij; die consumeert uitsluitend) voortbrengen.

    Stemmen betekent instemming met slavernij; ongeacht voor welke overheid (pleuropees, nederlands, lokaal) je stemt. Er is maar één optie tegen de inherent immorele overheid: NIET stemmen.

  9. Patrick schreef op : 9

    Ik vind dat het niet-stemmen door de heren politici als ´lui´ opgevat kan worden.
    Massaal blanco stemmen zou een duidelijker signaal geven.

    Maar ja, het kan ons tóch allemaal geen …. schelen, en zo blijft de macht weer bij diegene die het niet verdienen…
    Polity [10] reageerde op deze reactie.

  10. Polity schreef op : 10
    James Turk

    @Patrick [9]:
    Net twijfelde ik hier nog aan, nu ben ik tot een conclusie gekomen 🙂

    Blanco stemmen heeft geen toegevoegde waarde bovenop het niet stemmen. Het enige wat het veroorzaakt is dat je mee doet met het systeem, en de overheid een hogere opkomst kan tonen.

    Echter, ik ben wel van mening dat het beter is om te stemmen op een partij die zeer dicht bij jouw mening in de buurt komt dan om niet te stemmen. (hoe hypocrytisch dit ook mag zijn). Mocht komende verkiezingen de libertaristische partij bijv. weer mee doen, krijgen die mijn stem. Het systeem bestaat nu eenmaal. Beter 1 libertarier in Den Haag dan 10…. ergens anders? Helaas waren de opties van de 6e van juni zo slecht dat ik iedereen aanmoedig om in dat soort situaties niet te stemmen.

  11. Peter de 1e schreef op : 11

    Ik ben er makkelijk vanaf gekomen. Tijdens mijn verhuizing ben ik mijn stemkaart kwijtgeraakt.

    Maar anders was ik waarschijnlijk wel gaan stemmen. op de SP wel te verstaan.
    Dit zijn politici die het met beperkt salaris doen.
    Ze zijn tegen de EU en hebben een sociale inborst.

    Zelf ben ik eigenlijk in het dagelijks leven niet zo sociaal, dus is het mogelijk een soort afkopen.
    O, ik gaf vandaag wel een winkelmandje aan een oudere vrouw die er niet bij kon, zo sociaal ben ik dan wel, De deur open houden voor anderen doe ik ook wel, maar ik ben niet van plan om meer geld te delen dan dat ik wettelijk al moet doen.

    Tegen de EU ben ik ook niet echt. Ik zie soms EU wetten die onze Nederlandse wetten verdrijven en producten ineens veel goedkoper maken. Vooral in de telefoon en autohoek.

    De Ilusie dat ik met mijn stem iets verander heb ik allang niet meer.

    R. Hartman (NI) [13] reageerde op deze reactie.

  12. jerry schreef op : 12

    Stemwijzer ingevuld:

    Eerste plaats was wilders tweede plaats was SP waar ik jarenlang op gestemd heb totdat ze konden regeren en het niet deden.

    Ik wilde niet en niet meer op deze mensen stemmen, daarbij heb je toch het dubbele gevoel voor neuropa te stemmen daar het een europeese aangelegenheid betreft.

    laat het maar over aan verstandige mensen :~o

  13. R. Hartman (NI) schreef op : 13
    R. Hartman

    @Peter de 1e [11]: Maar goed dat je die stemkaart kwijt was (niet dat het veel uitmaakt, zoals Hub al aangeeft) want hoe iemand met ook maar enig moreel gevoel op de SP kan stemmen ontgaat me volledig: een club die de massamoordenaars van China (Mao) bewondert, en er uitsluitend mee gestopt is dat openlijk te doen om electorale redenen.

    NL was in de vorige eeuw een aantal jaren formeel in oorlog met het socialisme. Na die tijd is veel van wat gedurende die oorlog is ingevoerd gehandhaafd en zelfs heilig verklaard, onder andere door de SP; de naam zegt het al. Hoe kan iemand daar in vredesnaam op stemmen?
    Peter de 1e [14] reageerde op deze reactie.

  14. Peter de 1e schreef op : 14

    @R. Hartman (NI) [13]:

    Zoals ik al zei: het is een soort afkopen van mijn minder sociaal gevoel.

    Wat je hierboven omschrijft spreekt mij voor geen 1% aan. Het is een ver van mijn bed show en jaren geleden.

    Als jij al het leed op de wereld op je rug wil meetorsen is dat jouw keuze, niet de mijne.

    R. Hartman (NI) [16] reageerde op deze reactie.

  15. sulla schreef op : 15

    Inderdaad een deel van het salaris van sp kamerleden gaat naar de partijkas.Waarmee macht en invloed gekocht wordt.Nog nooit gehoord dat er socialen projecten mee financiert worden.Dat mag de belastingbetaler in toenemende mate doen.

    R. Hartman (NI) [17] reageerde op deze reactie.

  16. R. Hartman (NI) schreef op : 16
    R. Hartman

    @Peter de 1e [14]: Je mist het punt, en je reactie spreekt wat dat betreft boekdelen.

    “Het is een ver van mijn bed show en jaren geleden.”
    Socialisme is verderfelijk, toen en nu. Socialisme is zeer a-sociaal. Dus “afkopen van mijn minder sociaal gevoel” door een asociale ideologie te steunen lijkt me niet erg consequent.

    Peter de 1e [19] reageerde op deze reactie.

  17. R. Hartman (NI) schreef op : 17
    R. Hartman

    @sulla [15]: Precies. Schoolvoorbeeld van gebrek aan respect voor eigendom. Conform de lessen van Mao. Asociaal. En dat zie je dan ook: men onttrekt zich aan de partij (Lazarak) of gaat bijklussen om het overblijvende bedrag aan te vullen (o.a. onderverhuren). Waar dan weer een rel over ontstaat als blijkt dat die bijverdiensten niet ook afgedragen worden. Tja.

    Zoals steeds beschikken linkse lieden die het sterkst tegen het kapitalisme ageren over het meeste kapitaal. Zie de SP, waarschijnlijk de rijkste partij van Nederland, en types als George Soros, Al Gore en nog zo wat weg-met-ons (maar-niet-met-mij) figuren.

  18. boogie schreef op : 18

    Ik wist het ook niet precies, maar ik denk dat ik het nog niet zo slecht gedaan heb door niet te stemmen.

  19. R. Hartman (NI) schreef op : 20
    R. Hartman

    @Peter de 1e [19]: “Ik gaf dat redelijk goed weer”
    Dat ben ik met je eens. Maar wat je tevens heel goed weergeeft is hoe succesvol de leugenfabriek is die socialisme sociaal noemt.

    Ik dicteer niets, maar geeft slechts aan dat je overwegingen om bij de SP uit te komen niet erg consequent zijn: vanwege een tekort aan sociaal gevoel stem je op een asociale club. Dat zou meer voortzetting van de lijn zijn dan compensatie (of moet ik hier de term ‘aflaat’ bezigen?).

    Ik stel ook niet dat mijn mening “de juiste” is. Voor mij wel uiteraard, anders zou ik hem niet ventileren. Maar moet ik uit jouw antwoord afleiden dat jij socialisme niet verderfelijk vindt? En dus ook geen problemen hebt met de heren Lenin, Stalin, Mao en Hitler, om maar eens een paar bekende communisten/socialisten te noemen?

  20. flap schreef op : 21

    Nou ja iedereen die heeft gestemd is of ambtenaar of oud en ziek. Tenminste dat hoop ik dan maar voor ze.
    www.telegraaf.nl

  21. Michel schreef op : 22

    Ik voel me prima. Mijn stemkaart ligt al een weekje ergens in een oud papierbak andere stemkaarten gezelschap te houden. Ten minste dat hoop ik.

  22. R. Hartman (NI) schreef op : 24
    R. Hartman

    @Patrick [23]: Uit reactie 14 en daarna 19 bleek dat Peter mijn reactie (tekeergaan?) anders begreep dan ik hem bedoeld had. Vandaar ‘mist het punt’. Dus als ik in 20 langs een andere weg probeer dat punt alsnog over te brengen is dat opeens ‘voorzichtig’?

    Een discussie is weinig zinvol als er langs elkaar heen gesproken/geschreven wordt. Je vindt mijn slotvraag uit 20 ook ‘voorzichtig’?

  23. Armin schreef op : 25

    @Sen Huwa [6]: Niet stemmen, is een sterk signaal van de burgers dat het verhaal van de politiek niet wordt geaccepteerd.

    Niet stemmen is een teken dat het zo goed gaat dat men het wel welletjes vindt. En/of dat de burger zich werkelijk waar geheel niets intereseerd voor zijn omgeving. Die paar mensen die principieel niet stemmen onwille van complexe redenaties, vallen daarbij niet in het niet.

    Zo wordt niet-stemmen geinterpreteerd door de politiek. En naar mijn smaak ook juist.

    Met niet-stemmen bereik je (nog) minder dan met wel-stemmen.

    Het systeem gaat niet weg en verandert niet in de door libertariers gewenste richting, door niet te stemmen. Door wel te stemmen verandert het mischien een beetje.

    Waarom zou een politicus zich ook maar iets aantrekken van de libertarier? Stemt toch niet, brult wat op fora, maar dat is het dan wel.

    Liberty 5-3000 [27] reageerde op deze reactie.

  24. Liberty 5-3000 schreef op : 27
    Liberty 5-3000

    @Armin [25]:
    “Zo wordt niet-stemmen geinterpreteerd door de politiek. En naar mijn smaak ook juist.”

    Maar gelukkig gaat het niet om meningen, want meningen zijn aangeleerd. toch?
    Niet stemmen is preferentieel aangezien het moreler is om geweld af te wijzen.
    U sanctioneert geweld door te stemmen, blanco of niet.

  25. jow schreef op : 28

    ik breng mijn stem niet uit op de EU.

    mijn oproep kaart is nu mijn bewijs van
    onafhankelijkheid. mocht dat nodig worden.