zondag, 28 juni 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wij komen de woning controleren. Deel 4: Belofte maakt schuld


dief3RED:
Dit is deel 4 van het voortschrijdend verhaal van een burger die zonder een strafbaar feit begaan te hebben, zelfs zonder er van verdacht te zijn, bezoek krijgt van de overheid die zijn woning wil binnendringen.

Dit is kennelijk al bij talloze eerzame burgers gebeurd. Totdat Devidas het niet neemt, en zijn recht verdedigt.
Hij heeft tot nu toe weerstand kunnen bieden.
De vraag blijft hoe lang hij kan stand houden. En hoe kunnen we hem steunen? En hoe kunnen we meer burgers steunen om ook weerstand te bieden tegen de groeiende overheidsdwang? Het geval schijnt doorgedrongen te zijn tot de Haagse Gemeenteraad waar GroenLinks aanstaande donderdag vragen zou gaan stellen over dit geval.


Wij komen de woning controleren. Deel 4: Belofte maakt schuld.

Een update.
Deze column is een vervolg op:

Deel 1 Wij komen de woning controleren! www.vrijspreker.nl

Deel 2 De dreigbrief www.vrijspreker.nl

Deel 3 Het telefoongesprek www.vrijspreker.nl

Graag eerst lezen en dan onderstaande. (en als je dan nog vragen hebt, weet ik het ook niet meer!).

De bom in de Nederlandse Blogosphere is gevallen. Eerst de kleintjes en toen die grote (mijn dank en dat van vele andere individuen gaat uit naar u) .Na wat kort te hebben overlegd met Bas Taart van GeenStijl kwam er een dijk van een topic dat in alle uithoeken van Nederland gelezen werd.
www.geenstijl.nl

Wat is de stand van zaken?

-Het is onduidelijk of de Haagse Pand Brigade is geweest. Het team van de Afdeling Inbraak & Huisvredebreuk is in ieder geval niet geweest. Al blijft de dreiging van een Staats-Inbraak goed inwerken op de psyche.

-Beklag doen en correcte uitleg ontvangen verloopt op zijn zachts gezegd problematisch.
Allereerst een fout fax nummer doorgegeven door dhr Kool (zie scan van fax journaal) (en zie transcriptie telefoongesprek,  onderaan. www.anarchiel.com ,

Vrijdagmiddag. Nog maar een keertje bellen. Dit maal gesteund door een juridisch onderlegde belangenbehartiger.
Maar dan! Het enige interessante wat er met veel moeite los te peuteren viel:
“Ja, wij hebben het artikel op geenstijl ook gezien, maar misschien heeft u ook gezien dat er behoorlijk wat verschillende reacties staan!” (…)
En het briljante: “In Den Haag gelden weer hele andere regels dan in Rotterdam” (over het vernietigende rapport van de (voorheen?) Rotterdamse Gestapo werkwijze.)

Later vernam ik dat ook Bas Taart tegen een ijzeren muur aanliep bij het stellen van wat simpele vragen aan dezelfde gemeente/afdeling.

Belofte maakt schuld.
-De Haagse Pand Brigade die op 10 mei aan de deur kwam
-Dhr Kool
-Mevrouw Meijer (hoofd van “het project”)
Alle drie zijn overtuigd en vol zelfvertrouwen van het feit(?) dat de juridische basis voor hun handelen aanwezig is voor, ik voel me bijna schuldig als ik het zeg, “dreigen tot inbraak”.

Via alle mogelijke manieren wordt mij duidelijk gemaakt dat dreigen tot inbraak bij volstrekt willekeurige individuen “beleid” is.
Sterker nog, het is geen enkel probleem om de wetsartikelen via de fax te ontvangen, volgens oa dhr kool & later mevr meijer.

Alhoewel, ook zij beweert tot 2x toe dat het fax nummer klopt.
Ze vraagt of ik een bewijs van poging tot faxen heb (zie scan verzendbevestiging, ja daar, helemaal onderaan, na al de faxen die wel gelukt zijn).

De fax die wel verzonden kon worden (zie ook scan, middelste nummer) is helaas niet ontvangen. Althans het is niet duidelijk waar deze verdwenen, of waar de fax staat.
Dat dit het enige faxnummer is wat op de afdelings-website staat is mag niet deren.

Eerlijk is eerlijk, ik werd door mevrouw Meijer poes maar dan ook poeslief te woord gestaan.
Ik wacht dan ook vol spanning op de wetsartikelen. Als ze de fax weet te vinden, die was even zoek.
Een faxnummer wou ze ook niet zo snel aannemen: die zou ze wel vinden op de verzonden fax van mij(???)

Het lijkt er een beetje op dat het beleid niet gestoeld is op enige juridische juistheid. Maar goed ik blijf hopen. Die lieve mevrouw zal die paar A4-tjes vast wel maandag op de fax kunnen zetten toch? Anders proberen we het gewoon nog een keer, en nog een keer, en nog een keer. Totdat alles boven water is. Of niet.
Maar met een kluitje het riet ingestuurd worden, dat doen we niet meer.

Dan maar de landelijke mainstream media opzoeken. Misschien nog wel het beste idee, aangezien dit soort Maffia praktijken niet alleen in Den Haag maar in een hoop grote steden plaatsvindt.

Ach, privacy, eigendomsrechten, transparantie. Wat een dom rechts & egoïstisch gezeur.
Een beetje inspecteur van de Haagse Pand Brigade die  dreigt met zijn of haar weg naar binnen, dat schiet tenminste een beetje op met de stad schoonkammen! Snap dat dan!
Daarom stelt de Haagse GroenLinks ook mondelinge vragen komende donderdag.

Maar let u sowieso de komende dagen een beetje op. Het draaiwerk & downplayen (zo creatief zag u ze nog nooit!) van het PvdA kliekje met voorop verantwoordelijke wethouder Marnix Norder gaat nu heel snel beginnen.

De Nederlander moet toch een beetje een dom schaap blijven dat alles van de overheid slikt.

Ingezonden door Devidas

Bijlagen:

(even klikken op de afbeelding voor een grotere versie)

haastig-geschreven-bezwaarschrift

journaal-verzonden-faxen

fax-fout

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Dwarrel schreef op : 1

    Goede nacht, had niet zo laat deel 4 verwacht. In mijn studentenhuis heb ik al de vraag gekregen of er meer nieuws is over de privacy inbreuk zaak. Nou even printen en morgen ochtend vers bij iedereen voor de deur.

    Sterkte der mee
    Groeten Dwarrel

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    Goede actie tot nu toe! Hopelijk kun je het verder af zonder dure advocaten. Waar blijven trouwens al die sociale ‘aksie’ advocaten die moord en brand schreeuwen als een gemeente ergens een illegaal wil oppakken in een kraakpand. Ik hoor helemaal niets uit deze hoek.

    Die ambtenaren zijn -wat mij betreft- gewoon fascistisch TUIG van de richel. Niets anders. Dat je een ‘keurige’ baan bij de gemeente hebt en braaf je ‘plicht’ doet maakt het niet beter.

    Wat zei men na WO II over collaborerende ambtenaren? En na de val van de Berlijnse muur? Dit is niet wezenlijk anders. Huizen doorzoeken zonder rechtsgrond hoort bij dictaturen a la Zimbabwe en Syrie.

    Overigens vind ik razzia’s zoals op station Hollands Spoor geen haar beter.

    Dat het fascisme hier niet brutaal en schreeuwerig is, maar vriendelijk en bedriegelijk, maakt het niet minder erg. Ook al is de opdrachtgever ‘democratisch gekozen’. Dat waren die anderen ook destijds. De DDR kende keurige verkiezingen. En de Stasi.
    Bon Vivant [3] reageerde op deze reactie.
    Clyde Westwood [4] reageerde op deze reactie.

  3. Bon Vivant schreef op : 3

    @Bon Vivant [2]:

    Een PS: ik ben wel benieuwd naar die “digitale schouw” waarnaar men verwijst. Deze moet je toch kunnen inzien op basis van wet persoonsgegevens en dergelijke? Je hebt immers correctierecht.

    Die “schouw” duidt op digitale profielen die men aanlegt. Dat vraagt om onderzoek.

  4. Clyde Westwood schreef op : 4

    @Bon Vivant [2]: Dure advocaten?
    Geloof me, valt echt mee. Tip: bel eerst een advocatenkantoor met de vraag of ze ook met toevoegingen werken. Indien ja, leg de zaak uit en vraag of een advocaat voor je wil pleiten. Als je je sofinr opgeeft neemt die advocaat contact op met de Raad voor de Rechtsbijstand en als je inkomen onder een bepaald niveau zit, betaal je alleen een lage eigen bijdrage. That’s it, niets om je voor te schamen, het recht moet z’n loop hebben.

    Bon Vivant [8] reageerde op deze reactie.

  5. reiny schreef op : 5
    Reiny van der Sluis

    De overheid zou een beetje meer begrip moeten kunnen opbrengen voor dit soort situaties.
    De wekker liep zoals altijd vroeg af , en de oude man had sinds zijn vrouw overleden was een vaste gewoonte opgebouwd. Eerst zijn hondje uitlaten , daarna voor zichzelf zorgen . zo ging het iedere dag , hij voelde zich zo eenzaam , en had nog steeds intens verdriet over het verlies van zijn vrouw, kwam en maar niet overheen. Na het eten ging hij altijd met zijn hondje naar het strand , en liet dan zijn verdriet waaien in de golven van de wind en de zee. Zijn gedachten waren nooit bij het lopen , en hij sprak maar weinig mensen aan. Een keer per week bezocht hij het graf van zijn vrouw , dan nam hij een bloemetje mee , want daar hield ze altijd zo van. Zo ook op een zekere dag. Toen zag hij daar een andere vrouw ook bij het graf van haar man staan, maar dat drong verder niet tot hem door, en hij ging naar huis.

    Een paar dagen later liep hij weer met zijn hondje langs het strand , en merkte niet dat zijn hondje een ander hondje zag en de touwen in elkaar verward raakten .Verschrik keek hij op en staarde een vrouw , van wie het hondje was ,recht in de ogen. Alle twee bleven ze staan en ,konden niets zeggen ,er kwam een schok door ze heen , ze wisten beide niet wat ze moesten zeggen. Het was een verlammende blik die tot ze doordrong. De man reageerde op een gegeven moment en bood zijn excuus aan, en bood haar aan ergens iets te gaan drinken om van de schrik te bekomen. Daar ging ze zonder er bij na te denken mee akkoord. En zo begon er iets wat ze nooit gedacht hadden dat het hun zou overkomen. En ze ontdekten ook dat ze elkaar al gezien hadden op het kerkhof.

    Iedere dag gingen ze samen met de hondjes wandelen , en kwam een moment dat ze samen naar het kerkhof gingen. Eerst naar het graf van zijn vrouw , en toen hij huilde en tranen in zijn ogen had , pakte zei een zakdoek en ving zijn tranen op. Ze wilde hem troosten en zei , ik heb nu de tranen van jouw verdriet bij mij , dat delen wij nu samen. Toen gingen ze samen naar het andere graf , en besloten nadien dat het zo goed was , en dat dit door de overledenen geaccepteerd zou zijn , die wilden immers ook dat hun geliefde verder ging met zijn leven , en het allerbeste er van moesten maken. Daarna gingen ze naar huis.

    Deze nacht was voor de man heel vreemd , hij viel in slaap en droomde van zijn vriendin, ze lag naast hem. Hij kuste haar voeten en langzaam ging hij haar steeds hoger kussen , toen streek hij haar door het haar , en keek haar in de ogen en begon haar op de mond te kussen. Plots ging hij naast haar liggen en gleed zijn vriendin over hem heen , een diep gevoel van vreugde ging door hem heen , hij stond in vuur en vlam , maar toen kwam er een explosie , de wekker ging af , en zijn mooie droom werd ruw verstoord en hij zat weer in de werkelijkheid. De volgende dag zou hij bij zijn vriendin gaan eten en daar verheugde hij zich al lang op , dat was zo gezellig om niet alleen te moeten eten.

    Na het eten vroeg ze , wil je vannacht bij me blijven ,waar op hij antwoordde dat dit goed was, ze kenden elkaar nu al zolang dat dit geen enkel bezwaar zou zijn. En die nacht zal hij nooit vergeten , het was net als in zijn droom , maar dan ging de wekker niet af !! En zo waren er twee oude mensen weer erg gelukkig.

    Toen hij weg ging moesten ze alles goed opruimen , want stel je voor dat er controle van de overheid zou komen en dan zou hun uitkering in gevaar komen. Zover zijn we al in Nederland

  6. Spy-Nose schreef op : 7
    Spy-Nose

    Intimidatiecampagnes door wie dan ook is niets anders dan terreur en in casu overheidsterreur. Het is puur fascisme.

    Ik begrijp ook niet, hoe men in NL tegenwoordig de overheid sowieso achter de voordeur laat komen, als het gaat om “(her)opvoeding” van criminele Marokkaanse jongeren bijvoorbeeld.

    (Her)opvoeding is geen overheidstaak.

    En dat telefoongesprek. Die knaap van de gemeente slaat wartaal uit als hij het heeft over wet- en regelgeving.
    Hij noemt bijvoorbeeld de “Algemene bestuurswet”.
    Er bestaat niet een “Algemene bestuurswet”. Hij zal bedoelen de “Algemene wet bestuursrecht”.

    Maar je houdt terecht voet bij stuk, want hij moet een bepaald wetsartikel of een concreet besluit kunnen noemen. Dat weigert hij.

    Ik begrijp alleen niet, dat je schijnbaar nog ruimte geeft om een afspraak te maken. Die lui hebben in beginsel bij jou niets te zoeken en maken zich schuldig aan intimidatie subsidiair poging tot intimidatie.

    Ze zullen eerst moeten aantonen, dat het pand verdacht wordt en waarom. Daartegen kun je al bezwaar maken, want dat moet worden aangemerkt als een voor beroep vatbaar beschikking, waarvan je tijdig schriftelijk op de hoogte moet worden gebracht. Hierop zijn de bepalingen van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing.

    Uit de casus blijkt volgens mij echter niet, wat de juridische status is van het besluit tot gemeentelijk optreden in het algemeen.

    Succes Devidas! Het Nederlandse volk staat achter je.
    Bon Vivant [8] reageerde op deze reactie.
    Devidas [18] reageerde op deze reactie.

  7. Bon Vivant schreef op : 8

    @Spy-Nose [7]:

    Die Marokkanen zijn een makkelijke groep om met te experimenteren. Redelijk gehaat, dus de burgerij zal niet protesteren maar het eerder toejuichen. Daarna zijn, bij succes van de proef, de andere “asociale elementen” (want ongehoorzaam of kritisch) aan de beurt. Het CDA (dat de kampen voorstelde) laat zijn ware aard zien.

    Wat mij ook opvalt is hoe gezagstrouw die betrokken ambtenaren zijn. Men kan ook tegen hun chef zeggen: “dit zijn illegale huiszoekingen en hier werken wij niet aan mee”. Al moet je wel natuurlijk wel lef hebben om dat te zeggen. Je zou zomaar een promotie kunnen mislopen.

    @Clyde Westwood [4]:
    Deze regeling geldt bij mijn weten alleen bij een minimum inkomen en weinig eigen vermogen. Wie een koophuis heeft -en geen rechtsbijstandverzekering- moet het zelf betalen, of een zeldzame advocaat zien te vinden die nog wel voor principes wil opkomen. Want wie kritiek heeft op de overheid is uiteraard “extreem-rechts”.

    Spy-Nose [13] reageerde op deze reactie.

  8. beek schreef op : 9

    Steeds meer gemeenten schijnen zich aan te sluiten bij het ‘Achter-de-voordeur’-project, waarbij het doel dus is: door middel van huisbezoeken achter de voordeur te kunnen kijken.

    Volgens hun website zitten ze nog in de ‘experimenteerfase’.

    Men noemt het ‘bemoeizorg’, en men stelt vast dat veel bewoners die bemoeizorg op prijs stellen.

    Socialisme=controle.
    Dat is geen theorie, maar blijkt keer op keer in de praktijk.

  9. beek schreef op : 10

    Er liggen bij ‘Achter de voordeur’-projecten ook plannen om de activiteiten van de bewoners in kaart te brengen, en tevens met vragenlijsten t.a.v. de kinderen te komen aanzetten.

    Men start met een zogenaamde ‘digitale schouw’, waarbij allerlei computerbestanden aan elkaar worden gekoppeld.

    De droom van socialistisch Europa: met 1 druk op de knop alle gegevens van elke burger te kunnen oproepen.

  10. beek schreef op : 11

    Uiteraard wordt het huisbezoek herhaald, na een jaar b.v.
    Want d.m.v. het monitoren willen de gemeentes te weten komen of, en in welke mate, hun bemoeizorg succesvol is geweest.

    In de tussentijd lopen de ‘te hulp’ geroepen instanties uw deur plat waarschijnlijk.

  11. Frans schreef op : 12

    Wat opvalt is de oorverdovende stilte in Den Haag
    Buiten DenHaagTeKijk lees je er nergens wat over. En dat over een zaak die eigenlijk door alle Hagenaars op de voet gevolgd zou moeten worden.
    Het vermoeden dat de Haagse media geïndoctrineerd worden door het ijspaleis (stadhuis) wordt hiermee alleen maar bevestigt. Een andere uitleg kan er niet aan gegeven worden.

    RTV west zal nooit uit zichzelf een negatief iets over de Haagse politiek schrijven.
    Ze wachten tot een ander het publiceert en dan verwijzen ze dáár naar.
    Kan je, jezelf afvragen wat nu de toegevoegde waarde van die tent is.
    Dankzij de Haagse politiek en natuurlijk op aandringen van onze eigen Haagse Berlusconi, Henk Kool. is die door het Spui gestuurde roeptoeter overeind gebleven.
    Dik 6 miljoen kwamen ze te kort en dat werd bijgepast omdat ze zogenaamd de rampenzender waren, waar we van afhankelijk zouden zijn.
    Dat klopt, dat van die rampenzender. Het is nog steeds een ramp.
    Alsof de Hagenaar het knopje op zijn radio niet zou weten te vinden om bij een ramp op Radio Rijnmond af te kunnen stemmen. En die stomme gemeenteraad tuinde er maar al te graag in.
    En let op met dat AD.
    Als er wat geschreven wordt, dan is het allemaal geregisseerd vanuit dat ijspaleis.
    Marieke Bolle was nog raadslid en wilde, én lijsttrekker én wethouder worden.
    Jetta Klijnsma was er nog.
    Rabin Baldewsingh (Baldi) maakte grote kans op dat lijsttrekkerschap, en toen hij zich bij mannen onder elkaar liet ontvallen dat hij “van die Bollywoodfilmpjes geen stijve kon krijgen” werd zijn erectieprobleempje breeduit uitgemeten in het AD en hield Marieke zich opvallend afzijdig.
    Waarschijnlijk in de hoop dat hij onderuit zou gaan. En dat samen met die inmiddels behoorlijk beschadigde Sander Dekker, vanwege al die weggegooide ADO miljoenen, was dat geen rare gedachte.
    En toen stapte Jetta op, want die werd bestemd voor een hogere taak door zijne heiligheid Woutert, die pvda god, die haar tot zich riep.
    Jetta langs de zijlijn en Marieke wethouder en toen werd het ineens stil, want waarom zou ze zich nog druk maken over onze Baldi?
    Ze ging van € 24.000,- naar € 110.000,- bruto per jaar, hoezo crisis, waar?
    En elke keer dat er een pvda wethouder in diskrediet wordt gebracht, komt dat gewoon uit de koker van iemand anders uit die gierenpartij die dan een coupe wil plegen.
    En vlak Sepers ook niet uit.
    Het is zoals Wim Kan eens zei over Den Uyl
    “Ik hunker niet naar macht, maar ik heb wel trek.”

    En over de Posthoorn;
    Ijspaleis bepaalt wat Hagenaar in de Posthoorn leest, als die tenminste bezorgd mag worden.

    www.denhaagtekijk.blog-city.com

  12. Spy-Nose schreef op : 13
    Spy-Nose

    @Bon Vivant [8]:
    Sorry, ik was nog wat aan het editen in mijn post (om reden van overzichtelijkheid).

    “Al moet je wel natuurlijk wel lef hebben om dat te zeggen. Je zou zomaar een promotie kunnen mislopen.”

    Ja, je stipt de kern van het fascisme aan. In diepste wezen zijn ambtenaren om die reden inderdaad onbetrouwbaar.

    Dat was bijv. ook de vader van Sebastian Haffner.
    Die schrijft over hem in “Geschichte eines Deutschen”, dat hij betrokkenen bij het meedelen van een Pruissisch overheidsbesluit zijn persoonlijke mening als mens, erbij gaf.

    Het zijn op zijn gunstigst “burgemeesters in oorlogstijd”.

  13. beek schreef op : 14

    ‘Achter de voordeur’ noemt haar aanpak ‘vraaggericht’, de bewoner zou centraal staan.

    Dat betekent in de praktijk dat men gedwongen wordt hulpvragen te formuleren.
    Daar moet dan hard over gepiekerd worden, want je hebt geen hulpvraag.
    Nu ja, je hebt er wel een natuurlijk: ‘Graag zou ik minder belasting betalen’ b.v.
    Maar vermoedelijk zit men op dat soort hulpvragen niet te wachten.
    Nee, uw hulpvraag moet hun bemoeizucht een schijn van rechtvaardiging geven: u vraagt er dan immers zelf om.

  14. Spy-Nose schreef op : 15
    Spy-Nose

    De enige taak van de gemeente is, dat ze op tijd hun rotzooi -in de ruimste zin- opruimen.

  15. beek schreef op : 16

    ‘Achter de voordeur’ stelt vast:

    ‘Een aantal jaren geleden was bemoeienis achter de voordeur nog taboe.
    Opmerkelijk is dat deze visie eigenlijk zonder heftig debat is omgeslagen.
    Bemoeizorg, zoals we dit kunnen noemen, wordt weer geaccepteerd.’

    Waarmee ze voor zichzelf een alibi hebben gevonden.

  16. tamso schreef op : 17

    Gewoon niet binnenlaten.
    En als je thuis bent zeggen dat de gevolgen voor henzelf zijn.
    Laat ze maar met een huiszoekingsbevel komen.
    Dan pas mogen ze binnenkomen.
    Niet anders.
    Komen ze dan binnen,dat je aangifte moet doen wegens huisvredebreuk.
    En er een rechtzaak van maakt.
    Bij mij komen ze echt niet binnen.
    2 hele lieve vriendjes rondlopen,die de boel bewaken hahahahahaha.
    Koop een grote hond zou ik zeggen.
    En plak een bord op je deur.
    Betreden op eigen risico.
    Stonden een keer 8 smerissen voor me deur op een zondag.
    Wilde ook binnen kijken of ik een wietkwekerij had.
    Liet ze gewoon 20 minuten voor de deur staan.
    Ik had niks en liet uiteindelijk 1 agent naar binnen.
    Ze hadden het lef niet om binnen te treden.
    Laat staan een paar van de gemeente in burgerkleding.

  17. Devidas schreef op : 18

    @Spy-Nose [7]:
    Ik was in de veronderstelling dat ik de juiste juridische informatie zou krijgen(vanuit hun eigen afdeling), om vervolgens bij een nieuwe afspraak de Haagse Gestapo Brigade, oops Pand Brigade hiermee te confronteren. Het probleem is dat ik niet intelligent genoeg ben om de uitleg van dhr Kool te begrijpen, ookal probeerde hij het me voor de 3e, nee zelfs 4e keer uit te leggen.
    De tweede persoon die ik sprak, mevr Meijer, kwam een stuk vriendelijker over, dat geeft me dan nog een beetje hoop op een antwoord.

    Spy-Nose [26] reageerde op deze reactie.

  18. Devidas schreef op : 20

    @Rudy [19]:
    Bedankt! Zoals ik al zei, de blogs zijn een stille kracht die niet onderschat mogen worden. Ongelovelijk hoe snel zoiets zich verspreid en vrijheidslievende blogs dit oppikken.

    ps: wat een heerlijk zinnetje heb je er tussen verstopt:
    “He is defending his right to keep his private property a government free zone.”

    Rudy [29] reageerde op deze reactie.

  19. wim bierman schreef op : 21

    Als dit gebeurd gewoon alles filmen en opnemen. Of wordt dat dan door de AIVD in beslag genommen?. Kijk al uit naar de eerste filmpjes van “Aufmachen” door de Haagse Pfand Brigade.

    Nog even voor de duidelijkheid, weet u wat een brigade eigenlijk is?;

    nl.wikipedia.org

    Een brigade kan zowel een onderdeel van een divisie zijn als ook een zelfstandige GEVECHTSEENHEID, bestaande uit verschillende disciplines. Het is een gevechtseenheid van 2000 – 5000 MILITAIREN. In het Nederlandse leger telt een brigade ca. 3000 tot 4000 militairen. Een brigade bestaat uit enkele bataljons (afdelingen in het geval van de artillerie) en allerlei ondersteunende eenheden.

  20. Devidas schreef op : 22

    @Reactie van wim bierman (28-06-09, 16:25)
    Zoiets? i44.tinypic.com

  21. Bon Vivant schreef op : 23

    @Rudy [19]:

    Misschien helpt het om je artikel bij Digg.com en dergelijke aan te melden?

    “justice state”; in het engels heeft men het eerder over “rule of law”. Wellicht kun je er nog aan toevoegen dat Den Haag zich internationaal zo graag profileert als ‘stad van het recht’ (internationaal strafhof en zo).

    Rudy [30] reageerde op deze reactie.

  22. erdebe schreef op : 24

    Wat een ongelofelijk slecht geschreven stuk, Dr valt werkelijk geen touw aan vast te knopen. Ik heb me nog door delen 1, 2 en 3 heen geworsteld, maar nu is toch het breekpunt bereikt.

    Succes met de strijd verder, maar ik haak ff af.

  23. Spy-Nose schreef op : 26
    Spy-Nose

    @Devidas [18]:
    Voorlopig heb je rust, want het College moet eerst beslissen op jouw bezwaarschrift (maar je moet wel bewijs hebben, dat de gemeente jouw bezwaarschrift heeft ontvangen. Loop even langs het stadhuis, deponeer een afschrift ervan en vraag om een bewijs van ontvangst).

    Zolang je nee zegt kan er weinig gebeuren, want tegen elk besluit of actie van de gemeente zijn tegenacties mogelijk (bezwaar, beroep, etc.).
    Daarvan en hoe dat moet, moeten ze je tijdig schriftelijk op de hoogte stellen.
    Als ze dat niet doen, heb je alweer een grond om bezwaar te maken via een bezwaarprocedure (art. 6:4 Awb) bij het bestuursorgaan (College van B&W).
    Tegen een uitspraak op bezwaar kan je altijd nog in beroep gaan bij de (bestuurs)rechter (art 7:1 Awb).

    Ik zou de eventueel toepasselijke artikelen van de Awb zeker downloaden (www.overheid.nl).

    En loop bijv. eens langs bij Jongbloed, juridische uitgeverij. Een handig boekje is wellicht “Hoofdzaken van het bestuursrecht” door F.C.M.A. Michiels, laatste druk.

    En nogmaals, juridische faculteiten afd. bestuursrecht kunnen je misschien ook terzijde staan.

    Verder heb je juridische faculteitsverenigingen die stageres hebben die spreekuren houden. Ik denk, dat die gratis zijn.

    “Het probleem is dat ik niet intelligent genoeg ben om de uitleg van dhr Kool te begrijpen, ook al probeerde hij het me voor de 3e, nee zelfs 4e keer uit te leggen.”

    Welnee man, hoe kom je erbij. Dat is een smerige psychologische truc van dit soort schorrie-morrie. Jij bent integendeel waarschijnlijk veel te intelligent voor dit TUIG en knoop alsjeblieft in je oor, dat jij rechtssubject bent en alle grondrechten in de eerste plaats voor mensen als jij en ik geschreven zijn.

    Daarom is angst een slechte raadgever. Als je het gevoel krijgt, dat ze je op een bepaald punt intimideren, schors dan onmiddellijk de bespreking of het gesprek voor nader beraad. Alles is beter dan een toezegging te doen, waar jij of jouw dierbaren later spijt van zou(den) kunnen krijgen.

    Mocht je verder nog advies willen kom dan terug op de site of stuur een e-mail naar info@vrijspreker.nl met verzoek je bericht door te sturen naar Spy-Nose (duurt een paar dagen).

    Nogmaals veel succes en sterkte.

    Spy-Nose
    IIS [34] reageerde op deze reactie.

  24. Devidas schreef op : 27

    Ongelovelijk:

    www.westonline.nl

    Check dit audio-bestand met o.a. Wethouder Norder (16-04-2009).
    Radio TV West reporter: “Maar u controleert ALLE adressen? gaat dat niet HEEL erg ver, is dat niet zo een soort van privacy schending?

    Norder: “Ik denk het niet (…)”

  25. Rudy schreef op : 29

    @Devidas [20]:
    Graag gedaan. Ik hoop dat het iets kan bijdragen zodat deze onzin snel stopt.

  26. Rudy schreef op : 30

    @Bon Vivant [23]:
    Voor de duidelijkheid heb ik ‘rule of law’ ook even bijgevoegd. Ook een link waar Den Haag zichzelf aanprijst als ‘city of peace and *justice*’…

    Ik beheer niet zelf de blog, ik zal het even navragen over hoe het zit met Digg aan de beheerder.