zaterdag, 18 juli 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Dat mag niet van de EU

voedsel_pateGerritje Verburg, de minister van landbouw, zegt dat ganzenlever in Nederland niet verboden kan worden. Dat mag niet van de EU. 

De Dierenpartij wilde dat verbod. Nu vind ik het al irritant als mensen aan anderen een verbod op willen leggen om een bepaald product te eten. Al kan ik me voorstellen dat mensen bezwaar hebben tegen de manier waarop een deel van die paté gemaakt wordt. 

Maar dat die lui in Brussel hier de dienst uitmaken, vind ik een nog veel grotere irritatie! Vooral ook in de wetenschap dat het Nederlandse volk er voor kiest om door Brussel onder de knoet gehouden te worden. Het wordt geslikt. Men doet niets. Zelfs nadat die grondwet eerder in een referendum was afgestemd.  
 
NOS bericht:
Foie gras wordt in Nederland niet verboden. Een verbod op de ganzenlever is in strijd met regels van de EU en de Wereldhandelsorganisatie, zegt minister Verburg. De Partij voor de Dieren had gepleit voor een Nederlands verbod op de import van foie gras.

Verschillende Nederlandse hotelketens en bedrijven hebben het gerecht van de menukaart gehaald omdat ganzen voor de productie ervan op brute wijze worden vetgemest. Ook de Tweede Kamer en het Koninklijk Huis mijden foie gras.

Verburg wil zich binnen de EU wel sterk maken voor een verbod op het dwangmatig voederen van ganzen voor foie gras.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Yatta schreef op : 1

    Vergeet niet dat de EU zijn wortels heeft als vrijhandels organisatie..volgens mij zouden ze zich daar nog steeds alleen maar mee bezig moeten houden trouwens. Als je het niet eens bent met de wijze waarop een produkt tot stand komt, of dat nu een “levend” produkt is of een materiaal dat op een “milieu” belastende manier tot stand komt is de manier waarop ja dat duidelijk kunt maken het weigeren te gebruiken. In dit geval ook, bestel het niet bij een restaurant en het verdwijnt vanzelf van de kaart….
    Al bijna 15 jaar eet ik geen vlees meer omdat ik gruwel van de manier waarop wij met het vee omgaan voordat we het opeten (ruimen bij een zieke, transport over grote afstanden om het tot Parmaham te laten verwerken, toedienen groeihormonen, kist kalveren, vastgebonden zeugen etc, etc) lid worden van de dierenbescherming heeft geen zin maar als iedereen de kilo knaller links laat liggen of beter nog stopt met de consumptie van vlees dan sterft deze misselijk makende bedrjfstak vanzelf uit … kijk maar naar de slachting onder zeehonden en reken maar dat de walvis vangst zo ook aan zijn einde gaat komen. Echt een consumenten boycot slaat het fundament onder een produkt weg en daarmee de mogelijkheid om er geld mee te verdienen…de enige bedrijfsmatige drijfveer in ons economische systeem.

    Liberty 5-3000 [3] reageerde op deze reactie.

  2. Spy-Nose schreef op : 2
    Spy-Nose

    Gerdi Verburg zit er in de Raad van Ministers van de EU zelf bij, dus de kreet “Het mag niet van de EU” is eerste klas huichelarij. Net als de stilte in de Kamer trouwens.

  3. Liberty 5-3000 schreef op : 3
    Liberty 5-3000

    @Yatta [1]:
    “Vergeet niet dat de EU zijn wortels heeft als vrijhandels organisatie”

    Leg mee eens uit hoe een “EU”, wat niet meer is als een concept verzonnen door staten, een “vrijhandels organisatie” is.
    Wat wordt door die EU verhandeld dan?
    Waarom was het eerder “onvrij”?
    Hoe werd iets vrijer?

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  4. Liberty 5-3000 schreef op : 5
    Liberty 5-3000

    @Hub Jongen [4]:
    Precies, maar door wat wordt vrije handel beperkt?
    Dat is de ironie erachter.

  5. Yatta schreef op : 6

    @ Hub & Liberty

    De basis achter de EEG/EU was de gedachte dat vrije handel de economie verbetert en dat daardoor handelsconflicten die vaak de basis/reden vormen voor conflicten tussen landen (ergo; oorlog) kan voorkomen. Dat principe heeft zich zeker bewezen in Europa (het westerse deel althans). Wat Liberty bedoelt met de laatste bijdrage van 13:04 blijft voor mij een vraag tenzij je bedoelt dat de vrije wereldhandel nog steeds beperkt/verziekt wordt door allerlei subsidie vormen. Niet alleen de EU maakt zich daar schuldig aan maar vrijwel ieder land/handelsblok wat een afzetmarkt wil creeeren/behouden, maar helemaal eens..de EU is als handelsblok pas goed bezig als al die subsidie vormen gestaakt worden die de handel zelf betreffen, een inkomens subsidie voor de mensen die hun werk kwijtraken doordat een handels subsidie wegvalt zie ik niet als een probleem (bijv. agrariers gaan subsidieren voor landschaps onderhoud zoals in Zweden/Noorwegen een goed gebruik is).

    Liberty 5-3000 [7] reageerde op deze reactie.

  6. Liberty 5-3000 schreef op : 7
    Liberty 5-3000

    @Yatta [6]:
    Wat heeft regulering te maken met “vrije” handel?
    Dat is de ironie.
    Als men zo gecharmeerd is van vrije wereldhandel is het 1e wat je moet doen alle staten opheffen.

    tadaa.

    Vrije wereldhandel.

  7. nibu schreef op : 8

    Ik vind foie gras lekker!

    persoonlijk zal ik het niet kopen, maar als het op m’n bord terecht komt zal ik er wel van genieten.

    De manier waarop de ganzen gevoederd worden stoot mij ook af! Maar dat is met iedere vleesproducent een schande!!

    Het vlees zou veel meer met respect moeten gegeten worden,en het zou véél duurder moeten zijn !! zo zou de consumptie verminderen, en kunnen ze dan investeren in de kwaliteit van het leven van die dieren !!!
    bio zou een verplicht minimumlabel moeten zijn!

    En om terug te keren naar de foie gras, die kun je ook zelf op een bio manier kweken.Die vette lever is omdat ze nooit stoppen met eten!! Dat zit in hun natuur! Normaal gezien heeft een vogel bijna nooit constant voedsel beschikbaar.Dus gewoon door de eend bij te houden vreet hij zichzelf dood!

    Roland [9] reageerde op deze reactie.

  8. Roland schreef op : 9

    @nibu [8]:
    Met je eerste zinnen kan ik goed leven. Je gaat de fout in als je begint over bio als verplicht minimum label:

    1. We krijgen een bureaucratische rompslomp en concurrentiestrijd tussen labels (Fair trade / bio / Max Havelaar)
    2. Minimum normen zijn intrinsiek fout en neigen er naar de maximum kwaliteit te worden
    3. Als we het er over eens zijn dingen die ongezond zijn niet te verbieden (roken, alcohol drinken in grote hoeveelheden, parachutespringen) is het raar om dieronvriendelijk geproduceerd voedsel vervolgens wel te gaan verbieden. Ganzelever zou wellicht niet gegeten moeten worden (hoe lekker ook!), maar we weten wat er van komt als we gedragsregels die we ons zelf opleggen ook aan anderen willen opleggen.
    4. Ganzelever wordt dieronvriendelijk geproduceerd, maar dat geldt voor alle dieren. Wordt een biefstukje diervriendelijk geproduceerd? Laten we het de koe vragen. Dit is ook het hypocriete van de discussie over nertsproductie.

    Zijweg: ik zou emotioneel grote problemen hebben met het uitvoeren van abortus. Geen haar in mijn hoofd die er over denkt mijn standpunt aan anderen op te dringen…

    nibu [10] reageerde op deze reactie.

  9. nibu schreef op : 10

    @Roland [9]:
    Moest geld niet het eerste doel zijn dan zou alles veranderen en zou het meer om kwaliteit gaan!!
    Ik ben ook niet aan wetten en regeltjes van die overheid die het ons nog onmogelijk maken om op een menselijke manier te werken.
    En een feit is dat er véél te véél vlees geconsumeerd word,ik weet niet meer hoeveel graan er nodig is voor 1kg vlees maar het is gigantisch!
    Waarom is vlees eigenlijk zo goedkoop? als je het vergelijkt met 1kg seitan? IK snap het niet.

    Het is gewoon niet ethisch verantwoord in mijn ogen!!

  10. keuleniscool schreef op : 11

    Milieu is het meest MIS-bruikte woord ….
    Milieudefensie en Dier-activisten zijn veelal milieu-fanaten
    Volkert de Graaf ,de moordenaar van Pim Fortuyn ,
    is ook zo een milieu-fanaat en zeer gevaarlijk.
    Daar kan niet vaak genoeg voor gewaarschuwd worden.
    Om hun gelijk te halen schuwen ze niks ,
    zelfs moord en terreur vindt dit tuig ,,normaal,,
    En de politici zonder ruggengraat ,
    gaan langzaam maar zeker door de knieën …
    Natuur- en milieu-organisaties = terreur en bedrog ! als je niet naar hen luistert en niet doet wat zij willen ,zal men wel gaan terroriseren !
    Schande !