zondag, 12 juli 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Een “open-deur-intrappen” rekenlesje

golf-en-geldOfwel: hoe worden wij meerdere keren genaaid door de overheid voor dezelfde euro? Ik heb vroeger altijd (naïef) gedacht, dat de overheid geen belasting mocht heffen over belasting. Maar u en ik weten inmiddels wel beter. Vandaar een rekenlesje voor die ene lezer die het nog niet beseft…

Inleiding:

Een collega-ondernemer attendeerde mij op een artikel uit de Kamerkrant, het maandelijks orgaan van de Kamer van Koophandel in Zeeland. Er komt een verhoging aan van de bijtelling voor privégebruik voor auto’s van 15 tot 25 jaar oud. Deze zogenaamde “youngtimers” zijn namelijk aantrekkelijk voor de zakelijke rijder, want vanaf een leeftijd (van de auto, dus) van 15 jaar of ouder, wordt er geen bijtelling meer gerekend over de nieuwwaarde van het mobiel, maar over de dagwaarde.

Die collega heeft 3 bedrijfswagens, één ervan zijnde een Porsche, nu 14 jaar oud en 2 jaar geleden gekocht met het oog op een “interessantere” bijtelling vanaf het moment dat de auto 15 jaar oud is. Hij zou nu, bij teveel privékilometers, een bijtelling moeten betalen over een bedrag van rond de 140.000 euro en vanaf volgend jaar zou dat “maar” berekend worden over de dagwaarde van die Porsche. U begrijpt: hij rijdt geen kilometer teveel privé, maar gebruikt de Porsche uitsluitend zakelijk. Alleen nu moet hij dat nóg 10 jaar langer blijven doen.

 

Het rekenwerk en de overheidslogica:

Stel, u bent in de positie om uw droomauto zakelijk te rijden, maar u gebruikt deze ook privé, waardoor u dus in de bijtellingregeling zou vallen. U kiest voor een model dat bijzonder is en waar u 25 jaar lang mee wilt doen (of de auto rouleert in ieder geval 25 jaar lang als zakelijke/privé auto voor meerdere eigenaren).

Die auto heeft voor de dealer een prijs van, laten we luxe doen, 100.000 euro. Maar dan komt onze (r)overheid, die wil eerst 40% BPM over die ton en ook nog eens 19% BTW over dat bedrag. Respectievelijk komt er dus 40.000 euro PLUS (afgerond) 20.000 bij het bedrag waarvoor de verkoper de auto wel had willen verkopen. Totaal kost de bolide dus 160.000 euro = 100.000 voor de handel/fabrikant en 60.000 voor de Haagse maffia. Oh, voor u weigert verder te lezen, omdat dit voorbeeld van een dure auto u niet aanstaat of dat u dit niet realistisch vindt: verzin er dan maar 4 middenklassers voor in de plaats, die nog geen 25.000 euro zonder belastingen en dus 40.000 incl. BPM en BTW kosten. En daarvan zijn er heel veel en die mensen zijn veel vaker slachtoffer van de bijtelling en betalen samen nog veel meer “heel veel” belastingen.

 

De bijtelling, zoals deze nu is, werkt als volgt.

De eerste 15 jaren moet als bijtelling elk jaar 25% van de nieuwwaarde van de auto bij het inkomen geteld worden. Let wel: de nieuwwaarde inclusief BPM en BTW, dus inclusief belastingen! 25% van 160.000 euro is dus 40.000 euro wat per jaar bij het inkomen geteld moet worden. (Hoe kom ik toch op die mooie ronde bedragen, het lijkt wel opzet). Laten we de eigenaar niet te hoog inschalen en dat hij gemiddeld 40% inkomstenbelasting betaalt. Voor het deel van de bijtelling, moet hij dus 40% van 40.000 euro = 16.000 euro betalen. En dat 15 jaar lang is 240.000 euro.

Van het 16e tot het 25e levensjaar van de auto bedraagt de bijtelling 25% van de dagwaarde. Laten we deze voor het gemak even gemiddeld op 20.000 euro stellen (zo’n Porsche verliest op een gegeven moment niet veel waarde meer). 25% van 20.000 is 5.000 euro, daarvan 40% belasting betalen is nog 2.000 euro per jaar, 10 jaar lang, dus samen 20.000 euro.

 

In het nieuwe voorgestelde regime blijft de bijtelling gewoon doorgaan over 25% van de nieuwwaarde, dus nog steeds 10 jaar lang 16.000 euro per jaar is 160.000 euro.

 

Wat betaalt de eigenaar nu in de eerste situatie totaal aan belastingen over een auto van 100.000 euro? Wel: 40.000 BPM + 20.000 BTW + 240.000 bijtelling eerste 15 jaar + 20.000 laatste 10 jaar = totaal 320.000 euro.

In de nieuw voorgestelde situatie: 40.000 BPM + 20.000 BTW + 240.000 bijtelling eerste 15 jaar + 160.000 laatste 10 jaar = totaal 460.000 euro.

VOOR EEN AUTO VAN 100.000 EURO !!!

Ik hoef u verder niets te vertellen over de BTW op de verzekeringen, beurten, banden en ander onderhoud, de BTW en accijns op brandstof en de houderschapsbelasting…

U zult misschien denken: “dan moet hij maar een normale auto kopen”, maar dat doet niets af aan de verhoudingen. Of u nu een Volkswagen Golf of een Ferrari neemt, de overheid pakt (pikt/steelt/dwingt af) gewoon ruim 4 keer de werkelijke autowaarde. Natuurlijk heb je het voordeel van privégebruik, maar als je nét over de grens van het aantal kilometers (500) komt is het wel een heel dure auto. Stel dat je 1500 km per jaar privé in deze voorbeeld-Porsche rijdt, dan zijn dat 25.000 km bóven de toegestane 500 per jaar in die 25 jaar. Vadertje Staat ontvangt dan dus 460.000 : 25.000 = € 18,40 per kilometer aan belasting (excl. BTW en accijns van de brandstof). Wát een goudmijntje voor de roverheid, dat is wat anders dan 19 centjes belastingvrij mogen rekenen, toch? Je hebt hier pas voordeel aan (in vergelijking met een tweede privé-auto aanschaffen) als je je ook daadwerkelijk privé suf rijdt. In dat geval ontvangt de roverheid weer graag de BTW en accijns op de brandstof. Mijns inziens zijn de verhoudingen helemaal zoek! En wat, als je 3 jaar maar 200 km privé rijdt (dus geen bijtelling) en het vierde jaar 600 km, dus 100 km boven de grens van 500?

Ter info: over een auto met een cataloguswaarde (= incl. BPM en BTW) van 20.000 euro heeft u ruim 5.000 euro bijtelling bij uw inkomen en daarover betaalt u inkomstenbelasting.

Dus er wordt genadeloos belasting op belasting geheven. In het voorbeeld “Porsche” is het aandeel belasting op de auto de BPM + BTW = 60.000 euro. De eigenaar (eigenaren) betalen dus volgens het nieuwe systeem in 25 jaar totaal aan belasting over belasting:

25% van 60.000 = 15.000 bijtelling belastingaandeel auto. 40% inkomstenbelasting over 15.000 euro per jaar = 6.000 per jaar. Dat 25 jaar lang = 150.000 BELASTING BETALEN OVER BELASTING!!!

Ja ja, we hebben echt wel een overheid nodig, want die weten wat het beste voor ons is. En ik vind het dus niet gek meer, dat mensen met dure zakelijke auto’s de boel dichttimmeren voor wat betreft privégebruik, of de boel een beetje bedonderen; anders zijn ze overgeleverd aan de Haagse maffia. Oh ja, waarom die maatregel die in 1-1-2010 in moet gaan? Om circa 150 miljoen euro voor het milieu te kunnen scoren. U weet wel, dat paradepaardje om nóg meer centen uit onze zakken te jatten.

Bronnen o.a.: www.be

www.bijtellingyoungtimer.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Overheid, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. hugo van reijen schreef op : 1
    Hugo J. van Reijen

    Een mooi voorbeeld van hetgeen waartoe een overheid in staat is op het stuk van belastingen.
    Ik ben te lui om een berekening te maken over iemand die een aparte auto koopt van hetzelfde type voor privegebruik, maar komt dat niet goedkoper uit?
    Hugo van Reijen

  2. Marnix schreef op : 2
    Marnix

    @Hugo: Uit bovenstaand voorbeeld blijkt dat men de auto veel beter in privé kan aanschaffen. De overheid lijkt de ‘auto van de zaak’ volledig te willen ontmoedigen.

    De ondernemer had beter in privé een tweedehands uit Duitsland kunnen importeren: tax-planning.nl

  3. AAS schreef op : 3

    De moraal van dit verhaal, rij geen auto en spaar al het uitgespaarde geld en je bent miljonair binnen 30 jaar! (heb je gelijk ook geen problemen meer met AOW / Pensioen, en je kunt dan goedkoop elders gaan rentenieren)

    Helaas is kan niemand 100% zonder een auto. Door een auto alleen zakelijk te gebruiken is deze bijtelling wel te vermijden. Of gewoon de privé auto zakelijk te gebruiken en km’s te declareren.

    De privé oplossing, Loop, Fiets en vermijd de het ingeblikt vervoer zo veel mogelijk (is ook gezonder). Ik gun de staat dit geld simpelweg niet, als meer mensen dit bewust zouden doen en hun afkeur van deze methoden laken blijken….
    pcrs [4] reageerde op deze reactie.

  4. pcrs schreef op : 4

    @AAS [3]:
    vroeger werd de fiets belast. Als je die laat staan de CO2 uitstoot van het lopen.

  5. Eric schreef op : 5

    Het zitten in een overheid, het vaststellen van hoogte van belastingen en het verzinnen van nieuwe belastingen is sinds het ontstaan van de centraal geregelde samenleving de allerbeste business op de makkelijkste manier. In de middeleeuwen werd er al gestreden tussen de kerken en de regenten wie welke belasting mocht heffen en hoeveel. De burgers worden nog steeds bestolen door al het regelrechte tuig wat elkaar verdringt om deel te kunnen nemen aan deze grootschalige diefstal. Is er eigenlijk iets meer verachtelijk dan politiek??
    Wat verwonderlijk genoemd kan worden is het feit dat de meeste burgers dit nog niet door hebben en zich willoos laten bedonderen en bestelen.

    Na stelen is blijkbaar het verlakken van het volk de grootste verdienste van dit tuig!

  6. Andre schreef op : 7
    Andre

    @waarheid [6]:

    Geen belasting heffen zou direkt leiden tot het failliet van de staat en daarmede van de elitaire bloedzuigers waaruit die bestaat.

  7. Ewt schreef op : 8

    @waarheid [6]: Belasting heffen werkt wel voor degene die netto meer ontvangen dan ze bijdrage. Dat zijn dus bijvoorbeeld politici, ambtenaren, bedrijven of bedrijfstakken die wetten gebruiken om concurrentie te verzwakken, dienstverlening aan de overheid, het militaire industrieel complex etc.

    R. Hartman (NI) [9] reageerde op deze reactie.

  8. R. Hartman (NI) schreef op : 9
    R. Hartman

    @Ewt [8]: De netto ontvangers zouden helemaal geen belasting moeten betalen, maar gewoon bruto=netto moeten verdienen, waarbij bruto uiteraard het huidige netto is.

    Is meteen voor iedereen duidelijk wie dit land op de rit houdt en wie slechts op andermans kosten leeft. De helft van de belastingdienst kan naar huis, want de helft van de aangiften verdwijnt. En alle gedonder met aftrekpostjes etc. is ook verleden tijd. Eens kijken wie er nog voor de staat wil werken…

    Overigens vind ik tevens dat belasting ontvangers geen stemrecht zouden mogen hebben. Wel zo eerlijk naar hen die hen in leven houden.

  9. Scrutinizer schreef op : 10

    @waarheid [6]: Dat is omdat je er in je naiviteit kennelijk nog vanuit gaat dat het de overheid ook maar iets kan schelen hoe het met het land d.w.z. met haar burgers gaat.
    Wie denk je echter dat er het succesvolst is: de Camorra of de Cosa Nostra? “Hangt af van de omvang van hun buit”, zal je zeggen. Precies. OK, je bent er klaar voor. Doe nou de exercitie nog eens over: Wie is er het meest succesvol: de Nederlandse overheid of die van Monaco?
    Heb je’m door?

  10. Kapotjeplov schreef op : 11

    Autorijden is nu eenmaal duur. Wat in het hele verhaal niet is meegenomen, is dat leaserijders stukken goedkoper uit zijn dan privé rijders mbt zaken als onderhoud.

    Niemand verplicht je een lease auto te nemen. Zoals AAS al aangaf, je kunt ook je privé auto gebruiken en de kilometers declareren. Toch doet dat bijna niemand, dus iets zegt me dat lease rijden nog altijd goedkoper is.

    Je kunt natuurlijk het systeem in je voordeel gebruiken: koop een auto die in het 14% tarief valt en BPM vrijgesteld is. Die rijdt net zo goed en de rekening is een stuk lager.

    Armin [12] reageerde op deze reactie.

  11. Armin schreef op : 12

    Die 15 jaar oprekken naar 25 jaar was een ontzettende rattenstreek. Ik ken mensen die al in de 15+ groep zaten en nu ‘gedwongen’ waren hun auto in te ruilen.

    Maar de moraal is dus: koop niet een auto, maak gebruik van een regeling, etc enkel op basis van fiscale zaken. Maar ook een berekening van hoe de zaak uitvalt als het fiscale voordeel opeens wegvalt. Maak dan een overwogen keuze.

    Voorveelden zijn ook de hypotheekrenteaftrek (die aangepast zal worden de komende jaren) en je pensioen (ivm AOW die lager wordt). Gebruik maken van fiscale trucjes is goed, maar pas op.

    Voorbeeld:

    @Kapotjeplov [11]:

    Autorijden is nu eenmaal duur. Wat in het hele verhaal niet is meegenomen, is dat leaserijders stukken goedkoper uit zijn dan privé rijders mbt zaken als onderhoud

    Dit hoor je vaak, maar is niet noodzakelijk waar. Uiteindelijk betaal je via de lease exact dezelfde auto en exact dezelfde kosten als dat je uit je prive-vermogen na belastingen zou doen. De auto, verzekering, onderhoud, winst leasemaatschapij, etc worden niet lager als je zakelijk of via je werkgever least dan als je zelf naar die club gaat en zelf least.
    Het voordeel zit hem er puur in dat je de kosten van je bruto ipv netto inkomen betaald.

    Echter dan betaal je wel bijtelling. Het is dus puur afhankelijk van de fiscale regels of dat beter uitvalt. Bijtelling is enkel cathaloguswaarde, maar bijtelling maal looptijd is afhankelijk van je bijtellingspercentage ook weer meer dan die cathaloguswaarde. Enkel bij korte looptijd en lage bijtelling (van die mini-CO2-vriendelijke auto’s) ben je doorgaans goedkoper uit.

    Voorbeeld Honda Civic Hybride zoals ik vorig jaar berekende (Dus oude cathalogusprijs genomen, maar gaat om voorbeeld). Private lease kost 5916 per jaar. Wat is de bijtelling?

    25900 met 25% bijtelling, 493 pm: 5916 minder dan 6475
    25900 met 14% bijtelling, 493 pm: 5916 meer dan 3626
    Ofwel, zonder de 14% regel, is een zelf-leaser doorgaans goedkoper uit. Nu is het dus geen probleem gebruik te maken van het 14% tarief, maar besef wel als morgen de fiscus besluit dat deze auto opeens ‘vies’ is, je de sjaak bent.

    Andre [13] reageerde op deze reactie.

  12. Andre schreef op : 13
    Andre

    @Armin [12]:

    Mijn oplossing is als volgt: ik rijd rond in een oude bak die me anderhalve knoop heeft gekost; bijna 25 jaar op LPG, grijs kenteken. Zit weinig aan, kan weinig aan kapot. Veranderen ze de regels zodanig dat een andere oplossing voordeliger wordt, dan ga ik hem of prive rijden of ik zoek nog wat anders. Als je je in- en uitstapkosten zo laag mogelijk houdt, blijf je ver onder het maaiveld en vang je de minste klappen.

    En: elke keer dat ik dat barrel start lach ik me een ongeluk, want dit is niet wat de klojo’s in het haagse willen. Ze willen dat ik een dure leasebak neem die mij verplicht tot betalen.

    hahaha en ik wil daar graag het volgende aan toevoegen: hohoho..