donderdag, 9 juli 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

G8 heeft het klimaat verboden meer dan 2 graden warmer te worden

g8_summit_hot_air_

“Hoe dat moet gebeuren is niet afgesproken.” Dat zegt de NOS. Het “hoe” weten ze ook niet, maar hun verbod zal daar wel voor zorgen. Waarschijnlijk hoeven ze dat ook niet te weten want als ze een beetje op het klimaat gestudeerd hebben, kunnen ze weten dat ze daar zo goed als helemaal niets aan kunnen doen. De kans dat de afkoeling van de laatste tien jaar doorgaat, is even groot als een nieuwe opwarming.
 
Maar deze hype is voor de politici natuurlijk wel een prachtige smoes om nog meer belasting uit de burgers te persen. En als dan een koudeperiode optreedt, kunnen ze zich op de borst rammen dat zij het zo goed gedaan hebben.
Erg is dat deze maatregelen op de burgers worden gegooid in een tijd van crisis en terwijl er nog zoveel noden zijn die veel en veel reëler zijn dan die fantasie van de opwarming. 

NOS:
De leiders van de G8, de acht belangrijkste industrielanden, zijn het erover eens geworden dat de temperatuur op aarde niet verder mag stijgen dan twee graden Celsius, ten opzichte van het begin van de industrialisering.

Om dat te bereiken moet de CO2-uitstoot tussen nu en 2050 met 80 procent omlaag in de rijke en met 50 procent in de arme landen. Hoe dat moet gebeuren is niet afgesproken

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, Internationaal, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Om dat te bereiken moet de CO2-uitstoot tussen nu en 2050 met 80 procent omlaag in de rijke en met 50 procent in de arme landen. Hoe dat moet gebeuren is niet afgesproken

    Als wij de situatie vandaag als uitganspunt nemen:
    80% minder autogebruik
    80% minder douchen
    80% minder verwarming
    80% minder vakantie
    80% minder internet
    80% minder alles.

    Geldt dit ook voor politici (en Al Gore)? Ik reken er op van wel.

    Dit kan op 2 manieren worden bereikt. 80% minder mensen of extreme dictatuur.

  2. StickM schreef op : 2

    Ah kom op, dit is toch zwaar humor. De G8 heeft het besloten dus ik denk dat de Zon, magnetisch veld, de natuur zelf, hell het universum, nu echt zoiets hebben van..shit..nu moeten we stoppen…hahaha sorry maar ik vind dit echt te grappag voor woorden. Wie nu al die co2 bullshit nog serieus neemt..he…hahaha..ik blijf het lachen vinden. Prutsers.
    Weer een rede voor tig belasting regelingen.

  3. Paul Martens schreef op : 3
    Martens Paul

    Hilarisch!!! Zit er nu een delegatie van de G8 met zijn opgeheven vingertje naar het klimaat te wijzen en te roepen: “Stop met warmer worden?”

    Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met inhoudelijk reageren:
    Hypocriet, want de overheden zijn (met onze centen) de grootste investeerders op allerlei projecten, dus zorgend voor uitstoot en consumptie en werk en reizen, enz.
    Wat stoot de “wereld-oorlogsvloot” eigenlijk uit? En al de gevechtsvliegtuigen? En het rollend materieel van al het oorlogstuig? Wat is de uitstoot van een ontploffende Hellfire-raket?

    Ach… ik heb honderden vragen om de logica van de G8-uitspraak te onderzoeken…

    Arend de Wit [4] reageerde op deze reactie.

  4. Arend de Wit schreef op : 4

    @Paul Martens [703]:
    Ja, maar reken er maar op dat ‘de overheid’ heus niet zal beginnen met hun eigen hobbies op een lager pitje te zetten. 80% minder oorlogstuig zoals jij noemt, en bijv. 80% minder ambtenaren (scheelt een heleboel verwarming van een heleboel kantoorruimten enz.) zal heus niet als eerste op de prioriteitenlijst staan. Het is het zoveelste kulargument om met het bekende moraliserende vingertje de burgers (vrije? mensen) een schuldcomplex aan te praten, een continu hoog belastingniveau te handhaven en nog meer rechtstreeks ingrijpen in de privésfeer goed te praten (lees: wetgeving van een acceptabele basis te voorzien). Minder overheidsgeleuter en dito gepruts zou al veel nutteloze uitstoot schelen.

    Paul Martens [5] reageerde op deze reactie.

  5. Paul Martens schreef op : 5
    Martens Paul

    @Arend de Wit [704]: Ik ben bang, dat je helemaal gelijk hebt. Sterker nog: de overheid vindt het vast hoognodig nóg meer departementen, commissies e.d. op te richten om deze kul-doelstelling (jawel, ik bedoel daadwerkelijk kul, met een “L”, ik houd het graag netjes op deze site) te “realiseren” en het “beleid te handhaven”.

  6. R. Hartman (NI) schreef op : 7
    R. Hartman

    @Free-M. [706]: Wat is dat nou voor vraag? Sinds wanneer moet de overhead zich verantwoorden?

    Ik vermoed dat klimaatsceptisce wetenschappers (je weet wel, zij die hun mond moeten houden) hebben voorgerekend dat een afkoelingsperiode in aantocht is en dat de kans dat zich meer dan twee graden stijging voordoet te verwaarlozen is. Daarbij is de afgelopen eeuw iets van 0.6 graden geboekt, meen ik, dus de marge is nogal ruim.

    Enige doelstelling is een excuus voor nog draconischer afpersingen en later te kunnen jubelen dat het gelukt is, en het dus allemaal waard. Fijn om je eigen successen te kunnen kopen, met andermans geld, dat niet uit vrijwillige donaties maar gewapenderhand is verkregen.

    Pek en veren, iemand?

  7. Paul Martens schreef op : 9
    Martens Paul

    @Polity [708]: Nee joh, dát is weer de schuld van het “kapitalisme” en de banken. Of wou je beweren dat de overheid daar ook al een vinger in de pap heeft door al het fiatgeld? Tuuuurlijk niet, de overheid kan alleen het klimaat beïnvloeden, niet haar huishoudboekje. 😉

    Zo, dan kan nu de “cynische mode” wel weer uit.

  8. IIS schreef op : 10

    Over tien jaar betaald ieder huishouden voor gas en licht het drie of viervoudige. Vandaar de aankondiging dat de temperatuur op aarde niet meer dan 2 graden mag stijgen…. 😐

    Liberty 5-3000 [14] reageerde op deze reactie.

  9. Alex Mulder schreef op : 12

    Ach wat , toch simpel ,de thermostaat 2 graden lager en ’t is meteen opgelost . G8 en C° , leden van het “Simplistisch Verbond” ….toch ?

  10. Bon Vivant schreef op : 13

    Ik denk dat de Chinezen zich straks een kriek lachten. Eerst tasten de G8 landen (plus aanhang) hun economie aan met het krediet wanbeleid. Daarna draaien zij hun eigen economie vrijwillig verder de nek om.

    Daarnaast is de vraag: waarom zou 2 graden temperatuurstijging erg zijn? Een iets warmere Aarde betekent meer beschikbare landbouwgrond. Daarnaast vinden planten CO2 prima spul.

  11. Liberty 5-3000 schreef op : 14
    Liberty 5-3000

    @IIS [710]:
    En dat is precies wat er aan de hand is.
    Het zijn allemaal verkapte belastingen uit uw gezicht gehouden.
    De komende jaren gaan we allemaal schelden op de energiebedrijven terwijl de hoofddaders in Den Haag zitten.
    Zoals gewoonlijk.
    Dan ligt het natuurlijk allemaal aan de “liberalisering” van de energiemarkt bla bla blaat.

    Bon Vivant [15] reageerde op deze reactie.

  12. Bon Vivant schreef op : 15

    @Liberty 5-3000 [714]:
    Het zou voor de energiebedrijven pleiten als zij op al hun bonnetjes en facturen apart vermelden:
    1. Wat zij krijgen voor levering energie/brandstof
    2. De diverse belastingen die aan de staat moeten worden betaald
    3. Subtotalen kosten product en belastingen.

    Mensen in NL zijn zich niet bewust van wat men aan belasting betaalt. In de USA wordt de omzetbelasting doodleuk pas aan de kassa toegevoegd. De belastingen daar zijn niet voor niets veel lager dan hier.

  13. Paul Martens schreef op : 16
    Martens Paul

    @Actiefront! / Rokersdag.nl / De Vrijheid [711]: Een wrange, maar zeer terechte beeldspraak, dat circus.
    En wij, EU-burgers, worden verplicht om voor veel geld een kaartje te kopen en tegen beter weten in moeten wij verplicht naar de kolderieke show van de “leiders” in clownspak kijken.

    Zelf krijg ik tranen in mijn ogen bij het zien van de show, en maar zelden van ontroering of van het lachen…

  14. Bud. schreef op : 17

    Ik bedenk zo dat heel die klimaathype misschien een prima strategisch middel tegen de Arabische landen is. Zo’n boycot van olielanden hadden zelfs hun grootste vijanden niet kunnen bedenken en nog minder op touw zetten.

    Voor mij geldt dat ik de klimaathype als een soort bondgenoot begin te zien om iets anders te bereiken dan het officiele doel. Het kan ons van pas komen in onze strijd tegen de Islam.

  15. Bud. schreef op : 18

    of anders kan je deze proberen: uitstootbeperking = verdoken Islamofobie!

    Daar moeten we mee oppassen of de leftozooi komt op het idee om Arabische landen ter compensatie te subsidiëren voor het niet-verkopen van olie.