dinsdag, 28 juli 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Leger des Heils leeft niet van giften

legertje des onheilsOkay okay, het is niet van de meest betrouwbare site gekopieerd (Sp!tsnieuws.nl), maar toch de moeite van het vermelden waard. Het Leger des Heils wordt namelijk voor meer dan 90% gefinancierd door de overheid, dus van uw en mijn belastinggeld.Het korte stukje, zoals het op Sp!tsnieuws te vinden is:
Het Leger des Heils wordt vrijwel geheel gefinancierd door de overheid. In de afgelopen 6 jaar liep het bedrag aan overheidssubsidie op van 112 miljoen euro in 2003 naar ruim 220 miljoen euro in 2008. Daarentegen liepen de opbrengsten uit fondsenwerving terug. Dat bedrag schommelt al jaren rond de 20 miljoen, schrijft het Financiële Dagblad. De meeste overheidssubsidie gaat naar opvang van dak- en thuislozen.

Dus: in de tijd dat het christelijke CDA aan het bewind is, is in 5 jaar de hulp voor dak- en thuislozen verdubbeld.
En nog wel betaald met uw en mijn centen.
En ik (naïeveling) maar denken dat dit legertje een private instelling was, geïnitieerd en gefinancierd door de kerken. Want die christenen zijn zo begaan met de armen, in schijnbare tegenstelling tot de libertariërs.
En dan 10% fondsenwerving en 90% subsidies???
En geld over om te beleggen?

En dat noemt “men” een goed doel.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Elke dag zijn er weer verbazingwekkende ontdekkingen.
    Laat ik nu ook in de kinderlijke veronderstelling geleefd hebben dat het Leger de Heils een particuliere club was die je steun echt verdiende. Mede omdat ze goed werk zouden doen met alleen vrijwillige bijdragen.
    Weer een illusie armer!

    Paul Martens [4] reageerde op deze reactie.

  2. Liberty 5-3000 schreef op : 2
    Liberty 5-3000

    Ik geef niets aan hypocrieten, dus weer een donatie minder te geven.

  3. Scepticus schreef op : 3

    Weten we dat ook weer. Over eye-openers gesproken… Er zijn vast meer van die clubs. Misschien SOS-Kinderdorpen van die reclame aan de rechterkant van deze pagina? Ik wil niemand beschuldigen maar het zet je wel aan het denken.

  4. Paul Martens schreef op : 4
    Martens Paul

    @Hub Jongen [1]: Dat niet alleen, in discussies met religieus gehandicapten pakken zij het argument van dit Leger aan om aan te tonen hoe goed zij, christenen, zijn. Ja ja, mooi weer spelen met argumenten die verdomme door onder andere mijzelf (gedwongen) gefinancierd zijn.
    Je zou er bijna kwaad om worden, maar dat is weer zonde van de tijd en de mooie dag van vandaag.

  5. theiz schreef op : 5

    Het zou me niet verbazen als van die extremistische clubjes als wakker dier etc. ook in de watten worden gelegd. Zo niet, dan zal Marianne Thieme met haar Partij voor de dieren nog wel voor gaan zorgen gok ik.

  6. HJ schreef op : 6
    Ratio

    Hi

    Voor de libertarier die bronnen wenst te raadplegen en controleren:

    www.legerdesheils.nl

    of het hele jaarverslag in pdf

    www.legerdesheils.nl

    Spits heeft overigens gelijk, zie pagina 79 en pagina 80. Ongeveer 220 mln van de belastingcenten wordt onder de vlag van een religieuze organisatie verspreid zonder dat voldoende duidelijk is dat dit algemene middelen betreft. Een reli club speelt dus mooi weer op kosten van ons.

    Wat me ook zorgen baart is dit:
    Officieren van het Leger des Heils werken niet op basis
    van een arbeidsovereenkomst en vallen niet onder de
    werkingssfeer van een CAO. Zij ontvangen geen salaris,
    maar hebben de beschikking over een dienstwoning en
    krijgen een vergoeding voor levensonderhoud. Deze
    gecombineerde financiële beloning bedraagt gemiddeld
    ca. EUR 30.000 bruto per persoon. (bron jaarverslag 2008 pagina 54)
    Door dit soort praktijken toe te staan, terwijl bedrijven die wellicht op hetzelfde vakgebied diensten aanbieden natuurlijk wel afdrachten van premies en heffingen moeten voldoen wordt een oneerlijk speelveld geschapen waardoor de reli organisatie bevoordeeld wordt. Als een goedgekeurde reli organisatie de markt op gaat kunnen ze dus seculiere organisaties altijd de markt uitdrukken. (een deel van de werknemers ontvangt overigens wel normaal loon)

  7. Polity schreef op : 7
    Polity

    En ik (naïeveling) maar denken dat dit legertje een private instelling was, geïnitieerd en gefinancierd door de kerken.
    En waar leunen de meeste kerken op? 😉

    Grappig dat de werfings inkomsten automatisch dalen als de ‘gratis’ inkomsten stijgen. Nu kan ik het niet bewijzen maar dat zou uiteraard wel als een prima voorbeeld kunnen dienen van wat het collectivisme voor een effect heeft (maar wacht, hebben we daar al niet een baanbrekend voorbeeld van in de vorm van het communisme?)

  8. Overheidsslaaf schreef op : 8

    Niets verbaast mij nog.

    Het enige wat mij nog zou kunnen verbazen is een overheid die duidelijk de echte inkomsten en uitgaven publiceert. De rellen in Iran zouden erbij in het niet vallen…

  9. hugo van reijen schreef op : 9
    Hugo J. van Reijen

    Het is mij niet duidelijk, waarom de overheid nu juist in een Christelijk sausje gedompelde hulp aan daklozen moet subsidieren. Is dit, opdat de daklozen zich bekeren tot het Christendom?
    Hugo van Reijen

  10. Sjaak den Hollander schreef op : 10

    Vreemde reacties door velen. Het is toch logisch dat de opvang van dak- en thuislozen die door professionele betaalde krachten MOET geschieden, niet verricht kan worden uit inkomsten uit fondsenwerving. Die fondsen kunnen alleen maar aanvullend zijn aan Overheidsondersteuning. Er wordt gezeurd over inkomen, maar…..ook de hoogste baas van hen is zo’n officier en heeft zo’n inkomen. Zij (lt.kol.Voorham) geeft leiding aan een bedrijf met meer dan 4.000 mensen aan personeel. Zou dit een zakkenvullers-bedrijf zijn dan had ze minstens 300.000 euro aan inkomen!! En, die opvang? Iedereen, echt iedereen, is blij dat die mensen van de straat af zijn!! Als ik kijk hoe sinds de opvang, pas enkele jaren nu, door het Leger des Heils in Heerlen de situatie is veranderd. Zoek het maar ’s op, echt iedereen ziet die gigantische veranderingen.
    Geld over om te beleggen?? Iemand die denkt dat dit niet zou moeten kunnen moet maar even door gaan studeren. Het is gewoon essentieel om gelden te reserveren, en apart te zetten voor toekomstige verplichtingen. Het pleit voor het LdH dat zij een zeer defensieve portefeuille hebben. Een verlies was desondanks in deze periode natuurlijk niet te vermijden. Als zelfs alle pensioenfondsen zwaar achter uit gaan, en als er zelfs banken omvallen zonder overheidssteun!!
    Kortom,
    blijf rustig je donaties geven, of………..ga nu eindelijk eens geven.
    Sjaak den Hollander.

    Paul Martens [11] reageerde op deze reactie.
    flap [12] reageerde op deze reactie.
    beek [13] reageerde op deze reactie.

  11. Paul Martens schreef op : 11
    Martens Paul

    @Sjaak den Hollander [10]: Bedankt voor je reactie, Sjaak. Een stukje humor en cynisme kan ik altijd wel waarderen, zo aan het eind van de middag.

    Echter, mocht jouw reactie serieus bedoeld zijn, dan heb ik maar 1 adviesje: wordt wakker en verdiep je een klein beetje in de rationele feiten en in de oorzaak-en-gevolg argumenten over armoede, dakloos en overheid.

    beek [13] reageerde op deze reactie.

  12. flap schreef op : 12

    @Sjaak den Hollander [10]: blijf rustig je donaties geven, of………..ga nu eindelijk eens geven.

    Denk het niet. Ik betaal al via de nodige belastingen dus het LdH heeft van mij genoeg gekregen, en omdat mij niet is gevraagd of ik er bezwaar tegen heb dat gelden die ik opbreng ten goede komen aan een christellijke organisatie ben ik geneigd tot een voorstel om te komen tot een belastingheffing op kerkbezoek e.d. en dan mag dat geld rustig als subsidie naar het Leger des Heils.

  13. beek schreef op : 13

    @Sjaak den Hollander [10]: @Paul Martens [11]:

    Eindelijk eens een gezond verstand reactie, die van Den Hollander.
    Die gewoon met feiten komt, waar Martens cynisme meent te zien.

    Want subsidie voor het Leger, dient gezien te worden in het brede scala van subsidieverleningen aan zeer diverse hulpverleningsinstanties.
    Hier wordt niet een christelijke instantie bevoordeeld boven niet-christelijke.
    Maar wordt ervoor gezorgd dat ook een christelijke instantie wat geld krijgt van de ook christelijke belastingbelastingbetalers.
    En dat niet alleen aan seculiere instanties wordt gegeven, met dat geld van christelijke belastingbetalers.

    Men dient het totaalplaatje te bezien, en niet alleen zich blind te staren op de subsidie voor Het Leger des Heils.

    Anderzijds is alle subsidies voor dergelijke instanties afschaffen wellicht ook een optie. Hoogst waarschijnlijk zullen de christelijke organisaties kunnen draaien op liefdegeld, en zullen seculiere instanties daar veel meer moeite gaan krijgen.
    Waarschijnlijk is het laatste de reden geweest dat seculieren hun hand bij de overheid konden ophouden.
    En krijgen christelijke organisaties mede geld uit de grote pot, vanwege niet-discriminatie van overheidswege op grond van levensovertuiging.