Eindelijk eens een gezond verstand reactie, die van Den Hollander.
Die gewoon met feiten komt, waar Martens cynisme meent te zien.

Want subsidie voor het Leger, dient gezien te worden in het brede scala van subsidieverleningen aan zeer diverse hulpverleningsinstanties.
Hier wordt niet een christelijke instantie bevoordeeld boven niet-christelijke.
Maar wordt ervoor gezorgd dat ook een christelijke instantie wat geld krijgt van de ook christelijke belastingbelastingbetalers.
En dat niet alleen aan seculiere instanties wordt gegeven, met dat geld van christelijke belastingbetalers.

Men dient het totaalplaatje te bezien, en niet alleen zich blind te staren op de subsidie voor Het Leger des Heils.

Anderzijds is alle subsidies voor dergelijke instanties afschaffen wellicht ook een optie. Hoogst waarschijnlijk zullen de christelijke organisaties kunnen draaien op liefdegeld, en zullen seculiere instanties daar veel meer moeite gaan krijgen.
Waarschijnlijk is het laatste de reden geweest dat seculieren hun hand bij de overheid konden ophouden.
En krijgen christelijke organisaties mede geld uit de grote pot, vanwege niet-discriminatie van overheidswege op grond van levensovertuiging.

Denk het niet. Ik betaal al via de nodige belastingen dus het LdH heeft van mij genoeg gekregen, en omdat mij niet is gevraagd of ik er bezwaar tegen heb dat gelden die ik opbreng ten goede komen aan een christellijke organisatie ben ik geneigd tot een voorstel om te komen tot een belastingheffing op kerkbezoek e.d. en dan mag dat geld rustig als subsidie naar het Leger des Heils.

Echter, mocht jouw reactie serieus bedoeld zijn, dan heb ik maar 1 adviesje: wordt wakker en verdiep je een klein beetje in de rationele feiten en in de oorzaak-en-gevolg argumenten over armoede, dakloos en overheid.

beek [13] reageerde op deze reactie.

Paul Martens [11] reageerde op deze reactie.
flap [12] reageerde op deze reactie.
beek [13] reageerde op deze reactie.

Het enige wat mij nog zou kunnen verbazen is een overheid die duidelijk de echte inkomsten en uitgaven publiceert. De rellen in Iran zouden erbij in het niet vallen…

Grappig dat de werfings inkomsten automatisch dalen als de ‘gratis’ inkomsten stijgen. Nu kan ik het niet bewijzen maar dat zou uiteraard wel als een prima voorbeeld kunnen dienen van wat het collectivisme voor een effect heeft (maar wacht, hebben we daar al niet een baanbrekend voorbeeld van in de vorm van het communisme?)

Voor de libertarier die bronnen wenst te raadplegen en controleren:

www.legerdesheils.nl

of het hele jaarverslag in pdf

www.legerdesheils.nl

Spits heeft overigens gelijk, zie pagina 79 en pagina 80. Ongeveer 220 mln van de belastingcenten wordt onder de vlag van een religieuze organisatie verspreid zonder dat voldoende duidelijk is dat dit algemene middelen betreft. Een reli club speelt dus mooi weer op kosten van ons.

Wat me ook zorgen baart is dit:
Officieren van het Leger des Heils werken niet op basis
van een arbeidsovereenkomst en vallen niet onder de
werkingssfeer van een CAO. Zij ontvangen geen salaris,
maar hebben de beschikking over een dienstwoning en
krijgen een vergoeding voor levensonderhoud. Deze
gecombineerde financiële beloning bedraagt gemiddeld
ca. EUR 30.000 bruto per persoon. (bron jaarverslag 2008 pagina 54)
Door dit soort praktijken toe te staan, terwijl bedrijven die wellicht op hetzelfde vakgebied diensten aanbieden natuurlijk wel afdrachten van premies en heffingen moeten voldoen wordt een oneerlijk speelveld geschapen waardoor de reli organisatie bevoordeeld wordt. Als een goedgekeurde reli organisatie de markt op gaat kunnen ze dus seculiere organisaties altijd de markt uitdrukken. (een deel van de werknemers ontvangt overigens wel normaal loon)