Eh ja, heb ik ooit anders beweerd?

@Liberty 5-3000 [29]:
“Het idee dat de vrije markt met zijn miljarden creatieve oplossingen ondergeschikt zou zijn aan het briljante eenzijdige overheidsdenken met zijn standaardoplossingen”

Overheid, democratie, monarchie, socialisme , kapitalisme, fascisme, communisme, libertarisme etc etc , allemaal produkten van creatieve menselijke geesten.
Als er een ideologie of invulling ervan domineert dan ‘verkoopt’ deze misschien wel het beste op dat moment en die plaats.
Dus vrije markt lijkt mij…

Het idee dat de vrije markt met zijn miljarden creatieve oplossingen ondergeschikt zou zijn aan het briljante eenzijdige overheidsdenken met zijn standaardoplossingen.

Toch is dat de gangbare norm in het hoofd van menig mens.
Je kunt niet anders dan met ontzag kijken naar de effectiviteit van staatspropaganda.
Wij hebben nog een hoop te leren voordat we ook zo effectief kunnen zijn.

Boer op Klompen [30] reageerde op deze reactie.

U geeft aan dat u geen oplossing kan vinden voor het ‘onafhankelijkheidsprobleem’. Zou het dan niet verstandig zijn om mensen de vrijheid te geven om hiermee te experimenteren en creatieve geesten naar oplossingen te laten zoeken?

Liberty 5-3000 [29] reageerde op deze reactie.
Boer op Klompen [30] reageerde op deze reactie.

Hij moet gewoon, op basis van zijn specialisme, per geval beoordelen wat het meest geschikte medicijn is, en niet een medicijn, dat in specifieke gevallen het beste kan zijn, boycotten, want dat is niet in het belang van de patiënt.

Wensen van patiënten die alleen maar iets willen vanwege advertenties spelen m.i. geen rol; de arts bepaalt, want hij is de specialist. Ingeval patiënten zelf de kosten van duurdere medicijnen betalen (rechtstreeks of middels premie-opslag) mogen ze natuurlijk krijgen wat ze vragen, als ze daar ondanks een andersluidend advies van hun arts op staan, zolang het ook werkt. Niemand is gebaat met een slechte relatie met zijn arts of patiënt. In ons collectieve systeem zeg ik echter: de arts weet welk middel het beste is, dus de arts bepaalt. Punt.

Je kunt je ook afvragen waarom iemand naar zijn arts gaat als-ie het beter meent te weten dan die arts…

Hoe is dat in tegenspraak met elkaar? In beide gevallen gaat het hier toch om een corporatistisch koppel, dat elkaars belangen dient?

geef de overheid maar de schuld lijkt, nee is, het motto hier.

De waslijst van waar de overheid faalt wil ik graag voor je aanvullen.
Wat ik graag wil weten is hoe een vrije (ongerugeleerde) samenleving een beter alternatief is. En nee, dit wijs ik niet bij voorbaat af omdat ik zo’n fan zou zijn van het huidige systeem.

En met dat ‘beter’ bedoel ik in deze niet alleen goedkoper, omdat ik, zoals ik al eerder heb uitgelegd, andere zaken zoals kwaliteit (zowel van de medicijnen als van de zorg) in deze belangrijker vind.

@Free-M. [24]:
Nee ,ik weet zo even geen oplossing, dat was juist mijn vraag.

even iets anders, ik moest even aan het volgende denken nu we het hebben over integriteit in de zorg.
Een vriend van me is huisarts en heeft me eens verteld dat begin jaren 90 er eens een vertegenwoordiger van Prozac bij hem was geweest met de mededeling dat als hij X aantal recepten Prozac uitschreef hij leuke bonussen tegemoet kon zien. Hij vond deze methode in strijd met zijn integriteit als arts en heeft toen besloten principieel geen Prozac voor te schrijven. Er waren toen ook alternatieven die even goed of beter (volgens vaktijdschriften) waren dan Prozac. Hij kreeg hier echter wel problemen door met clienten die per se dat middel wilden hebben omdat ze het kenden van de Libelle, Margriet of Oprah.
Hoe denken jullie over deze casus?

R. Hartman (NI) [26] reageerde op deze reactie.
R. Hartman (NI) [27] reageerde op deze reactie.
Free-M. [28] reageerde op deze reactie.

Zijn er manieren bekend die het ‘onafhankelijkheids probleem’ tussen instanties oplossen enof heeft u zelf een methode voor ogen die dit kan oplossen? Zo ja, zou u dit kunnen toelichten. En mocht er een manier zijn om alles zo onafhankelijk mogelijk te maken, zou dit dan ook kunnen worden toegepast in een vrije markt? En waarom kan dit dan wel of niet worden toegepast in een vrije markt?
Boer op Klompen [25] reageerde op deze reactie.

Niet dus. Daar zit nu net het verschil. Want ze kan het machts- en geweldsmonopolie van de staat niet meer voor haar karretje spannen.

En qua controle en veiligheid: Denk alleen maar even terug aan die baarmoederkanker-prik, de adviseurs, de besluitvorming en de rol van Klink, en zeg dan nog eens hoe fijn het is dat de staat zaken ‘controleert’…

En anders zegt de Mexicaanse griep je iets, in combinatie met antaflu, wat antaflu precies is, wie daar per verkochte dosis fors beter van wordt, wat de rol in de staat van die persoon is en wat de staat ertoe beweegt om meer doses aan te schaffen dan er burgers zijn.

Genoeg zo?

Boer op Klompen [25] reageerde op deze reactie.

Ja dus, en ik denk dat de meeste consumenten die ook maar iets om hun gezondheid geven dit zal willen. Je kunt immers nooit weten wat dat witte pilletje allemaal doet.
Dus idd er zal een soort keurmerk komen in de vrije markt.
De vraag is alleen hoe ‘onafhankelijk’ die keurmerken zullen zijn in een vrije samenleving. En dan kom je weer op die ‘transparantie’.

Flap kan wel twijfels hebben over de integriteit van ene dr. Osterhuis.
Maar hoe weten we in een libertarische maatschappij, wie er bij wie op de loonlijst staat? In huidige bestuursfuncties gelden er bv wetten mbt belangenverstrengeling die integriteit (behoren te) waarborgen.

Ok, er zal misschien een ‘vraag’ komen naar bestuurlijke- en onderzoeks integriteit met als gevolg dat er weer registratiesystemen zullen komen voor bedrijven die die integriteit willen waarborgen.

Maar dan wordt dus eigenlijk alles weer gereguleerd en is het dus lood om oud ijzer als je het mij vraagt. En het blijft de vraag wie dat alles registreert en controleert. Big Pharma bloeit net zo lekker in een vrije maatschappij als in de huidige, misschien nog wel lekkerder.

flap [22] reageerde op deze reactie.
R. Hartman (NI) [23] reageerde op deze reactie.
Free-M. [24] reageerde op deze reactie.