zaterdag, 11 juli 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wie neemt het initiatief en toont lef !!!!

rellen3

RED: Een ingezonden uitdaging van een regelmatige bezoeker:
Om onderstaande morgen te doen en dit morgen uit gaan voeren, dan zul je een sterk karakter moeten hebben,  lef en durf tonen en laten zien dat je echte leiders kwaliteiten hebt, en niet eerst “even” gaan vergaderen, maar optreden en aanpakken is de inhoud van deze boodschap.
 
In Amsterdam verbieden ze aan ” lastposten”  de toegang voor één weekeinde tot het centrum.
Nou dat is even schrikken, de last verplaatst zich, en volgende week zijn  ze er weer.

In andere plaatsen kunnen ze geen grip krijgen op de “lastposten” en proberen ze het met lapmiddelen op te vangen.

Dat zijn dus naïeve slappe bestuurders !!!!!

 Waarom neemt er niet één bestuurder het voortouw om deze “lastposten” gelijk op te pakken en een week in de leegstaande cellen van de gevangenissen op te sluiten. Zonder pardon en zonder advocaten en sociale werkers in te mogen schakelen. Een week van bezinning en het zal een goed voorbeeld zijn, en opvoedende werking kunnen zijn voor anderen .

 Daarna, indien men zich niet aanpast of in herhaling treedt, gelijk een maand opsluiten, op de zelfde voorwaarden. Trek je niets aan van protesterende mensen die zeggen dat dit onze vrijheid aan zal tasten, of dat het op een politie staat gaat lijken. Dat is onzin, het gaat hier enkel over orde handhaving gericht tegen een groep raddraaiers die onze maatschappij verloederen.

 Wij willen trots zijn op ons land en deze lummels verpesten dat behoorlijk en dan is het gepast om strenge maatregelen in te zetten. Onze bestuurders klungelen wat aan en nu zal er toch eindelijk eens iemand op moeten gaan staan om daar verandering in aan te brengen. Liefst iemand die niet politiek gebonden is, maar daar net als deze jongeren geen boodschap meer aan heeft.

Welk politiekorps of bestuurder zou hier aan durven te beginnen?

Ingezonden door Reiny

—————————————–

RED. Deze redenatie horen wij steeds vaker.

We horen graag het commentaar van onze bezoekers.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Overheid, Politiek, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Rudi schreef op : 1

    HEIL REINY!
    U bent een belofte voor de toekomst. In het huidige politieke klimaat komt U er wel. Wat nou onschuldig tot het tegendeel bewezen is, wat nou recht op een eerlijk proces, ONZIN. Het gepeupel, de kudde, de plebs gedragen zich als BEESTEN, en zo moeten Wij, in naam der koningin, dit ongedierte ook behandelen. Zolang we deze ‘ietwat’ vieze onderdanen niet meteen kunnen platspuiten met dodelijke anti-zwijnengriepprikken (rara wie we met de zwijnen bedoelen) moeten we het ons toch minstens kunnen veroorloven om ze dertig dagen op water en brood in een kerker te huisvesten. Ter meerdere ere en Glorie van het collectief natuurlijk, want daar doen we het allemaal voor.

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  2. Spy-Nose schreef op : 2
    Spy-Nose

    Ik kan er niets over zeggen, want ik ken de feiten niet. Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen weten wie of wat hier met de term “lastpost” wordt bedoeld. Is die “lastpost” bekend?
    Wat staat er precies in de oekaze en op grond waarvan, voor wie en met welk doel precies wordt hij uitgegeven? Zijn dat “wettige” gronden?
    Wordt het doel gediend? Heiligt het doel het middel?

    Het is me allemaal niet duidelijk.
    Waarom wordt deze nonsens gepubliceerd?
    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  3. elmanuel schreef op : 3

    “I don’t believe in spreading liberty with guns.”

  4. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Rudi [1]:
    Ja, we zitten nu in een overgetolereerde maatschappij waarin de boef als slachtoffer behandeld wordt, en het slachtoffer moet niet moeilijk doen.
    Uiteraard werkt dat irriterend.

    Om nu door te zwaaien naar het andere uiterste is natuurlijk niet de oplossing.
    Het steeds nieuwe wetten maken met meer overheidsbemoeienis, waarvan iedereen de dupe is ook niet. Zoals ik las bvb dat het in Amsterdam verboden is om staande een glas bier te drinken!!!

    Wat wel kan is de (reeds te veel) wetten toepassen. Zo veroorzaakt niet iemand die drugs koopt overlast. Het is de persoon die lawaai maakt, anderen van de weg duwt, troep op straat gooit, dingen kapot maakt, enz. En die moet je bestraffen en de schade volledig laten vergoeden.
    Onafhankelijk geheel onafhankelijk van de kleur.
    Daar zijn regels/wetten meer dan genoeg voor.

    Liberty 5-3000 [6] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Spy-Nose [2]:
    Je hebt gelijk dat al die punten die je noemt een rol spelen.
    Het stukje probeert echter een algemeen gevoel van onbehagen in de maatschappij uit te drukken. Het zijn kreten, ok. Maar wel kreten die ook ik dagelijks hoor in contact met willekeurige, keurige burgers.

    Om die reden, en de hoop dat er oplossingen uit te voorschijn komen, is het doorgelaten.

    Spy-Nose [11] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [21] reageerde op deze reactie.

  6. Liberty 5-3000 schreef op : 6
    Liberty 5-3000

    @Hub Jongen [4]:
    “de maatschappij dat ben jij”
    Mooie slogan, maar in dit geval een concept met betekenis.
    Hoe zijn we zover gekomen denk ik dan altijd.
    Men kan geen geweld met geweld oplossen.
    De huidige maatschappij is met geweld gecreëerd.
    Onze verzorgingsstaat is met name verantwoordelijk voor deze uitwassen.
    Het met geweld herdistribueren van geld en daarmee een blijvende onderklasse genererend kon je natuurlijk van verre zien aankomen.
    We beleven op dit moment gewoon de effecten van jarenlange overheidsinmenging.

    Zo ziet het er gewoon uit.
    Hub Jongen [8] reageerde op deze reactie.

  7. Hub Jongen schreef op : 7
    Hub Jongen

    @Liberty 5-3000 [6]:
    Hiermee raak je precies de moeilijkheid om dat terug te draaien.
    Bijna iedereen is geneigd om eenmaal verkregen “goodies” niet meer prijs te geven. Dan “ontneem je hem verkregen rechten”. Dan wil je weer terug naar de ellendige toestanden van de jaren 80!

    Daarom is de oplossing niet “het promoten van de weg terug”.
    Liever wel “” het promoten van de weg vooruit naar een morele samenleving, die niet op geweld is gebaseerd”.

    Ik neem daarbij aan dat de meeste logisch denkende mensen (zoals libertariers!:-) dat we dan naar een vrije maatschappij moeten streven.

  8. Hub Jongen schreef op : 8
    Hub Jongen

    @Liberty 5-3000 [6]:
    Hiermee raak je precies de moeilijkheid om dat terug te draaien.
    Bijna iedereen is geneigd om eenmaal verkregen “goodies” niet meer prijs te geven. Dan “ontneem je hem verkregen rechten”. Dan wil je weer terug naar de ellendige toestanden van de jaren 80!

    Daarom is de oplossing niet “het promoten van de weg terug”.
    Liever wel “” het promoten van de weg vooruit naar een morele samenleving, die niet op geweld is gebaseerd”.

    Ik neem daarbij aan dat de meeste logisch denkende mensen (zoals libertariers!:-) dat we dan naar een vrije maatschappij moeten streven.

    De vraag is hoe?
    Wijzen op de huidige resultaten van de geweldsmaatschappij is één weg.
    Met het gevaar over te komen als alleen maar schoppen!
    Mogelijk is het goed meer aandacht aan de alternatieve oplossingen te besteden en zeker aan de voordelen daarvan.

  9. Paul Martens schreef op : 9
    Martens Paul

    Goed artikel, Reiny. Ik denk dat je de vinger op de juiste plaats legt met “trek je niets aan van de protesten”. De NL wetgeving en NL politiek wil eigenlijk niemand voor het hoofd stoten, zo lijkt het. Iedereen die een beetje anders is mag niet als anders behandeld worden. We mogen een negerzoen geen negerzoen meer noemen en men zou liefst ook een ander woord voor allochtonen hebben (nou, ik weet er wel een paar, hoor). De melkboer is al zuiveldeskundige geworden en een geestelijk gehandicapte een “persoon met geestelijke beperkingen”. Want “oh oh”, we zouden eens iemand kunnen kwetsen. We wringen ons zó erg in bochten, dat moet wel een keertje escaleren.

    Een verdachte (en zelfs veroordeelde) heeft bijkans nog meer rechten als een brave burger. Het is allemaal veel te soft geworden, om maar niemand tegen de schenen te schoppen.

    Dat zorgt voor ontevredenheid. Dus wat mij betreft mag er zeker strenger opgetreden worden tegen lastposten, straatschoffies en rotzooitrappers.

    R. Hartman (NI) [20] reageerde op deze reactie.
    reiny [29] reageerde op deze reactie.

  10. Spy-Nose schreef op : 11
    Spy-Nose

    @Hub Jongen [5]:
    OK, Hub. Over de verhouding individu – staat zijn in beginsel maar twee opvattingen mogelijk, ofwel de staat is er voor het individu, ofwel andersom.

    Aangezien de moderne staat als geweldsmonopolie grofweg een uitvinding is van de Verlichting en het individu voordien eeuwenlang heeft overleefd, is de moderne staat niet noodzakelijk de enige samenlevingsvorm die de veiligheid van het individu kan waarborgen. De praktijk bewijst trouwens, dat de staat dat niet kan.

    Het libertarisme pleit voor een recht op zelfverdediging, dat veel verder gaat dan in de z.g. verzorgingsstaat wordt toegestaan. Die verzorgingsstaat heeft het individu dat recht ontnomen, maar stelt daar niets concreets tegenover.

    Dat verklaart het brede maatschappelijk onbehagen en de roep om een sterke man. Maar zo raakt het volk gaandeweg van de regen in de drup.

    Daarom moet het libertarisme eens temeer op de bres staan voor de individuele vrijheid en het recht op zelfverdediging.

    Ik zou dan ook willen pleiten voor een soort wapenwet enigszins naar vroeger Zwitsers model.

    de.wikipedia.org
    www.protell.ch/
    Hub Jongen [12] reageerde op deze reactie.

  11. Hub Jongen schreef op : 12
    Hub Jongen

    @Spy-Nose [11]:
    “Ik zou dan ook willen pleiten voor een soort wapenwet enigszins naar Zwitsers model.

    Lijkt mij een goed idee.
    Zou er iemand een project kunnen/willen beginnen voor acties in die richting?

    Voor een wet / vergunning? die
    Personen het recht geeft om een wapen te hebben, als:
    –zij van goed gedrag zijn !!
    –aantonen dat ze met dat speelgoed kunnen omgaan; net zoiets als een “rijbewijs” dan een “wapenbewijs”

    Uiteraard als een eerste stap.
    Wie maakt een artikel met een eerste pleidooi voor deze “vrijheid”?

    Spy-Nose [14] reageerde op deze reactie.

  12. Forecoast schreef op : 13

    @ Reiny
    Ik denk dat het redelijk gevaarlijk is om zo’n regeling voor ‘lastposten’ te willen hebben. Wat een lastpost is, is behoorlijk onderhevig aan emoties. En als je iets niet wilt hebben bij zaken als rechtvaardigheid, is het emoties. Dit aangezien ze je makkelijk de verkeerde kant op kunnen sturen.
    Tevens kan het ook makkelijk door de diverse overheden gebruikt worden als mensen het niet eens zijn met het beleid. Een libertarische conventie o.i.d. wordt een open jachtveld vol vee op die manier. De groep die zich daar bevindt, is het grotendeels oneens met het huidige beleid. Oneens = lastig = lastpost = oppakken zonder proces. Dat lijkt me niet zo heel fijn eerlijk gezegd, en het werkt dus ook contra-productief dan. Diverse communistische regimes waren er trouwens ook heel bedreven in, om mensen op zo’n manier vakkundig (mond)dood te maken.

    Scrutinizer [24] reageerde op deze reactie.

  13. Luap schreef op : 15

    Heil Reinie

    Eindelijk eens iemand di ehet snapt !!

    De overheid creert een probleem door te weigeren op te treden tegen straat schoffies. De problemen worden breeduit verteld in de MSM media en opgeroepen wordt door de journalisten dat zoiets niet kan.

    Enige inzet van agent provacateurs en/of gefotoshopte beelden dragen bij aan de angst en de woedde van de bevolking.

    Dan komt er AIVD agentje Reinie die oproept dat de staat nu eens moet optreden en nieuwe wetgeving moet maken tegen die schoffies.

    Nu heeft de staat zijn doel bereikt: het legaal kunnen creeren van ghetto’s met toegangspasjes en reden van verlaten en reden van binnenkomst in uw eigen wijk !

    En we noemen het VRIJHEID……

  14. Luap schreef op : 16

    Reiny is natuurlijk gewoon een gevaarlijke gek die zelf opgesloten moet worden, immers hij schrijft:
    “Zonder pardon en zonder advocaten en sociale werkers in te mogen schakelen.”

    Dus wat Reiny eigenlijk wil is de rechtsstaat afschaffen en van Nederland een Quantama Bay te maken waar burgers zonder proces ontvoerd en gegeijzelt worden gehouden door de staat.

    Zeg annonieme Reiny waar woon jij ? laat even weten dan kom ik zonder huiszoekingsbevel je even van je bed lichten en bij ons in de kelder opsluiten. Ik heb namelijk serieuze betrouwbare berichten dat je een terrorist bent. Zoals je zult begrijpen heb je dan geen recht op verweer, op rechtsbijstand of een toetsing bij een rechter.

    We doen het voor de veiligheid van Nederland Reiny en ik vind het belachelijk dat jij als terrorist gewoon nog vrij kan rondlopen !

    R. Hartman (NI) [21] reageerde op deze reactie.
    reiny [30] reageerde op deze reactie.

  15. Hub Jongen schreef op : 17
    Hub Jongen

    @Spy-Nose [14]:
    Natuurlijk is dat tegen de stroom in. De hele wereld stroomt in de richting van meer collectivisme, meer immoraliteit.
    En de collectivisten hebben zelf kans gezien dit te doen onder het mom van moraliteit:
    Stelen is slecht maar belasting is goed
    Moorden is slecht maar oorlog ivoor onze veiligheid en heet vredesmissie

    Een actie voor het wapenbezit kan veel aandacht trekken en daardoor veel mensen wijzen op de verkeerde immorele gang van zaken in de maatschappij.
    Maar ja, wie neemt de handschoen op?

  16. HJ schreef op : 18
    Ratio

    @Ewt [10]:
    Daar gaat het om, het zijn geen naieve slappe bestuurders in dit land maar naieve kiezers. Die steeds weer blijven geloven in de overheid als hoeder van het algemene belang.

    Meer specifiek terugkomend op het Amsterdamse veiligheidsprobleem. Ik was benieuwd hoeveel politiemedewerkers er zijn. Het blijkt dat er sinds 2007 meer dan 5000 FTE’s zijn bij de politie. En dan heb ik het alleen over het korps Amsterdam-Amstelland. Korps Rotterdam-Rijnmond heeft er ook al meer dan 5000. Korps Haaglanden zat toen nog op iets meer dan 4500 FTE. Aantallen een politiestaat waardig. (zie politiejaarverslag 2007 pag 69). Je zou bijna vermoeden dat als er met deze aantallen agenten nog criminaliteit in deze steden voorkomt het politiek getolereerde criminaliteit betreft welke om wat voor reden niet of nauwelijks wordt opgepakt.

    Zolang de bevolking bang is, is ze volgzaam. En is ze bereid steeds meer rechten af te staan. En zijn er personen als Reiny die zelfs om verdere overheidsterreur vragen.

    De oplossing is natuurlijk een bevolking die minder in sprookjes gelooft, decriminalisatie van de vele slachtofferloze misdaden die men heeft uitgevonden om te bestraffen en nog steeds blijft uitvinden, etcetera. Maar dat lijkt gek genoeg verder weg dan ooit.

    Hub Jongen [19] reageerde op deze reactie.

  17. Hub Jongen schreef op : 19
    Hub Jongen

    @HJ [18]:
    “De oplossing is natuurlijk een bevolking die minder in sprookjes gelooft,”
    Dat kan alleen maar bereikt worden door steeds beter op overtuigende wijze de feiten aan te tonen.

  18. R. Hartman (NI) schreef op : 20
    R. Hartman

    @Paul Martens [9]: Paul,

    Heb je het artikel wel goed gelezen? Of even snel gescand wegens ‘weinig tijd’?

    Reiny vraagt om wat Hirsch Ballin’s natte droom moet zijn. Absolute macht en volstrekte willekeur.

    Ik begrijp waar het vandaan komt, en zelfs dat het verleidelijk lijkt bij de ongetwijfeld door Reiny bedoelde groepen, die wegkomen met grootschalige vernielingen, straatterreur en ander ongewenst gedrag.

    Maar zoals bij de Woningcontrole reeks al opgemerkt: het doel heiligt niet de middelen. Immoreel gedrag moet miet met immorele middelen bestreden worden. Er zijn voldoende (teveel) wetten op basis waarvan dit gedrag kan worden aangepakt. Het enige dat ontbreekt is de (politieke) wil.

    Doel is, komt-ie, om de roep om meer staatsingrijpen aan te wakkeren. En zoals Reiny aantoont wordt men op zijn wenken bediend. Resultaat: meer macht bij de staat, die nog steeds die macht niet zal aanwenden om voorgenoemd gedrag aan te pakken, omdat de wil daartoe zal blijven ontbreken. Wel wordt die macht aangewend om de ‘brave burger’ nog verder te beknotten, te bespioneren en van zijn eigendom te ontdoen.

    Wie zelfstandigheid en kritisch denken liefheeft wordt via profilering (lezen!) uit de database gevist en in de gaten gehouden. Bij dreigend succes wordt een misdaad gefabriceerd (pedofilie of anderszins sexueel getint; doet het altijd goed bij het grote publiek) en de betreffende ‘opstandeling’ uit roulatie gehaald.

    Bedankt, Reiny.
    Paul Martens [22] reageerde op deze reactie.
    reiny [32] reageerde op deze reactie.

  19. R. Hartman (NI) schreef op : 21
    R. Hartman

    @Hub Jongen [5]: “Om die reden […] is het doorgelaten.”

    Dit stuk hoort hier niet thuis, gezien de erin gedane oproep. Tegelijkertijd snap ik waarom je het hebt doorgelaten: “Het zijn kreten, ok. Maar wel kreten die ook ik dagelijks hoor in contact met willekeurige, keurige burgers.”

    Die burgers moet duidelijk gemaakt worden dat zij precies doen wat de staat hoopt dat ze doen, en wat daarvan de consequenties zijn. Diverse reacties hier geven aan dat er in ieder geval mensen zijn die dat gelukkig inzien. Luap [16] slaat de spijker op zijn kop, wel vrij hard, maar kan alleen maar hopen dat het aankomt. Want hij (zij?) geeft exact aan waar die willekeur zit: “Ik mot jou niet dus mag ik jou opruimen“. Waar doet me dat aan denken?

    Te vrezen valt echter dat te weinig mensen hier echt over nadenken; de emotie overstijgt, zoals zo vaak, de ratio weer eens. Dus, mensen: tel tot tien, haal rustig adem en denk er nog eens goed over na. Want geen enkel weldenkend mens zou Reiny’s schrikbeeld tot werkelijkheid verheven (beetje misplaatst woord hier) moeten willen zien worden.
    Spy-Nose [23] reageerde op deze reactie.
    reiny [33] reageerde op deze reactie.

  20. Paul Martens schreef op : 22
    Martens Paul

    @R. Hartman (NI) [20]: Hallo R., het artikel heb ik inderdaad snel gelezen en ik weet (besef) dat er een paar anti-libertaristische zinsnedes in staan. Maar daar reageren anderen wel op.

    Ik leg alleen de focus op het slappe beleid: kopje thee drinken, poeslief zijn voor iedereen behalve de meute brave belastingbetalers en het op de tenen lopen om niemand te kwetsen, vooral de bontkraagjes en dergelijk gespuis in NL.
    In Middelburg werd (wordt?) een wijk geterroriseerd door een clubje 10-16 jarigen. Dan zeg ik: optreden daartegen! Niets “rechten van de verdachten”, maar bij overtuigend bewijs en/of betrappen op heterdaad de gepaste rechtsmiddelen toepassen.

    Ik vind de lijn tussen immoreel optreden (zoals bij de woningcontrole) en te voorzichtig of niet optreden waar wél nodig moeilijk aan te geven. In ieder geval reden voor gedachtenwisseling. Ben het met je eens dat er genoeg wetten zijn, maar je weet dat er ook veel beperkingen zijn voor opsporing en bestraffing van criminaliteit. Dat de (politieke) wil ontbreekt is inderdaad bekend.

    Heb je linkje gelezen (profilering). Zuigmondje Hirsch-Ballin heeft te veel naar de serie Profiler gekeken?

  21. Spy-Nose schreef op : 23
    Spy-Nose

    @R. Hartman (NI) [21]:
    Als ik Reiny’s verhaal nog eens lees, realiseer ik mij pas helemaal goed hoe makkelijk de staat de absolute macht krijgt toegeschoven.

    Ik houd mijn hart vast voor die gelovigen of ze nou van socialistische of van christelijke huize komen.

    Met Wilders zou ik mij dus ook niet erg op mijn gemak voelen.

    Allemaal anti-liberaal en collectivistisch, allemaal van hetzelfde totalitaire laken een lastpak.

    R. Hartman (NI) [37] reageerde op deze reactie.

  22. Scrutinizer schreef op : 24

    @Forecoast [13]: Eindelijk iemand die het snapt.
    Dit is gewoon een manier waarop de overheid zichzelf zogenaamd in het algemeen belang het recht geeft om mensen willekeurig “preventief” in hun bewegingsvrijheid te beperken.
    Dit zal in stapjes worden uitgebreid: huisarrest, preventief in de cel (gebeurd overigens al op oudejaarsnacht), voor het weekend, voor een week, gedurende de ramadan, de hele “hete zomer”, tot nader order cq. voor onbepaalde tijd.
    Nederland is ZWAAR op weg om af te glijden naar een totalitair regime.
    En helaas, als het in Nederland regent, druppelt het in Belgie. Met maximaal 5 jaar vertraging wordt dit voorbeeld gewoon overgenomen.
    In wezen verschilt het amper van de US waar een ongedefinieerde en ononderbouwde “verdenking van terrorisme” eveneens volstaat om mensen zonder proces, zonder gespecifieerde aanklacht en zonder dat ze een advocaat kunnen spreken (om zich te verdedigen tegen wat? tegen een aanklacht die ze niet eens gehad hebben?) voor onbepaalde tijd kunnen worden vastgehouden.
    M.a.w. dit is de Hollandse versie van de Patriot Act, alleen wordt ie hier ’s links via een achterpoortje in kleine stapjes ingevoerd. Nou, dan had Bush in elk geval toch nog meer lef dan een Balkie die als een hypocriet hetzelfde doet maar het aandurft om dat open en bloot te doen. Als ik voor 1 van beide dan toch noch marginaal meer respect heb, is het Bush. Dat is slechts een schurk, de ander is ook nog een laf.

    Scrutinizer [25] reageerde op deze reactie.

  23. Scrutinizer schreef op : 25

    @Scrutinizer [24]: 2 correcties in de laatste paragraaf:

    … maar het NIET aandurft om dat open en bloot te doen.

    …, de ander is ook nog eenS laf.

  24. Arno schreef op : 26

    Vraag maar aan de Chinezen hoe je dit soort problemen kunt oplossen en vervolgens zeer veel economische voorspoed kan hebben.
    Leiding geven heet dat,en het werkt. En dat ontbreekt in ons Land.
    Of hebben wij minder vrijheid dan een Chinees,ik vind van niet en ik kom er elke maand.

    Ratio [27] reageerde op deze reactie.

  25. Ratio schreef op : 27

    @Arno [26]:
    Volgens het Chinese model dient internet alleen maar voor economische vooruitgang gebruikt te worden. Niet voor het uiten van een mening(bloggers worden er opgepakt, sites als youtube worden volledig geblokkeerd). Hele bevolkingsgroepen worden onderdrukt en moeten slavenarbeid verrichten(er is een wet dat alle Oeigoeren een dag per maand gratis voor de Chinese regering moeten werken).

    Tirannie heet dat, en gelukkig ontbreekt dat nog tot op zekere mate in dit land.

    Dat je dit systeem promoot vind ik moreel verwerpelijk. Dat je er een keer per maand komt is leuk een aardig, maar het heeft absoluut geen gewicht.

  26. HJ schreef op : 28
    Ratio

    @ Ratio: ik werk de helft van iedere maand gratis, wel, voor de NL overheid dan. Democratie heet dat, de terreur van de helft van de stemmen plus 1. Ik teken voor 1 dag per maand slaaf zijn en de rest vrij burger. (niet dat ik een fan ben van het Chinese model)
    @ Arno: zoals Ratio al heeft aangetipt, kom bijvoorbeeld een paar keer bloggend op voor Tibetanen op Chinese sites, kijk dan hoe lang je daar nog welkom bent. Lees de grondwet van China en de rol van de partij. Zowel in China als in Rusland moeten eigendomsrechten nog inzinken, die zijn nog verre van gegarandeerd. Nog minder dan alhier.

    reiny [34] reageerde op deze reactie.

  27. reiny schreef op : 29

    @Paul Martens [9]:

    Dank voor uw positieve reactie ,soms ben ik een dwarsligger die tegen de stroom ingaat ,maar mijn opzet is mensen wakker te schudden , en het mooiste zou zijn dat datgene wat ik schrijf niet nodig zou zijn .maar dat de maatschappij zich realiseert waar wij met z’n allen mee bezig zijn.
    Als men probeert bovengenoemde situatie te voorkomen , dan ben ik al op de goede weg begonnen. .Groet reiny

  28. reiny schreef op : 30

    @Luap [16]:
    Uiteraard mag u mij als een gevaarlijke gek zien ,geen enkel probleem want ik weet waar ik het over heb ; ALLEEN maar over de lastposten die rellen schoppen , conducteuren en buschauffeur en ambulance medewerkers het dusdanig moeilijk maken dat het de maatschappij ontwricht .
    Als anderen , zoals u , dan denken dat ze alles er bij moeten halen dan dat hun zaak ,niet de mijne , want mijn vrijheid is heilig , anders dan zou u mijn stukken moeten lezen over ieen nval bij oudere mensen i v m samenwonen.
    Mijn visie is duidelijk gericht op een groep in de samenleving , en als u die groep alle vrijheid wenst te geven ,dan kunt u ze ook vragen u eens lastig te vallen , ik doe het niet ,zo verlaag ik mij nimmer.