“wij komen de woning controleren. Deel 5: Antwoorden van wethouder Norder”

Dus, Devidas, blijkbaar heeft men een verdenking richting u opgebouwd, dat wordt in dit interview aangegeven. Natuurlijk heeft u het recht te weten welke verdenking dit exact is alvorens men binnentreed. Wordt weer vervolgd hopelijk!

Slap een-tweetje.
Privacy schending wordt niet op ingegaan, bestandskoppeling wordt niet toegelicht, bagatellisering (“enkele 100en”,terwijl in de berichtgeving van 13.000 wordt gesproken), “90% nodigt de ploeg binnen” (later zelfs 91%, dom volk) de GL-dame vraagt niet door.

Geen referentie aan de schrobbering voor R’dam door de ombudsman, niets van dat alles. Het specifieke geval wordt op de grote hoop gegooid want het lijkt hem ‘niet correct’ daar concreet op in te gaan. Terwijl dat specifieke geval dus wel de aanleiding is voor de vragen. En GL laat hem daar mee weg komen.

Kwekverhaal over ramen die uit de sponningen barsten van de hitte en plantjes die niet opendoen (oh wat lollig), flauwekul dus, die niet wordt afgestraft.

Hopelijk bereidt GL zich op de nieuwe ronde wat beter voor, want momenteel lijkt het meer op electorale prostitutie dan daadwerkelijk deze fascistische praktijk ter discussie willen stellen.

Ik houd mijn adem alvast niet in…

Privacy is helemaal niet zo belangrijk voor meneer Norder. Daar babbelt hij gewoon heel regentesk en lacherig omheen. Wat is nou het ergste wat er zou kunnen gebeuren. Die andere PvdA wethouder met dezelfde post (Karakus, Rotterdam) zit immers ook nog op z’n plekje.

Als de buren klikken … da´s meer communistisch.

Nederlanders van voor de culturele revolutie hadden devidas zelf aangesproken.

Nederlanders met ballen dus.

Devidas [5] reageerde op deze reactie.
IIS [6] reageerde op deze reactie.

@rollo [4]:
Je moet de vorige delen een beetje lezen. Ze gaan gewoon de helft van een wijk af, bij al mijn buren zijn ze ook geweest. Norder kletst er heel slim omheen. Eerst ging het nog om een brandveiligheidsonderzoek en nu zou je zogenaamd ergens verdacht van moeten zijn. Samen met al je buren, de omliggende straten, de wijk, de stad en langzaam het land.
PS: Ambtenaren reaguren volop op blogs tegenwoordig. Het persoonlijke downplay team van Norder.

rollo [11] reageerde op deze reactie.

@rollo [4]:

Hahaa, NL’ers met ballen????….Volgens mij hebben aasvliegen meer ballen!

Ik kon het filmpje niet helemaal bekijken omdat ik met een slechte internetverbing zit te klooien….Maar ik zie daar een soort van veestal en een marktmeester die per opbod wat koeien afslaat en met één of andere slapjanus wat onduidelijk articuleert and that’s it, that’s all!??

En dan te bedenken dat NL overloopt van dit soort duur betaalde mongolen….Het is dweilen met de kraan open, er is geen redding meer mogelijk, we gaan er allemaal zwaar onderdoor als dit zo blijft!

Devidas [7] reageerde op deze reactie.
rollo [11] reageerde op deze reactie.

@IIS [6]:
Nou ja, wat een anti-democratische opmerkingen. We hebben toch actief kiesrecht. Als het je niet bevalt stel je jezelf verkiesbaar. Wat een perfekt systeem. Life, liberty & propert… eh democracy!!!

IIS [8] reageerde op deze reactie.
Bon Vivant [20] reageerde op deze reactie.

@Devidas [7]:

Leuk dat je dat zegt, maar op welke partij kan ik schaap dan stemmen? Noem een een partij die opkomt voor de rechten en vrijheid van het individuele mens (niet opkomt voor kuddes, maar voor ieder separaat mens!!) zoals het hoort….En als ik mezelf verkiesbaar zou stellen dan wordt ik net zo als de mensen in het filmpje? Liever direct een spuitje dan kan ik gelijk even kijken welke poppenkast na deze huidige poppenkast komt….

Gast [9] reageerde op deze reactie.

@IIS [8]: D66 komt op voor de rechten en vrijheid van de individuele mens.

IIS [14] reageerde op deze reactie.

wat ik ook in het vraag en antwoord spel miste, was de vraag, wie controleert de controleurs, oftewel wie checkt dat die zo-nodige schouw ook inderdaad nodig was.

Devidas [5]:
Norder zegt dat een digitale schouw niet voldoende is.

In de gevallen die hij noemt als reden voor het afgeven van een machting, schuift hij iedere keer de aanwijzingen van de buren naar voren.

Dat is DDR achtig.

Geef mij maar de pre 1960 stijl.

@IIS [6]:
De Nederlanders, voor zover die bestaan, zijn na de culturele revolutie nooit meer helemaal de oude geworden.

Maar de mannen van voor die tijd, die waren zelf wetshandhavers.

Wat die Marokanen nu flikken, hadden die oude knarren indertijd nooit toegelaten.

De linkse kerk heeft met zijn sociale vernieuwing de nieuwe generaties goed voorbereid op een leven onder de dhimma.

Leuk hé?

Ik vind de antwoorden van die wethouder het eigenlijk alleen maar erger maken, kennelijk ben je verdacht zonder te weten waarvan en waarom?

In de VS lossen ze dat heel anders op:

The Climate Bill

Onder de noemer van CO2-uitstoot moeten alle woningen worden geïnspecteerd.

Het ‘milieu’ doet het altijd goed om de burger achter zijn broek aan te zitten.

Het is wachten op een Nederlandse variant die huisvredebreuk legaliseert.

http://fourwinds10.com/siterun_data/government/homeland_security_patriot_act_fema/news.php?q=1246638531

@Gast [9]:

D66 zeg je? Meen je werkelijk dat D66 de partij is voor de vrije en individuele mens en voor zijn rechten opkomt? Is D66 tegen of voor invoering van een database en daaraan gekoppeld een paspoort met vingerafdruk? Hoe denkt D66 over EKD’s en EPD’s en ander digitale fratsen. Is D66 tegen of voor een rookverbod? Wil D66 snijden in eigen spek en minimaal het halve leger ambtenaren naar huis sturen zodat de burger vrij is van belasting uitbuiting?
Geef me zo’n partij en ik zal er op stemmen en ontiegelijk veel reclame voor ze maken….Maar is D66 werkelijk zo’n partij?

Eerlijk gezegd zie ik tegenwoordig weinig verschillen tussen de diverse partijen….Voor mij is het één pot nat.

Oh oh, wat een gemiste kansen bij deze – overigens zeer terechte – raadsvragen van GroenLinksraadslid Heleen Weening.

Ten eerste werd in de brief van de Haagse Pand Brigade gesteld dat men sowieso VERPLICHT (zie link onder aan mijn reactie) is om mee te werken aan de woningdoorzoeking. Hetgeen dus absoluut niet waar is, maar verder niet werd aangestipt door Weening.

Ten tweede stelt wethouder Norder dat 90% van de bewoners sowieso meewerkt. Nogal logisch, omdat ze worden geïntimideerd tot op het bot, met de mededeling dat bewoners verplicht zijn mee te werken en dat de Pand Brigade anders de woning zonder toestemming zal betreden.
anoniem) telefoontje van de buren dat er iets niet in orde is in een woning, terechte aanleiding is om een woning met machtiging binnen te treden. Dit is juridisch onjuist. De politie (of andere opsporingsdiensten) behoren bewijzen te verzamelen en niet op één melding een woning te betreden.

Ten vierde ging Weening helaas niet in op de 10% van de gevallen dat men geen toestemming verleent om de woning te betreden. Norder stelt dat van die 10% bijna iedereen daarna wel toegang verleent. Nogal logisch, gezien de intimidatie en het feit dat men kennelijk bij weigering (altijd?) een machtiging tot binnentreden krijgt.

Ongehoord, dat een complete gemeenteraad dit soort fascistoïde methode zomaar laat passeren. Heeft dan niemand daar enig benul van het recht op privacy????

Waarom vraagt Heleen Weening niet door over de wijze waarop bewoners in eerste instantie worden geïntimideerd door de Haagse Pand Brigade?
Waarom gaat Weening niet in op het feit dat het normaal moet zijn om een random controle van je woning (‘we willen alle kamers van je woning even bekijken’) te weigeren?
Waarom vraagt Weening niet heel belangrijk in hoeveel van de gevallen dat men met machtiging binnentreedt, men iets strafbaars aantreft en waaruit dit bestaat.

Uit de antwoorden van wethouder Norder blijkt overduidelijk dat de Haagse lokale overheid zich het recht toeëigent om iedere woning die uit een digitale schouw (? wat is dat Weening, nader om vragen!!) te betreden. Niet goedschiks dan maar kwaadschiks.

SCHOKKEND!!!

-
LINK http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/06/wij-komen-de-woning-controleren-2/

Bon Vivant [20] reageerde op deze reactie.

Hmm in bovenstaand stuk is één beginregel (Ten derde) weggevallen, daarom hier opnieuw, maar nu goed:

=====

Oh oh, wat een gemiste kansen bij deze – overigens zeer terechte – raadsvragen van GroenLinksraadslid Heleen Weening.

Ten eerste werd in de brief van de Haagse Pand Brigade gesteld dat men sowieso VERPLICHT (zie link onder aan mijn reactie) is om mee te werken aan de woningdoorzoeking. Hetgeen dus absoluut niet waar is, maar verder niet werd aangestipt door Weening.

Ten tweede stelt wethouder Norder dat 90% van de bewoners sowieso meewerkt. Nogal logisch, omdat ze worden geïntimideerd tot op het bot, met de mededeling dat bewoners verplicht zijn mee te werken en dat de Pand Brigade anders de woning zonder toestemming zal betreden.

Ten derde stelt Norder dat één (anoniem) telefoontje van de buren dat er iets niet in orde is in een woning, terechte aanleiding is om een woning met machtiging binnen te treden. Dit is juridisch onjuist. De politie (of andere opsporingsdiensten) behoren bewijzen te verzamelen en niet op één melding een woning te betreden.

Ten vierde ging Weening helaas niet in op de 10% van de gevallen dat men geen toestemming verleent om de woning te betreden. Norder stelt dat van die 10% bijna iedereen daarna wel toegang verleent. Nogal logisch, gezien de intimidatie en het feit dat men kennelijk bij weigering (altijd?) een machtiging tot binnentreden krijgt.

Ongehoord, dat een complete gemeenteraad dit soort fascistoïde methode zomaar laat passeren. Heeft dan niemand daar enig benul van het recht op privacy????

Waarom vraagt Heleen Weening niet door over de wijze waarop bewoners in eerste instantie worden geïntimideerd door de Haagse Pand Brigade?
Waarom gaat Weening niet in op het feit dat het normaal moet zijn om een random controle van je woning (‘we willen alle kamers van je woning even bekijken’) te weigeren?
Waarom vraagt Weening niet in hoeveel van de gevallen dat men met machtiging binnentreedt, men iets strafbaars aantreft en waaruit dit bestaat.

Uit de antwoorden van wethouder Norder blijkt overduidelijk dat de Haagse lokale overheid zich het recht toeëigent om iedere woning die uit een digitale schouw (? wat is dat Weening, nader om vragen!!) te betreden. Niet goedschiks dan maar kwaadschiks.

SCHOKKEND!!!

-
LINK http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/06/wij-komen-de-woning-controleren-2/

Mn bek hangt open, enkele quotes, ‘zo simpel is dat’, ‘…Krijg je vaak wel toegang, is dat niet het geval eh uh, in het algemeen is er vaak wel iemand van de politie bij om er voor te kunnen zorgen dat er Ans dal Wels binnengetreden kan worden…´, ´zo simpel zit het in elkaar´

ETC ETC ETC

Echt mensen, ik ben radeloos. Dit is linkse mavo talk in een luxe gebouw waar nog koffie wordt geschonken ook!

Devidas, Wees trots op het feit dat je hebt durfen op te staan jegens deze gestapo praktijken

Devidas [23] reageerde op deze reactie.

Bovendien is de kul (danwel grap) die wethouder Norder vertelt over hennepplantjes die niet open doen helemaal een gotspe in het kader van de vragen!!!!

Vragenstelster Heleen Weening had hem daarop meteen moeten tackelen. Het gaat niet om woningen waar ramen uit de sponningen barsten van de hitte van een wietkwekerij of waar Polen in en uit lopen (daar heeft de politie sowieso genoeg bewijs en mogelijkheden om binnen te treden), maar om woningen waar op het eerste gezicht niets mis mee is, maar die uit een digitale schouw als risicovol zijn aangemerkt.

Eigenaren van zulke woningen hebben schijnbaar geen enkele recht op privacy in Den Haag als de Haagse Pand Brigade langskomt. Je zal maar een liefhebber van sm-seks zijn en een kamer daarvoor hebben ingericht. Dan moet je die zomaar even aan een ambtenaar laten zien??????

Weeining stel opnieuw vragen, maar nu goed!!!!!!!!!!!!!!!!

Spy-Nose NI [19] reageerde op deze reactie.

@Ron de Weerd [18]:
Als ik dat tafereeltje in die Haagse zaal zo beluister en bekijk, krijg ik waarachtig het gevoel, dat ik in een kleuterklas ben terechtgekomen.

Nu we uit eigen waarneming kunnen vaststellen, dat het openbaar bestuur van de grote steden zich in zulke handen bevindt, kan men gerust aannemen, dat het nooit meer goed komt.

Wie zou trouwens ooit durven hopen, dat de belangen van de privacy ooit op competente wijze door een Groen-Links raadslid hadden kunnen worden behandeld?
Devidas [25] reageerde op deze reactie.

@Ron de Weerd [15]:

“… en het feit dat men kennelijk bij weigering (altijd?) een machtiging tot binnentreden krijgt.”

Feit? Wie verstrekt zo’n machtiging en op basis van wat? Dit lijkt mij machtmisbruik. Iets waar een gemeenteraad tegen zou moeten optreden. Maar ook in Den Haag lijkt de ‘volksvertegenwoordiging’ een stel hoeren van de macht te zijn die vooral namens zichzelf in de raad zitten.

Ik zou -gewoon om te treiteren- eisen dat ik eerst een woninginspectie doe thuis bij de burgemeester, Heleen Weening en de medewerkers van de pandbrigade. Kijken of ik er niet toevallig een illegale Braziliaanse werkster tegen kom.

@Devidas [7]:

Wat vind Paul Lieben eigenlijk van deze zaak? Hij laat zich in zijn blog op Elsevier vaak stellig uit over de lokale politiek daar…

http://www.elsevier.nl/web/10239601/Oh-oh-Den-Haag/Corporaties,-stel-de-naambordjes-verplicht.htm

Spy-Nose NI [21] reageerde op deze reactie.
Devidas [22] reageerde op deze reactie.

@Bon Vivant [20]:
Tja, ik zou zeggen dat het nogal voor de hand ligt, dat Liebens opvatting afhangt van zijn politieke agenda.

Maar “the proof is in the eating of the pudding.”

@Bon Vivant [20]:
Elsevier is enige tijd geleden wel getipt. Die specifieke schrijver (nog) niet.

@Polity [17]:
Normaal gesproken hebben libertaire akties vooral het moraal aan hun kant en niet zo zeer het (kromme) Nederlandse recht. Dit beleid is echter zowel moreel als juridisch nergens op gestoeld. Dat brengt wat meer mogelijkheden op tafel. Suggesties zijn welkom.

Ik volg deze zaak op vrijspreker op de voet.

Ik vind het bizar zoals de Haagse gemeenteraad die door het volk gekozen is, zo het volk, de burger laat zitten. Het lijkt erop dat de Haagse gemeenteraad deze praktijken oogluikend goedkeurt en accepteert, omdat ze niet durven te komen aan de macht van een wethouder.
Is een wethouder, in dit geval PvdA wethouder Marniks Norder, zo’n beetje gelijk gesteld door de Haagse fracties, aan God hemzelve?

Hulde voor Groen Links, Weening, dat ze hierover vragen durft te stellen.
Als het maar niet bij vragen blijft, maar ook vervolgens als deze zaak op deze manier blijft doorgaan tot een motie van wantrouwen op dit gedrag, deze handelswijze komt.
Zeer jammer dat Norder zo gemakkelijk wegkomt met zijn “eh” antwoorden.
Nog helemaal erg jammer dat de rest van de Haagse fracties onvoldoende of helemaal niks doen in deze zaak om de rechten van de Haagse burgers te beschermen.

Norder treedt op als een soort dictator.
Al zou ik als woningeigenaar niks te verbergen hebben, wens ik niet op deze wijze als Devidas behandeld te worden, of te wel zo’n bedreigende brief van de gemeente-ambtenaar te ontvangen. Voor mij als woningeigenaar zouden in dit geval álle sloten op de deuren voor deze gemeente gaan.

De overheid is de baas in het land, de gemeente is de baas in de stad, en ik ben de baas in mijn huis. Als ik niet eens de baas in mijn huis mag zijn heb ik in dit land niks te zoeken.
Een vriendelijke bezoeker mag langskomen, een arrogante gemeente met desnoods een politie-arm erbij, moet vooral wegblijven.

Het treurigste is dat de rest van de Haagse fracties deze handelswijze doodgewoon toelaat. Via deze weg vraag ik de rest van de Haagse fracties om PvdA wethouder Marniks Norder een kopje kleiner te maken.

[o.a. van Ron de Weerd, inhoudelijke zeer sterke stukken hierboven, ik hoop dat de Haagse raadsleden hier meelezen. Wie kan het onder hun aandacht brengen? Dank u]

@Spy-Nose NI [19]:
De vragen die Groenlinks van te voren had opgesteld waren behoorlijk. Het wordt tijd voor GL om Norder goed klem te zetten bij de volgende (al aangekondigde) vragenreeks. Privacy is altijd een stokpaardje geweest voor GL. Dit is een uitstekende kans om te laten zien dat ze hun mantra’s ook praktiseren. Om de PvdA(die inhoudelijk volledig bankroet is, zowel kwa sociaal als economisch gedachtegoed hebben ze vrijheidsliefhebbers niets te bieden) te sparen hoeven ze het niet te laten. Die wordt volgend jaar met de
gemeenteraads verkiezingen (in alle grote steden) compleet vernietigd. Ik hoor her en der wat geluiden dat bij GL (en andere coalitie genoten) dit besef volledig is doorgedrongen. Ze kiezen eieren voor hun geld en zetten de aanval volledig in.

Bon Vivant [26] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [27] reageerde op deze reactie.

@Devidas [25]:

Zowel PvdA als CDA zijn partijen van opportunistische machtswellustelingen. Maar leuk dat de andere opportunisten nu bloed ruiken.

Als P+C ooit de macht kwijt raken om allerlei zaken in doofpotten te stoppen moet het reilen en zeilen van diens leden maar eens stevig worden uitgezocht. Iets met machtsmisbruik, nepotisme, criminele organisatie en dergelijke. Helaas zijn justitie en politie ook in handen van dit gajes.

In Amsterdam heeft GL samen met PvdA de macht in handen en dat is ook geen zegen. Men probeert nu van mensen die ’s avonds lekker een biertje drinken op een terras criminelen te maken. Stel je voor dat het leven leuk is, Calvijn zou zich in zijn graf omdraaien van woede.

@Devidas [25]:
De door GL gestelde vragen waren adequaat. Probleem was meer, dat -het althans leek alsof- die Norder ermee wegkwam.

Ik sluit me dan ook aan bij de opmerkingen van Ron de Weerd in (#15,) #16 en #18 en Bon Vivant in #20. Ik heb daar weinig aan toe te voegen, want zo is het gewoon.

Maar het is niet alleen trammelant in Den Haag, ook in Rotterdam en Amersfoort, als ik de ombudsman rapportages lees. En dan begin je te vrezen, dat het over de hele linie zo is.

Bovendien kwam die enorme verkiezingsoverwinning van de PvdA bij de Gem.Raad van 2006 als reactie op de Leefbaarheids- c.q. Fortuynbeweging. Die PvdA-kiezers leren echt niets.

Want ik betwijfel of Wilders’ fracties het in 2010 en daarna beter zullen doen dan die van de PvdA of de LPF.

Men is in dit land politiek en bestuurlijk o zo onvolwassen en murw na al die jaren van immigratiegolven en mislukte integratie. Dat voelde je ook al in het onderhavige -hoe moet ik het noemen?- “debat” .
Devidas [29] reageerde op deze reactie.

Heeft de pand brigade uberhaupt het recht om met dreigementen aan te komen waar ze nog helemaal geen wettelijke ondertekening voor hebben?

e.g. Als u toegang weigert hebben wij het recht om op een later moment ongevraagd uw huis binnen te vallen.

“Met het toezicht op de naleving van het bepaalde bij of krachtens de hoofdstukken I tot en met IV zijn belast de bij besluit van burgemeester en wethouders aangewezen ambtenaren.”
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005181/geldigheidsdatum_04-07-2009

Ik kan me niet inbeelden dat het recht wordt afgegeven puur op adres gegevens (zie fragment) wat dus zou betekenen dat ze letterlijk staan te dreigen met rechten die ze (nog) niet hebben.

Mooi puntje om eventueel verder op in te gaan want door deze acties ben jij uiteraard doorgedraaid, betaal je, je nu kapot aan een psychiater, heb je last van claustrofobie en… wees creatief zou ik zeggen

Spy-Nose [30] reageerde op deze reactie.

@Polity [28]:
Je kunt maar 1x smartegeld claimen. En de opbrengst is meestal ook al om te huilen.

@Spy-Nose [27]:
De vraag is, wat voor mogelijkheden heeft een “burger” in deze. Kan een politici gedwongen worden een besluit terug te draaien als er geen juridische basis voor is.
Verder: aangezien dit landelijk (PvdA) beleid lijkt te zijn, wie is de verantwoordelijke die boven Norder, Karakus en consorten staat.

Spy-Nose [32] reageerde op deze reactie.