Doorsturen
Printen
Het gemak waarmee velen zich van de privacy discussie afmaken door te stellen dat de goeien niks te vrezen hebben van de controleurs, grenst aan het gemak waarmee diezelfde goeien, gebrandmerkt en afgeserveerd kunnen worden door de overheidscontroleurs. Het gemak waarbij niet verzwegen informatie zoals een schuld of te late betaling op een creditcard, uitgelegd kan worden als dat u potentieel chanteerbaar bent, of het gemak waarmee een controle orgaan u kan vragen om uw onschuld te bewijzen, grenst? aan het misdadige. Het volgend argument voor privacy had ik me nog niet eerder zo duidelijk gerealiseerd.
Namelijk dat veel controle organen als AFM, AIVD, (milieu) politie etc, met als opdracht om fouten en gevaren te voorkomen, die taak uitvoeren door zo te werken dat zij altijd kunnen bewijzen dat ZIJ geen fouten hebben gemaakt of iets over het hoofd gezien. Die controle organen vinden het belangrijker dat hen achteraf niet verweten kan worden dat ze iets niet gezien hebben, dan dat ze werkelijke misstanden? hebben aangepakt.
Illustratief daarbij zijn de politieman uit Zeeland en de NAVO man uit de VS, die van de AIVD geen veiligheids clearence meer kregen op basis van de mogelijke kans op chantage. Hier heeft een dienst (kloppertje) gewoon voor de makkelijkste weg gekozen, niet het in de fout gaan is reden tot ontslag, nee het misschien in de fout kunnen gaan, was reden ( en de gemakkelijkste weg van de controleurs). Wanneer die controleurs dan ook nog nauwelijks gecontroleerd worden, gaat het dus goed fout en van kwaad tot erger.
Het ingebakken principe dat bij overheidorganen, altijd naar vergroting van de macht, scope of taakgebied wordt gestreefd, hoe kom je anders aan een carrière?, leidt er toe dat er steeds meer redenen gezocht worden om u wel wat te laten vrezen. Denk daar de komende dagen eens over na als u op Schiphol of Frankrijk in de file staat; natuurlijk heeft u niks te verbergen maar:
- kunt u echt aantonen dat deze vakantie trip uit uw spaargeld is betaald, en zo niet dan zult u wel niet opgegeven bronnen van inkomsten hebben. En terwijl u druk doende bent aan te tonen dat dat best klopt, geeft u zichzelf aan mbt het privé gebruik van de lease auto.
- Dat u regelmatig geld pint, bij die pinautomaat op weg naar huis, klopt dat wel, want twee straten verderop is de rosse buurt; bewijst u maar eens het tegendeel.
- Dat er in uw in Hyvescontacten iemand zit die contact heeft met het dierenbevrijdingsfront, maakt dat u straks moet gaan bewijzen dat u daar geen contacten mee heeft
Ik durf te stellen dat met de huidige hoeveelheid gegevens die er over u bekend is, er altijd wel een verdenking voor iets geconstrueerd kan worden. Waardoor u dus weer machtelozer en in de verdediging gedrukt kunt worden door de overheid. En ook dat de controleurs uit hun eigen belang, steeds creatiever zullen worden in het aantonen dat u fout bent of kunt gaan worden.
Loading ...
“If you give me six lines written
by the most honest man, I will find
something in them to hang him.”
—Cardinal Richelieu
Het woord “verbergen” is misleidend. Verbergen klinkt als verstoppen, stiekem, angst voor ontdekking.
Privacy gaat allerminst over iets verbergen maar over respect. Respect voor iemands persoonlijke leven, iemands persoonlijke leefsfeer.