donderdag, 13 augustus 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Charmante hoofddoeken

Voor wie  nog gevoelens van twijfel mocht  koesteren over  de charme van hoofddoeken  (sommige politici lusten ze rauw!) ,   laat ik hier   een onlangs verschenen serie postzegels zien van Ukraïne , die zelfs  de felste hoofddoekenhater zal genezen.

stamp

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jik van der kleij schreef op : 2

    een hoofddoek is voor op je hoofd en is multifunctioneel,het moet in ieder geval vrijblijvend zijn maar daar om een of andere reden veel gezaghebbers(van wat dan ook)zelf niet met vrijheid kunnen omgaan blijft er altijd wel wat te zeuren,wanneer komen
    hoeden,petten etc. aan de beurt,wat een gedoe toch .

  2. R. Hartman (NI) schreef op : 3
    R. Hartman

    @flap [1]: Goed geformuleerd! Is het ‘slechts’ een hoofddeksel/-bedekking of wil men er iets mee symboliseren? In het laatste geval: wat dan? Of misschien provoceren?

    En dat is dan nog even los van of het al dan niet sierlijk is. De mohammedaanse hoofddoeken zijn dat in ieder geval niet, net zo min als de potsierlijke hoeden waarmee Beatrix en de diverse andere vrouwelijke megalomanen uit het Staatscircus zich menen te moeten tooien, op Prinsjesdag bijvoorbeeld…

  3. Eric schreef op : 4

    Ooooh, ik vind de meest gekke en vergezochte hoofddeksels en hoofddoekjes gewoon prachtig; echter uitsluitend in het land waar ze zijn “uitgevonden”, wellicht een functie hebben en men ze mooi vindt. Het opzichtig dragen van deze hoofddeksels in landen waar je te gast bent, waar men geheel andere (eigen?) gewoonten heeft en een andere smaak, vind ik provocatie, tenzij je toerist bent.

    In Nederland is het uiteraard weer precies omgekeerd, hier gaan ze meedoen met de “gasten” en bieden ze ze een vinger aan waarna de gehele hand wordt genomen. Moskeeen moeten overal kunnen staan, het eten van varkensvlees “kan” eigenlijk niet meer, onze vrouwen met korte rokken worden uiteraard “terecht” voor hoer uitgemaakt, het lopen in boerka’s en soepjurken is natuurlijk “geen enkel probleem” evenals het luidruchtig converseren in de moedertaal in gezelschap. Ook eerwraak, bloedwraak enz. moet hier kunnen, het is immers die mensen hun cultuur he?? Ons Sinterklaasfeest kan natuurlijk ook niet meer, met die arme zwarte pieten en de benaming “negerzoen” is uiteraard zeer denigrerend voor de gasten met afrikaanse achtergrond.

    Nu zitten ze bij AH met hoofddoekje achter de kassa, eerdaags in boerka?? Moet toch gewoon kunnen? Ja, maar alleen in het meest idiote land van de wereld waar bepaalde groepen alles kunnen maken en alles onder het tapijt wordt geveegd of goedgepraat door de politici en waar het normaal is om een giganstisch leger van controleurs/politie/boa’s/handhavers enz. 12.000.000 bekeuringen per jaar uit te laten delen voor flutovertredingen, per 2 juli nog met 6 euro “administratiekosten” er op terwijl de misdaadbestrijding op een laag pitje staat!!

    Pim Damen [5] reageerde op deze reactie.

  4. Hoc Volueryny schreef op : 5

    @Eric [4]:
    Hoewel je gelijk hebt en er gezien de aardere berichten reden is om dit argument te maken .
    Ben je wel bezig om ” het srgument van het gladde vlak” naar voren te brengen en dit is niet correct!

    lol

    Hoofddeksels prima.. maar laat ik daar nou eens niet van gedient zijn?
    om een clown achter de kassa te hebben . of iemand met balaklava om, of verkleed als bisschop… Tuurlijk moet kunnen maar verwacht wel dat mijn reactie er op niet prettig en allerminst meegaand in is zeker inzaken de Hijab of burka .

    Kijk als een vrouw met hoofdoek of Boeka voor me staat draagt ze een geloof uit waar ik als varken wordt beschreven die hun geld moet betalen omdat ik ongelovig ben (Jizya) die zegt dat als ik ook maar iets fout zeg over mohammed hun mijn voeten en handen af moeten kappen of mijn kop of mij van het land moeten verdrijven.
    Dan ben ik niet respectvol en kan ze iedere uitbarsting van mij verwachten die haar toekomt .

    Ik ga toch ook geen kaalkopje respecteren die vol hakenkruizen staat en een rood bandje met swastika op z’n arm loopt ??? (gelijke idiologie haast)

    Daarom.. hoofddoekkie mooi af en je aanpassen.. zo niet mieter je maar op, liever kwijt dan rijk

    Waarom nemen politici geen intelligente mensen om de arm als het gaat im migranten? waarom dat achterlijke berber volk of woestijn nomaden met een cultuur die ons kapot wil hebben?
    Frankrijk… Wenen…. geschiedenis les nodig heren politici?

  5. Anno Zijlstra schreef op : 6

    moeten ze allemaal zelf weten wat voor muts ze dragen

  6. Liberty 5-3000 schreef op : 7
    Liberty 5-3000

    Het probleem dat de meeste mensen niet zien is dat het niet uitmaakt welke cultuur dit geografische gebied insluipt. Wat WEL uit maakt is dat elk mens soeverein hoort te zijn en dus niet een onvrijwillige sponsor wordt van de binnentrekkende cultuur.
    Dus geen verbod op moslims, maar een stop op sociale zekerheden!
    Dan zul je zien dat de immigratie tot een nulpunt daalt.

    Paul Martens [9] reageerde op deze reactie.

  7. henk schreef op : 8

    Ik geloof in vrijheid van alles, dus ook in de vrijheid van iemand om te kiezen voor het dragen van een hoofddoekje. Hoe achterlijk ik het ook vind.

    Dus die discussie is een non-discussie wat mij betreft.

    Als het verplicht wordt dan trek ik mijn mond wel open.

  8. Paul Martens schreef op : 9
    Martens Paul

    @Liberty 5-3000 [7]: “Hear hear”, helemaal juist. Stop met uitkeringen en “soebsidies voor koeltoer”. Ben je voor minstens 60-70% gezond van lijf en leden? Dan gewoon werken en je eigen broek ophouden. Geen werk hier voor je? Jammer, probeer dan een ander landje, doei!
    Het misselijkmakend beleid hier in NL om alles wat maar een beetje anders is als slachtoffertje te behandelen en te vertroetelen, kost ons financieel en “cultureel” de kop.

    Fred [11] reageerde op deze reactie.

  9. leen schreef op : 10

    Ik ben liberaal genoeg om te zeggen dat het een eigen keuze is om een hoofddoek / sluiers te dragen, maar je moet niet tegen mij zeggen dat het iets goeds is. Het is en blijft verbonden met een mensbeeld die behoorlijk negatief is tegenover vrouwen. En daar ben ik dan humanistisch in.

    Albert S. [13] reageerde op deze reactie.
    surfer [14] reageerde op deze reactie.

  10. Fred schreef op : 11

    @Paul Martens [9]: Gezien de grote hoeveelheid meisjes en vrouwen met hoofddoeken achter kassa’s en loketten en op andere werkplekken waar – ook hier weer – veel mensen over schijnen te vallen (niet letterlijk hoop ik) lijkt het mij dat die hoofddoekdraagsters het helemaal met je eens zijn.

    flap [12] reageerde op deze reactie.

  11. flap schreef op : 12

    @Fred [11]: Wat ik dan weer grappig vind is dat het idd vaak de dames zijn uit die geloofshoek die je ziet werken. De heren hebben het te druk met hun lusten te botvieren op de maatschappij.

  12. Albert S. schreef op : 13

    @leen [10]: Mee eens, de hoofddoek in de Oekraine is een vrijwillig iets. In veel islamitische landen is dat evenwel niet. Daar is een sociaal-religieus regime (zie Iran, Soedan, Saoedi-Arabië, Gaza) er speciaal voor om een apartheid in te stellen die alleen vrouwen treft. In de Oekraine is dat anders; voor de wet zijn vrouwen volledig gelijkwaardig aan de man. In de shari’a-landen, hierboven genoemd, is dat pertinent niet het geval. Het is daarom zo spijtig dat veel politici dat maar niet willen zien.

    Het gaat in feite om het principe van vrijheid. Veel islamitische vrouwen en meisjes, ook in Nederland, hebben dat niet. Daarom noemde Hirsi Ali dit ook de tweede feministische golf, wat eigenlijk een echte bevrijding van de vrouw betekent. Sluiers en hoofddoeken opgelegd vanuit een sociaal-religieus model zijn dat natuurlijk nooit en moeten derhalve als zodanig worden erkend. Het is net als een slaaf die met zijn ketenen om loopt en zegt dat hij daar vrijwillig voor heeft gekozen. De islam is een sociaal-religieuze slavernij en via de hoofddoek en sluier wordt deze bekrachtigd.

    henk [17] reageerde op deze reactie.

  13. surfer schreef op : 14

    @leen [10]: In Belgie heb je ’n partij in Wallonië, het ‘CDH’ (Centre Démocrate Humaniste). Zij zijn vóór de hoofddoek. Dus oppassen met je persoonlijke overtuiging te linken aan een ideologie, Leen 😉

  14. surfer schreef op : 15

    Ik weet niet of er in Islam landen ook vrouwen afgebeeld worden op de postzegels?

    Ach tja, het hoofddoekendebat… Islam.. Ik volg gemakshalve wegens tijdsgebrek en fobie even de weg van Paul Cliteur, zelfcensuur.

  15. Bud. schreef op : 16

    Mag een moslimman (die toch de oppermandril in huis is?) zijn vrouw ook verbieden om hoofddoeken te dragen?

  16. henk schreef op : 17

    @Albert S. [13]:

    Mee eens.

    Maar er is een stille revolutie gaande.

    Kijk maar naar Marokko. daar kun je als moslim vrouw gewoon zonder hoofddoek lopen en in bikini op het strand.

    Veel Marokkanen (en dat heb ik van Marokkanen zelf ) hier in Nederland zijn Noord Berbers ( dus geen zuid berbers) en volgens hen heeft ook Marokko daar zijn handen vol aan en hebben dezelfde problemen al wij met deze groep. In de jaren 60/70, toen Nederland kwam voor goedkope werknemers, zijn dat de mensen die de toenmalige koning ons in de maag splitste.

    De sjiiten in Iran schrikken zelfs voor het agressieve en zeer strikte islamitisering van de wereld-bevolking aangevoerd door de saoedisch. Ook zij zien dat zelfs als het kwaad op het ogenblik in de wereld.

    En wij westerlingen funden die saoedisch al jaren….en stellen ze eigenlijk in staat dit te doen.

    Dus ja…dingen gaan soms wat geruislozer en rustiger dan wij zouden willen en zou zelfs dat geschreeuw van ons de boel kunne stagneren, anderzijds zijn wij hypocriet en zijn we niet strikt genoeg met te kijken met wie we wel zaken gaan doen en niet…en daarddor werken (niet liberale) islamtisering van de wereldbevolking juist in de hand.
    hugo van reijen [18] reageerde op deze reactie.

  17. hugo van reijen schreef op : 18
    Hugo J. van Reijen

    @henk [17]:

    Mensen dienen zelf te beslissen of zij als dan niet geislamiseerd willen worden,evenals men zelf dient te beslissen, of men Christen, Hindoe of Buddhist wil zij of worden.

    Vrije concurrentie tussen de diiverse geloofsovertuigingen is de enige juiste oplossing. Dan zien we vanzelf, hoe het marktaandeel van ieder geloof zich ontwikkelt.

    Het geven van een pejoratieve lading aan het woord islamisering is niet gewenst. Laat ieder zelf beslissen, wat hij gelooft.

    Hugo van Reijen

    henk [19] reageerde op deze reactie.

  18. henk schreef op : 19

    @hugo van reijen [18]:

    Het gaat hier niet om vrije keuze. Het gaat om geen mogelijkheid tot functioneren als je je niet aan de strnge islamitische geoofsovertuigig houdt.

    Het gaat om niet kunne leren dan, geen oede baan, geen geld, gevangenis straf en alles met heel veel olie geld gefinancierd.

    Dus wat vrije markt? Er is geen vrije markt in geloof in IRAN en Saoedi arabie…etc.

    Lekker vrije markt als je gestenogd wordt als hje niet doet wat je op geloof gebaseerde regering vindt dat kje niet volgens hun uitleg van de koran functioneert.

    hugo van reijen [20] reageerde op deze reactie.

  19. Tony schreef op : 22

    Hey Hugo,

    Wat dacht je van een mooie pet?

    banthebanwisconsin.files.wordpress.com

    Het is toch maar kleding, niet waar? Waar maken we ons druk om?

    Het is niet alsof het iets symboliseert dat het tegenovergestelde is van individuele vrijheid, en een overduidelijk symbolisch voorbeeld van groepsdwang en “eigendom” zijn van een bepaalde gemeenschap.

    Toch? Beste “libertarier”?

    P.S. Het heeft me niet meer van mijn “hoofddoekenhaat” genezen dan van mijn haat voor gestapo-petten of slaven-ketens.

  20. Tony schreef op : 23

    @hugo van reijen [20]:

    En hoeveel Christenen zijn er voor individuele vrijheid?

    Maar gezien je vergelijking kunnen we dus binnenkort een pleidooi voor de schoonheid voor het nonnenhabijt verwachten.

    Of niet?

  21. Anno Zijlstra schreef op : 24

    even onder ons, is vrijsprekers een soort PVV verlengstuk of een onafhankelijke denktank ?
    graag even een reactie want ik ga niet meer posten op een soort van postPVV forum