dinsdag, 25 augustus 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Minarchistische, Objectivistische, Anarcho Libertarische Partij?


justitiaAls Libertariers de vrijheid van hun land moesten verdedigen tegen een oprukkende vijand, dan zou er niets van terechtkomen. Er zouden zulke mooie discussies ontstaan over de verdorvenheid van de vijand en hoe die te bestrijden, dat we te laat zouden zijn om ook daadwerkelijk te gaan schieten. 

Laatst bekeek ik, op Vrijspreker, artikelen van enkele jaren geleden. Heel veel reaguurders en schrijvers van toen zijn nu verdwenen. Dat komt denk ik, onder andere, omdat er geen uitzicht is op èchte verandering. Als je plots een website hebt gevonden die schrijft wat jij denkt, reageer je enthousiast. Je schrijft mee, discussieert. Maar als blijkt dat dàt het enige is, in je nieuw ontdekte politiek/filosofische beweging, dan verliest het al snel zijn glans. Waarom zou je enthousiast worden voor iets dat leidt tot niets? Het is aardig om te weten dat er filosofisch gediscussieerd wordt, interessant ook. Maar de frustratie met de huidige politiek blijft. Het gevoel van machteloosheid blijft. Uitzicht is er niet, lijkt ook niet binnen bereik. En daarmee verdwijnt langzamerhand ook het enthousiasme bij veel libertariërs. Dezelfde discussies, dezelfde gedachten, iedereen is het eens. Het is als een bokser die traint en traint, maar weet dat ´ie nooit in de ring zal staan. De boksbal wordt saai, de ring komt nooit, waarom doe je het nog?

 Een politieke partij kan uitkomst bieden. De drang naar verandering is dan daadwerkelijk om te zetten in een daad die groter is dan een discussie: Een stem. Het machteloze gevoel kan dan verdwijnen. Als wij, als libertariërs, de ideologische verschillen aan de kant zetten kunnen we met zijn allen heel veel bereiken. Als je libertarische websites bezoekt, dan wordt al snel duidelijk dat de meeste libertariërs geen domme types zijn. Als we onze krachten bundelen dan kunnen we de Libertarische Partij misschien, met zijn allen, klaar krijgen om deel te nemen aan de verkiezingen over X jaar. Dàn kan het promoten van het libertarisme echt beginnen, en kunnen enthousiaste libertariërs enthousiast blijven.

 Sommige libertariërs zeggen: ´´Stem PVV. Vijftig procent minder ambtenaren. Tegen de EU. Dat is al een stapje dichter bij het ideaal.´´ Anderen willen helemaal niet stemmen, omdat geen enkele partij tot nu toe heeft gedaan wat is beloofd. Anarcho kapitalisten stemmen principieel niet. Ze erkennen geen overheid. En door te stemmen erken je ze wel. Bovendien oefen je met je stem ook macht uit over anderen. En dat is nu juist wat niet deugt. Die gedachte is filosofisch prachtig. Maar geldt dit ook voor een Libertarische Partij? Hoe leidt dit filosofische principe tot een libertarische samenleving? Hoe gaat het libertarisme in Nederland zo snel groeien dat het volgroeid is, voor het totalitaire monster van de EU dat is? En wat, àls dat snel groeiende libertarisme leidt tot een verkiezingsopkomst van 25%? Is er een wet die zegt dat de overheid zichzelf opheft, bij een lage verkiezingsopkomst? Komt er een revolutie? Gaan de revolutionairen na hun revolutie een nieuwe, ´betere´ regering installeren? Het argument tegen een Libertarische Partij is: Macht corrumpeert. Maar wat gaan de revolutionairen, of niet-stemmers, doen met hun vers verworven macht? Is iedereen dan plots vrij van ´wereldse´ machtgevoelens? Een libertarische politicus die plots hongert naar macht is snel afgezet, door de achterban. Zou dat even gemakkelijk gaan na een plotselinge, revolutionaire, omwenteling?

 Er is één ding waar alle libertariërs het over eens zijn. We hebben méér libertariërs nodig. Daarvoor hebben we geld nodig, en aandacht voor onze principes

 Een actieve Libertarische Partij, die mee wil dingen in de landelijke verkiezingen, gaat veel aandacht genereren. Hoe vaak hoor je in het nieuws niet over de Partij van de Dieren? Veel zetels heb je kennelijk niet nodig voor aandacht. Dieren zijn nooit een politieke issue geweest, terwijl vrijheid bijna dagelijks een issue is. Onze filosofie is beter dan die van welke andere partij dan ook. Libertariërs kunnen elk debat winnen. Libertarisme is logica in zijn puurste vorm. Logica spreekt aan, en wint uiteindelijk altijd. Van een groeiende Libertarische Partij profiteren alle ´soorten´ libertariërs. Wat hun uiteindelijke doel ook is. Want met de groei van minarchisten, groeien ook de objectivisten, anarcho-kapitalisten, trans-humanisten en ga zo maar door. Bijna iedereen past in het libertarisme. Het past bij christenen die bang zijn voor een islamitische meerderheid. Het past bij islamieten die bang zijn voor de PVV. Het past bij atheisten die ziek zijn van de religieuze dwang. Het past bij iedereen die het niet eens is met hoe Den Haag geld besteedt. Wil je meer geld voor het milieu, minder voor Buitenlandse Zaken? Meer voor educatie, minder voor vage stichtingen? Meer voor zorg, minder aan Afrikaanse dictatoren? Ben je blij met je huidige politieke partij? In een Libertarische samenleving kun je nog steeds je geld aan ze afdragen, als je wilt. Jouw partij zal nooit een ´cordon sanitaire´ krijgen. Jouw religie zal nooit verboden worden. Je zult nooit door een gescheiden ingang moeten, als je dat niet wilt.

 Nederland is er klaar voor. Nederland zijn het zat, ze willen ´change´. Iedere nieuwe politieke partij wordt met enthousiasme begroet. Fortuyn won bijna de verkiezingen, voor Wilders wordt al aan een ´cordon sanitaire´ gedacht. Waar zijn de libertariërs? Wij zullen de enige nieuwe politieke partij zijn met een goed doordachte filosofie, en een logica waarmee ieder debat te winnen valt. We hebben het gelijk aan onze kant, toch?

 Zullen we ooit de meerderheid halen, en Den Haag echt 99% kleiner kunnen maken? Gaan de boven-ons-gestelden, die de macht hebben, die opgeven voor een nieuwe partij? Is Nederland echt een democratie? Als we het niet proberen, zullen we het nooit weten. Een ècht totalitair regime zou een tegenstander nooit toestaan leden te werven, of hun stem te laten horen. Laat staan die stem toelaten in het parlement. Als dat wel zo was, zou er geen ècht totalitair regime meer bestaan. In Nederland kunnen we ons (nog) laten horen. Maar gaan we dat ook doen, en wie gaat het doen?

Ingezonden door Jeffry Ruigendijk

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Frenkelfrank schreef op : 1

    Ik wil niet te negatief doen, maar iedereen die aan de overheidsborst hangt zal nooit op een libertarische partij stemmen. Dus iedereen met een uitkering, een hypotheekrenteaftrek, “goedkope” scholing voor de kids, etc etc. We willen blijkbaar dolgraag dat de buren voor alles betalen. Dat we zelf ook buren zijn vergeten we voor het gemak.

    En dan is er nog Het Gevoel. Mensen zijn geneigd om op hun gevoel af te gaan, in plaats van harde logica. Ontwikkelingshulp voelt goed, dus wordt het gedaan. Dat er geen resultaten zijn is maar gezeur van die logische mensen.

    En dan is er nog het feit dat mensen écht een hekel hebben aan intelligentie, in plaats van dit te voeden en ondersteunen. Toen bleek dat ik hoogbegaafd was (aldus Mensa) waren er heel wat mensen die hier moeite mee hadden. Als ik de 100 meter in 3 seconden kon rennen dan was ik bejubeld.

    Een partij met intelligente mensen, voor intelligente mensen (en ook voor anderen, maar die snappen dat niet), zal m.i. nooit veel stemmen krijgen. Behalve als het nog wat slechter gaat in Nederland en men begint te beseffen dat er écht iets mis is. Wie weet.

    Voor de filmliefhebbers: “Idiocracy”, waarbij het voor “normale” mensen ook eens duidelijk wordt hoe het voelt als je omgeving niet op hetzelfde niveau zit….

    Overheidsslaaf [3] reageerde op deze reactie.
    Oscar [5] reageerde op deze reactie.

  2. Oscar schreef op : 2

    Ik ben tegen libertarische partijen. Ik voel veel meer voor een maatschappelijke, niet-parlementaire, beweging die als voornaamste taak heeft mensen erop te wijzen dat de keizer geen kleren aan heeft.

    Overheidsslaaf [4] reageerde op deze reactie.

  3. Overheidsslaaf schreef op : 3

    @Frenkelfrank [1]:

    Daarom zullen we een rekensom moeten maken, waarbij we mensen voorrekenen hoeveel iemand, met een gemiddeld inkomen, jaarlijks aan belastingen betaalt.

    Dan zullen we moeten voorrekenen dat ze daarvan een mooi huis kunnen kopen, kinderen naar een betere school kunnen sturen, een betere gezondheidszorg kunnen verwachten en bovendien vanaf hun vijftigste kunnen rentenieren.

    Want dat is waarschijnlijk het resultaat van die rekensom. Maar wie heeft de kennis & cijfers?

    Verder zullen we moeten uitleggen dat een libertarische samenleving ook sociaal is, en welke instituten en instanties zullen gaan ontstaan, en wat we daarvan kunnen verwachten.

    Op dit moment zijn we een beetje als een koopman met de allerbeste stofzuiger. We prijzen hem bijna niet aan, noch willen we de specificaties geven. We hebben tenslotte het beste product. We willen niet begrijpen dat slechts de mensen met veel verstand van -, of interesse in stofzuigers, onze stofzuiger gaan kopen. We willen dat mensen (die nog niet weten dat ze geinteresseerd zijn) ons vinden, en dan ook nog zelf op onderzoek uitgaan om erachter te komen dat ons product beter is.

    Ofwel: We zullen het libertarisme beter en specifieker moeten uitleggen, zodat het voor iedereen te begrijpen is…

  4. Overheidsslaaf schreef op : 4

    @Oscar [2]:

    Zou een politieke partij niet meer aandacht krijgen dan een maatschappelijke beweging? En wat gaan mensen doen met die kennis? Okay, de keizer heeft geen kleren aan. En dan?

    Oscar [6] reageerde op deze reactie.

  5. Oscar schreef op : 5

    @Frenkelfrank [1]:

    “En dan is er nog het feit dat mensen écht een hekel hebben aan intelligentie, in plaats van dit te voeden en ondersteunen.”

    Ja, dat roept erg veel afgunst op bij mensen. Meer afgunst dan schoonheid, roem en rijkdom oproepen. Waarschijnlijk omdat intelligentie niet te verwerven is. Door een kunstje, hard werken en ingrepen van de cosmetisch chirurg zijn schoonheid (tot op zekere hoogte) , roem en rijkdom te verwerven, maar intelligentie niet. Met name Nederlanders hebben hun afgunst enorm gecultiveerd.

  6. Oscar schreef op : 6

    @Overheidsslaaf [4]:

    Als je een politieke partij opricht dan wordt je onderdeel van het systeem, en dat terwijl wij juist het bestaansrecht van het systeem ter discussie stellen. Ik denk dat op termijn een maatschappelijke beweging veel meer aandacht zal krijgen dan een politieke partij. Juist als we verharden in niet participeren in politieke aangelegenheden en onkreukbaar blijven.

    Als er genoeg mensen zijn die zien dat de keizer geen kleren aan hebben dan zal de steun aan de keizer afkalven.

    Overheidsslaaf [7] reageerde op deze reactie.

  7. Overheidsslaaf schreef op : 7

    @Oscar [6]:

    Stel je voor dat een vegetarische beweging boerderijen opkoopt, om de dieren te bevrijden. Ze zijn tegen het houden van dieren voor hun vlees, en stellen dat op deze manier ter discussie. Dat zou dan niet juist zijn?

    Stel dat de steun afkalft, en men ziet de keizer zonder kleren.
    Wat dan?
    Oscar [11] reageerde op deze reactie.

  8. HJ schreef op : 8
    Ratio

    **Heel veel reaguurders en schrijvers van toen zijn nu verdwenen. Dat komt denk ik, onder andere, omdat er geen uitzicht is op èchte verandering.**

    Het kan ook zijn dat ze nu op andere – niet libertarische – sites reageren. En daar libertarische denkbeelden verkondigen. Heb ik ook een tijdje gedaan (tot de IP ban…. ). Op niet libertarische sites libertarische denkbeelden verkondigen kan, als je het een beetje slim doet, best effectief zijn.

  9. slijmerigesluipslak schreef op : 9

    Waarom zou het huidige menselijke brein geschikt zijn om in een 100% logische omgeving te functioneren?

    Is het niet beter om de ‘hardware’ te veranderen i.p.v. de ‘software’ proberen opwaarderen? En wordt het dan niet saai?

    Ik vermaak me juist kostelijk met al die verschillen in menselijke tegendedingenaankijkvisies.

    Oscar [12] reageerde op deze reactie.

  10. Infinity schreef op : 10

    Het licht er natuurlijk aan wat het doel is van zo een dergelijke partij. Als men zich puur als doel stelt zoveel mogelijk mensen bekend te maken met het libertarisme, is dat een realistisch geweldloos doel.

    Een beweging past hier ook goed in, alleen is die beweging dan wat formeler en meer georganiseerd.

    Verder lijkt het me handiger als de LP minarchisme nastreeft (ook al is het anarchisme logischer), zodat het niet/minder lijkt dat de LP hypocriet is. Van minarchisme naar anarchisme is de stap dan niet zo groot, mocht dat ooit bereikt worden.

    Een partij krijgt daarnaast ook veel makkelijker aandacht in de media.

    Wanneer een beweging harder wordt, betekent dit in mijn ogen ook meer afstand van de huidige samenleving, dus minder kans op verspreiding van de idealen.
    Oscar [13] reageerde op deze reactie.

  11. Oscar schreef op : 11

    @Overheidsslaaf [7]:

    Dan zal er meer draagkracht zijn voor een secessiebeweging. Maar zover is het nog lang niet. Voorlopig hebben we de ondankbare taak om de geketenden erop te wijzen dat ze de schaduwen voor licht houden. Eerst de theoretische strijd met de collectivisten(sociaal-democraten, christen-democraten, sociaal-liberalen, conservatieven etc.) winnen.

  12. Oscar schreef op : 12

    @slijmerigesluipslak [9]:

    “Waarom zou het huidige menselijke brein geschikt zijn om in een 100% logische omgeving te functioneren?”

    Door wie is deze bewering gedaan? Dat mensen onlogische trekjes hebben is op zich niet zo erg. Dat onkloppende zaken (irrationeel en niet-empirisch) in praktijk worden gebracht en, ongevraagd en ongewild, invloed uitoefenen op anderen wél.

  13. Oscar schreef op : 13

    @Infinity [10]:

    “Verder lijkt het me handiger als de LP minarchisme nastreeft (ook al is het anarchisme logischer), zodat het niet/minder lijkt dat de LP hypocriet is. Van minarchisme naar anarchisme is de stap dan niet zo groot, mocht dat ooit bereikt worden.”

    Dan vrees ik dat de LP binnen de kortste keren een gewone klassiek liberale partij is en in de volgende fase een liberale partij die iets ‘rechtser’ is dan de ‘rechtervleugel’ van de VVD. Dat zou de dood en de stilstand betekenen.

    Het probleem met minarchisme is dat agressie in principe niet afgekeurt wordt. Stel je zou een minarchistische staat hebben waarin de staat enkel bestaat uit één arbitragerechtbank, een soort Hoge Raad, dan zou je de situatie hebben dat uitgerekend de instantie met het ultieme gezag zou worden betaald met geld dat onvrijwillig is verkregen. Natuurlijk zou ik een stuk gelukkiger zijn in een florerende minarchistische samenleving dan op een onveilige en armoedige anarchistische vlakte, maar ik blijf hoe dan ook voorstander van anarchisme. Iemand die tegen zinloos geweld is zal zichzelf ondergraven door af en toe zinloos geweld toe te willen staan of het zinloze geweld te willen beperken.

    De stap van minarchisme naar anarchisme is vrij groot. Minarchisme en anarchisme zijn wezenlijk verschillende standpunten. Zodra de libertarische beweging groter gaat groeien zou er wel eens een schisma kunnen gaan ontstaan.

    Infinity [14] reageerde op deze reactie.
    Overheidsslaaf [16] reageerde op deze reactie.

  14. Infinity schreef op : 14

    @Oscar [13]:
    “Dan vrees ik dat de LP binnen de kortste keren een gewone klassiek liberale partij is en in de volgende fase een liberale partij die iets ‘rechtser’ is dan de ‘rechtervleugel’ van de VVD. Dat zou de dood en de stilstand betekenen.”

    Daarom zal een partij in beginsel altijd het eigendomsrecht moeten propageren en niet het inferieure liberale consequentialisme.

    “De stap van minarchisme naar anarchisme is vrij groot. Minarchisme en anarchisme zijn wezenlijk verschillende standpunten. Zodra de libertarische beweging groter gaat groeien zou er wel eens een schisma kunnen gaan ontstaan.”

    Uiteindelijk zal dan ook ontdekt worden dat het minarchisme niet aan het eigendomsrecht voldoet en zullen de wegen voor anarchisme meer open staan. De ratio zal uiteindelijk winnen (van de agressiemonopolisten), vooral als men reeds al zo ver is gekomen.

  15. Overheidsslaaf schreef op : 16

    @Oscar [13]:

    Dus door puur anarcho kapitalisme te promoten denk je zoveel mensen enthousiast te krijgen dat er een secessiebeweging ontstaat, die vervolgens op een onduidelijke manier (waar het nu nog te vroeg voor is) vrijheid verwerft voor de leden.

    Op dit moment is de EU in rap tempo macht aan het verwerven. Als er een lidstaatje is waar een groep mensen wil afscheiden dan zijn ze daar echt niet van onder de indruk. Denk aan ETA/Batasuna etc. Nederland is kleiner in de EU dan Baskenland is in Spanje.

    Het klinkt allemaal erg dromerig. En dat terwijl de overheid ons de kans geeft
    A Heel veel aandacht te krijgen door het opstarten van een politieke partij.
    B De overheid kleiner te maken door ze van binnenuit af te breken

    De stap van socialisme naar anarchisme is niet in 1 keer te nemen. De overheid zal langzaam moeten worden afgebroken, waarbij je automatisch van soicialisme via minarchisme tot anarchisme komt. Ook via secessie, tenzij je daarmee bedoelt afscheiding van een selecte groep, terwijl de overheid blijft bestaan. Dit zal de overheid nooit toestaan. Dan is het einde zoek, ook zij begrijpen dat.

    Libertarisme en objectivisme zijn voor mij geen religie. Ondanks dat deelnemen in de overheid moreel gezien niet door de beugel kan, is het praktisch gezien een realistsche oplossing. Secessie is vooralsnog erg onrealistisch, promoten van anarcho kapitalisme schier onmogelijk. Een heel klein deel van de bevolking neigt naar extreme politieke idealen. Anarcho kapitalisme heeft de grootste kans tot groei als minarchisme wordt gepromoot. Eens minarchist is anarcho kapitalisme een stuk minder extreem…

    Oscar [18] reageerde op deze reactie.

  16. Overheidsslaaf schreef op : 17

    @Gerard [15]:
    De Libertarische Partij doet niet mee aan de landelijke verkiezingen.

  17. Oscar schreef op : 18

    @Overheidsslaaf [16]:

    Binnenkort zal er op de Vrijspreker een artikel van mij verschijnen over anarchokapitalisme. Nuchter beschouwt is anarchokapitalisme zo extreem nog niet. Een geweldsmonopolist die bestuurt wordt door gelovigen aan instant-maakbaarheid die hun post te danken hebben aan het feit dat hun club samen met één of twee andere clubs de meerderheid van de niet onder curatele staande 18 plussers, die voor de verkiezingen op kwam dagen, het beste wist te manipuleren door leugens, voorstellingen en beloftes en vervolgens zichzelf als God beschouwen, paddestoelen verbieden, infantiele spotjes uitzenden, folders drukken waarin mensen als een kleuter worden aangesproken, belasting heffen, fiatgeld drukken (en inflateren), familiebanden ontwrichten, discriminatie tot overheidsbeleid verheffen, voor offensieve taken toegerustte krijgsmachten er op na houden, vrijheid van meningsuiting aan banden leggen….dát is extreem! Extreem en absurd.

    En als mensen er van doordrongen zijn dat niet anarchokapitalisme, maar de huidige situatie extreem is dan zal het etatisme snel aan draagkracht verliezen.

  18. Devidas schreef op : 19

    Goed artikel, eentje om gelijk in het libertarische gedachtegoed van NL te verankeren. Ik stel voor dit plan gewoon door te zetten. Er zullen altijd anarcho-kapitalisten zijn die tegen zijn, even goede vrienden verder, maar daar ga ik niet op zitten wachten.

    Het eerste voorzichtige doel is binnenkomen met minimaal 1 zetel (=media-aandacht, zie pvdd). Ik stel voor dat het vervolg artikel van dit stuk daar over gaat. Er moet keihard geanalyseerd worden waar het bij eerdere pogingen van de LP mis ging.
    De naam spreekt wellicht niet aan. Het moet een marketing technisch zeer sterke naam zijn. Voorbeeldje is bijv. de website transhumanism.org dat zijn naam veranderde in humanityplus.org. Ook een vrij onbekende stroming die nu een grotere reach heeft.

    Verder is er 1 pluspunt: het is geen 1994 meer, internet is enorm gegroeid. Daar moeten we gebruik van maken. Een beetje a la ron paul met zijn moneybombs voor advertentiecampagnes. Zo kan je de zaak dus altijd steunen, ookal ben je zelf niet zo mediageniek.

    Tevens moet er in samenwerking met de LP een nieuwe site gemaakt worden, of die oude moet een nieuwe lik verf krijgen. Designen kan ik niet, maar als iemand dat op zich neemt doneer ik meteen €200 hiervoor.
    Hub Jongen [20] reageerde op deze reactie.
    Overheidsslaaf [22] reageerde op deze reactie.

  19. Hub Jongen schreef op : 20
    Hub Jongen

    @Devidas [19]:
    Prima Devidas dat je de daad bij het woord wil voegen.
    Al heeft de Vrijspreker best geld nodig, toch raad ik je aan om even op je centen te blijven zitten totdat je overtuigd wordt dat er iets gebeuren gaat dat jouw geld waard is.

    Please keep in touch.

    Rothschild [21] reageerde op deze reactie.

  20. Rothschild schreef op : 21

    @Hub Jongen [20]:

    Na de capitulatie van het kapitalistische systeem zal een andere tijd aanbreken met nieuwe mogelijkheden…

    De vraag is door wie en hoe dit machtsvacuüm gevuld gaat worden.

    Oscar [25] reageerde op deze reactie.

  21. Overheidsslaaf schreef op : 22

    @Devidas [19]:

    Dat lijkt me een goed doel, 1 zetel. Een haalbaar doel ook. Het internet is qua marketing ook handig omdat je er heel goedkoop veel mensen mee kunt bereiken.

    Een analyse over waarom het misging kan inderdaad erg leerzaam zijn, nodig zelfs, willen we wat bereiken. Heb laatst een artikel gevonden over fouten in de campagne van Ron Paul. Ik vraag me af of we het aan de hand daarvan zouden kunnen doen, of dat dat afleidt, en eindigt in een wel/niet Ron Paul discussie.

    Ben je het met me eens dat 1 van de fouten is dat er geen concrete uitwerking is van sociale vraagstukken (op de website van LP althans)?

    Bestuderen van de Amerikaanse LP is ook erg leerzaam trouwens, zoals te verwachten zijn de Amerikanen lekker gelikt bezig…

    Devidas [42] reageerde op deze reactie.

  22. Anno Zijlstra schreef op : 23

    stem PVV ? a me nooit niet natuurlijk, Verdonk is een optie omdat ze niet wegloopt voor de Gemeenteraad verkiezingen zoals Wilders en belangstellenden gewoon lid kunnen worden van haar partij en wel mee mogen praten.
    simpel,Rita is niet bang dat er wel eens wat mis kan gaan,er gaat altijd wat mis, all in the game, en dat weet zij als geen ander.
    Vaandelvlucht is haar ding niet.

  23. Kim Winkelaar schreef op : 24
    Kim Winkelaar

    Ik (zei de gek) ben bezig om inderdaad iets op te zetten. Bottum-up, dat wel, maar met een heel duidelijk, goedkoop en naar mijn mening haalbaar plan.

    Binnen enkele weken laat ik wel van me horen, nog een paar hobbeltjes gladstrijken (zoals een huis verbouwen, een kind krijgen, een scheiding regelen en een bedrijf runnen, maar dat zijn slechts details).

    Info zoals altijd via kiwicds apenstaart gmail punkt com

  24. Oscar schreef op : 25

    @Rothschild [21]:

    Hoezo de capitulatie van het kapitalistische systeem? Kapitalisme is nodig. Kapitalisme is levensvatbaar. Alle alternatieven voor kapitalisme zijn gewelddadig.

  25. Oscar schreef op : 27

    @Scepticus [26]:

    Me bezighouden met mensen die afgeschrikt worden omdat iets filosofisch klinkt vind ik tijdverspilling. Ik denk dat het veel beter is om opiniemakers en academici te overtuigen en de politiek te laten voor wat het is.

  26. Anno Zijlstra schreef op : 28

    @Scepticus [26]:

    dat zie je goed, de/een naamt trekt aan,alleen wat voor naam ?

    quote:
    Binnen enkele weken laat ik wel van me horen, nog een paar hobbeltjes gladstrijken (zoals een huis verbouwen, een kind krijgen, een scheiding regelen en een bedrijf runnen, maar dat zijn slechts details).

    leuk !-:)

  27. Frenkelfrank schreef op : 29

    @Scepticus [26]: Inderdaad. George Carlin zei het al: “Just think how stupid the average person is,and then realize that half of them are even stupider!” Iets moet niet te ingewikkeld klinken, en helaas klinkt logica ingewikkeld. Emoties zijn een stuk makkelijker, en daarom heeft de CP, eh SP, zoveel succes: Geld eerlijk verdelen! Wie bepaalt wat eerlijk is, etc etc, wordt niet uit de doeken gedaan natuurlijk, maar dat is weer die vervelende logica.
    Overigens zou een aardige naam zijn: Partij Voor Vrijheid, maar die is helaas al ingepikt door iemand die hoofddoekjes wil verbieden.

    beek [31] reageerde op deze reactie.
    Oscar [35] reageerde op deze reactie.

  28. Anno Zijlstra schreef op : 30

    ook bezet door een blad: Vrij Nederland,maar ik zou het gewoon proberen,want dat willen we echt, een vrij Nederland.