zaterdag, 1 augustus 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Oproep aan “verstandige” Moslims

Moslim-ChristenHet is toch te gek om waar te zijn dat in 2009, in een tijdperk waarin de mens de ruimte gaat exploreren, op het ruimtescheepje dat “aarde” heet, groepen mensen elkaar naar het leven staan. Een van de grote oorzaken daarvoor is de leer en houding van religies en geloven, die andere geloven verdoemen.

Vandaar dat een oproep van Tawfik Hamid zo opvallend positief is, dat het nuttig is om er meer bekendheid aan te geven.

 “It is very hard to stop criticism of Islam as long as its religious leaders still promote concepts such as killing apostates, beating women, and amputating the hands of thieves. Muslim scholars must first provide modern interpretations for the Islamic text that clearly prevent insulting people of other believe systems and that clearly prohibit calling Jews “pigs” and “monkeys” before asking others to stop criticizing Islam.

The U.N. and the OIC need to realize that criticism of Islam will stop naturally when the Muslim scholars themselves unambiguously stand against the violent or unacceptable teachings in their text or — at least — provide an alternative interpretation for such text.

Hoeveel kans is er dat aan zoiets gehoor gegeven wordt?
Volledige tekst volgt 
 


Muslim Scholars Must Decry Violent Teachings
By:  Tawfik Hamid

The The General Assembly of the United Nations has for the fourth straight year adopted a resolution prepared by the 57-nation Organization of the Islamic Conference (OIC) calling upon all U.N. member nations to adopt legislation banning “defamation” of religion.

 
  

 
 This decision will put the U.N. in a very difficult situation as some may ask for Islamic books — including the Quran itself — to be banned for “insulting” Jews by calling them “pigs” and “monkeys.”

The problem can become more complicated by historical information written about the Prophet Mohammed, such as that written in Sahih al-Buchary, the most authentic Sunni book for the Hadith (traditions of the prophet Mohammed). According to this work, the Prophet Mohammed commenced marriage with his wife Aisha when she was 9 years old and he used to have sex with all his nine wives in one night.

Publicizing this information can be viewed in different ways within the Muslim world itself. Some traditional Muslims may see this as defamation or an insult to Islam. Dedicated Salafi or Wahabbi Muslims can see such stories as evidence for how the prophet of Islam was greater and distinct from the believers in every aspect of his life, including his sexual abilities (some Salafi books actually brag that Prophet Mohammed had the lovemaking ability of 30 men, which is written in al-Buchary).

Followers of the Quranic Islamic sect may support publicizing this information as it proves their view that the Quran (not al-Buchary) must be the only source of religious information for Muslims as it does not portray Prophet Mohammed in such manner. Furthermore, some Shia Muslims may feel happy with publicizing this as it supports their view that al-Buchary is inaccurate and that the Shia Hadith books are more authentic than the Sunni ones.

Things can get much more complicated if some Muslims asked for banning al-Buchary itself for insulting Islam and its prophet by mentioning such “fake” stories. So, what is the U.N. going to do in this situation?

Banning books that insult Islam can be a double-edged sword. For example, the issue of criticizing religions can be viewed by some as the most powerful motivating factor for reforming or modernizing the religion itself. The recent history of the West is the best evidence for this. Without criticizing some religious practices of Medieval Europe, the West would not probably have enjoyed such level of liberty and freedom in our modern times.

** Similarly, without criticizing negative elements in Islamic practices and interpretations, the Muslim world will never reform.

In fact, the criticism of some elements in the Islamic teaching in the past few years has resulted in unprecedented positive changes in the Muslim world. For example, leaders of jihadi groups in Egypt such as Dr. Fadl have revised their concept of violent jihad, many Islamic reformers started to speak out, Saudi Arabia started for the first time an initiative for Interfaith dialogue, Turkish religious authority has started reviewing and editing the old Islamic Hadith books, and Qatar allowed building churches on its land.

Such positive changes only happened after many in the West — and in the Muslim world itself — criticized certain teachings within traditional or mainstream Islam.

** It is very hard to stop criticism of Islam as long as its religious leaders still promote concepts such as killing apostates, beating women, and amputating the hands of thieves. Muslim scholars must first provide modern interpretations for the Islamic text that clearly prevent insulting people of other believe systems and that clearly prohibit calling Jews “pigs” and “monkeys” before asking others to stop criticizing Islam.

The U.N. and the OIC need to realize that criticism of Islam will stop naturally when the Muslim scholars themselves unambiguously stand against the violent or unacceptable teachings in their text or — at least — provide an alternative interpretation for such text.

©

 
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Educatie, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sen Huwa schreef op : 1

    Religies zijn instrumenten van manipulatie en politiek.

    Religies zijn GEEN instrumenten voor de ontwikkeling van bewustzijn. Zij zijn juist instrumenten om deze ontwikkeling tegen te houden.

    Waar bewustzijn groeit, verdwijnt religie of transformeert deze zichzelf.

    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Sen Huwa [1]:
    @F. Harthoorn [2]:

    Om beide redenen zou het prachtig zijn als aan die oproep gehoor gegeven wordt. Een klein stapje in de goede richting.

  3. F. Harthoorn schreef op : 4

    @Hub Jongen

    Het is echt heel hard nodig.

  4. F. Harthoorn schreef op : 5

    Voorbeeldje van “onverstandige moslims”:
    fitsportswear.nl
    ” Our war will continue against the ones who are against the real religion Islam ”
    (de gelinkte site is een van de gehackte sites)

  5. .M schreef op : 6

    Als kind op school was onze klas ook erg verdeeld over de vraag welke fictieve held -Superman, Batman of Spiderman- nu de sterkste was. Zelf was ik aanhanger van Jerom, maar op een of andere manier werd die minder serieus genomen door degenen die voor de overige drie kozen. Grappig genoeg, leek er onder hen een soort consensus te bestaan dat -naast de eigen held- de andere 2 uit het trio “serieuze” kandidaten waren, maar dat Jerom belachelijk was. Toen ik later voor de Hulk koos, werd ik al iets serieuzer genomen, maar ik stond wel nog alleen, daar waar de overige fictieve helden allen meerdere aanhangers hadden.
    Met een aantal kasgenoten ben ik het contact verloren dus 100% uitsluitsel kan ik niet geven, maar ik denk dat allen na ca. 30 jaar zich niet meer druk maken om de vraag en “hun eigen” held ook al lang niet meer vereren. Dat hoort nu eenmaal bij het volwassen worden.
    Niettemin lopen er anderzijds op deze aardkloot enkele miljarden 18+ers rond (“volwassen” kan ik hen echter niet noemen), die nog steeds als kleine kinderen fan zijn van Jahweh, God of Allah of hun respectievelijke profeten en die niet alleen blijven geloven in alle parabeltjes van Jezus en Mohammed maar zelf bereid zijn de fans van de andere fictieve helden te vermoorden.
    Een oproep aan “verstandige” godsdienstwaanzinnigen -ongeacht van welke god ze fan zijn- lijkt me derhalve op zijn zachtst gezegd een cotradictio in terminis.

    Arne [9] reageerde op deze reactie.

  6. Ewt schreef op : 7

    In een tijdperk waar mensen gedwongen worden belasting te betalen om een raket naar de maan te sturen, of probleemwijken op te knappen, is het niet gek dat er nog steeds conflicten zijn tussen groepen. Een overheid kan namelijk individuen alleen onderscheiden aan hun sofie nummer. Al het beleid zal op groepen gericht zijn, en iedereen zal beter weten hoe ze het geld moeten uitgeven.

    Het ruimte programma is hetzelfde als de pyramide’s, heel mooi en intressant maar gemaakt en betaald door slaven.

    Persoonlijk zie ik het probleem niet in geloof zitten, geloof wordt misbruikt en de schapen volgen zonder te weten wat hun principes zijn. Tegenwoordig gelooft bijna iedereen (99,9% ) in grote overheid, en dat geloof zal dan ook misbruikt worden.

    www.lewrockwell.com
    Forecoast [8] reageerde op deze reactie.

  7. Forecoast schreef op : 8

    @Ewt [7]:
    Het ruimte programma is hetzelfde als de pyramide’s, heel mooi en intressant maar gemaakt en betaald door slaven.
    Leuk dat je de pyramides erbij haalt, die stelling van je klopt namelijk voor geen meter. De bouwers waren vaklui, en werden goed verzocht. Genoeg en gezond eten, medisch onderhoud, en goede betaling waren hun deel. De rest van Egypte betaalde hier belasting voor, onder andere in de vorm van graan.
    Ter ondersteuning wat Wikipedia-tekst:

    The Greeks, many years after the event, believed it must have been built by slave labor. Archaeologists now believe that the Great Pyramid of Giza (at least) was built by tens of thousands of skilled workers who camped near the pyramids and worked for a salary or as a form of tax payment (levee) until the construction was completed, pointing to worker’s cemeteries discovered in 1990 by archaeologists Zahi Hawass and Mark Lehner.
    en.wikipedia.org

    Dus volgende keer dat je allerlei dingen gaat roeptoeteren, eerst even je huiswerk afmaken.

    Hier nog een zinnetje van je:
    Tegenwoordig gelooft bijna iedereen (99,9% ) in grote overheid
    Ja, echt? Heb je voor mij een linkje naar een onderzoek dat dit uitwijst? Een rapport? Een enquette desnoods? Niet? Jammer. Het haalt je geloofwaardigheid een beetje naar beneden.

    Ewt [11] reageerde op deze reactie.

  8. Forecoast schreef op : 10

    @Arne [9]:
    Nope, de mensen die dat contact niet krijgen, denken rationeel na omtrent dat soort zaken over het algemeen. En wat betreft mensen die ‘vreemde’ dingen zien en dat gelijk aan een of ander boek hangen; als iemand in een psychose ofzo blijft hangen, en constant hallucineert, ziet ie misschien ook wel kleine kabouters op roze fietsen. Voor hem zijn ze echt, voor anderen daarentegen…

    En waarom zou zijn/haar keuze voor superhelden stompzinnig zijn? Veel kinderen spiegelen zich aan een strip- of tv-held. Dat is heel normaal, en gaat zoals M schrijft, in de meeste gevallen vanzelf weer over. Bij sommige mensen helaas niet helemaal, die blijven met een ander boek in hun hoofd zitten. Om even een vergelijking te maken, u vond Sinterklaas vroeger geen held, of gratieuze weldoener?

  9. Ewt schreef op : 11

    @Forecoast [8]:
    Ten eerste ik heb me inderdaad niet genoeg verdiept in bijvoorbeeld de Romeinen of Egyptenaren. En had dan ook niet gehoord van de vondsten van rond de Cheops pyramide.
    Het Wiki stukje schiet echter wat te kort, als ik bijvoorbeeld de volgende link lees staat er:
    kunst-en-cultuur.info
    “Men neemt aan dat arbeiders via een dienstplicht werden gerekruteerd.”

    Dienstplicht is een vorm van slavernij die zeer ver gaat, de overheid heeft dan letterlijk je leven in hun handen inclusief het recht het op te offeren. Dat die mensen goed leefde vergeleken met hun landgenoten doet daar niks aan af. Daarnaast werden de belasting betalers gedwongen een groot deel van hun graan af te staan, hun werk was dus van de overheid.

    Daarom zei ik ook dat zowel het ruimte programma als de piramides op door slaven gebouwd en betaald zijn. Maar inderdaad mijn definitie van slavernij heeft niks met zwepen of overwonnen volkeren te maken.

    Van die 99,9% heb ik geen statistieken, iedereen kan duidelijk zien dat dat nummer uit de dikke duim gezogen is. Maar als ik mijn eigen omgeving als maatstaaf neem komt het waarschijnlijk dicht in de buurt. Er zijn een hoop minarchisten, maar ook hun hebben plannen voor het verbeteren van de overheid en vergeten dat de rest dat ook heeft.

    Geloofwaardigheid… Zelfs de Telegraaf heeft dat al lang geleden verloren, dus verwacht het niet te vinden in een comment sectie.