donderdag, 20 augustus 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politievakbond: ´Ook wij zien ontevredenheid´

   Politie_OvertredingEr is bij je ingebroken en op het politiebureau krijg je te horen: ´Nee, we hebben nu niet de capaciteit om bij u thuis te kunnen kijken. We nemen de aangifte wel op. U kunt daarvoor een afspraak maken als u wilt. Het is nu erg druk´. Diezelfde avond krijg je 24 euro boete (+€6 administratiekosten!) op een lege weg, waar je 85 rijdt terwijl je 80 mag.

Aanvulling en RECTIFICATIE van ACP 21 aug.2009 


Het kan zomaar gebeuren, in Nederland. De politie is vergeten wat haar taak is: Misdaden oplossen en voorkomen. Mishandelingen, inbraken en overvallen zijn belangrijker dan visvergunningen, snelheidsovertredingen, ´algemene´ woningcontroles en fietsen zonder licht.

 Niet alleen de burgers worden ellendig van de geldzucht van de overheid. Ook agenten hebben er de buik vol van. Een week geleden stond er een mooi filmpje op Geenstijl. rtvoost.nl  Wijkagent Wentink vertelt op RTV Oost dat hij teveel boetes moet schrijven. Eén van de slogans van de politie is: ¨Blijf je alleen maar kijken, of kom je zelf helpen?¨.. Maar zelfs het kijken kan er vaak niet meer vanaf. Geen tijd. Helpen de schatkist te vullen, daar draait het om. Niet raar dus, dat wijkagent Wentink teleurgesteld is. De realiteit staat in schril contrast met de mooie slogans waarmee de politie werft.

 Wentink stelt dat 80% van de agenten doodziek is van het overbodig beboeten, dat ten koste gaat van het echte werk: boeven vangen.  Wat dat betreft zijn agenten net als wij. Ook wij worden er doodziek van. De leidinggevenden hebben de poppenkast al lang opgegeven. Openlijk vertelt een man als Koos Spee dat hij volgend jaar miljoenen euros extra aan boetes hoopt binnen te halen. Hij vertelt niet dat hij dit jaar, door het plaatsen van flitspalen bij zebrapaden, 10 doden heeft voorkomen. Het excuus van verkeersveiligheid heeft hij al lang laten varen. Daarom zie je agenten ook nooit snelheid controleren in de bebouwde kom, waar hard rijden ècht gevaarlijk is. En wij? Wij verliezen het respect voor de sterke arm, schelden ze de huid vol, of erger. Verhuftering noemt Balkenende dat. Het is door zijn eigen gretigheid veroorzaakt. Noem het maar verBalkenendisering…

 Politievakbond ACP heeft vorig jaar een tienpuntenplan tegen geweld ontwikkeld. Daarin zitten onder andere mooie ideeen zoals snelrecht voor mensen die zich tegen hulpverleners keren. Dit bestrijdt slechts de symptomen, maar niet de oorzaken. Eén van die oorzaken is het zwaar beboeten van burgers voor futiliteiten. Agenten zijn door hun werkgever misleid met loze slogans en worden gebruikt als wandelende geldautomaten voor Wouter Bos.

 In een reactie zegt woordvoerder Gerrit van de Kamp dat de ACP nauw contact houdt met de achterban, en dat ze weten dat het boetebeleid tot ontevredenheid leidt. Ze zijn dan ook tegen een opgelegd boetequotum. Ook denken ze dat er een verband kan zijn tussen het beboeten van ´kleinigheden´ en een verminderde veiligheid van agenten.

 Aangezien het ACP fungeert als spreekbuis voor de politie, heeft de politie kennelijk nog niet hard genoeg geprotesteerd tegen onzinboetes. De ACP heeft er tot nu toe in ieder geval niet over gesproken. Het zou de agenten sieren als ze wijkagent Wentink gaan steunen in zijn strijd. Als de ontevreden 80% van de agenten daadwerkelijk stopt met het uitschrijven van onzinboetes is er niet veel dat de overheid kan doen. De agenten worden gesteund door de ACP, de grootste politievakbond. En door de bevolking. Mocht de actie mislukken dan weet de bevolking in ieder geval dat het aan de agenten niet ligt. En daarmee is de actie toch geslaagd.

AANVULLING en RECTIFICATIE ACP:
“21-8-2009: 

Ik heb in de beantwoording van uw vragen nergens gemeld dat wij agenten steunen wanneer zij hun werk zomaar niet meer zouden uitvoeren en derhalve rechtelijk in gebreke blijven. Wij zijn een professionele vakorganisatie en bemoeien ons nadrukkelijk niet met de inhoud en uitvoering van het politiewerk, laat staan dat wij ons achter een dergelijke wettelijk onbehoorlijke actie zouden scharen.
 

Ik eis dan ook dat u deze zinsnede uit de tekst verwijdert voordat u deze openbaar maakt zodat de ACP geen juridische stappen hoeft te ondernemen waarbij wij u persoonlijk aansprakelijk zullen stellen voor alle geleden en nog te lijden schade vanaf dagtekening van dit schrijven.”

Ingezonden door Jeffry Ruigendijk

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sen Huwa schreef op : 1

    Het is zeker hoopgevend wanneer de mensen die het politieapparaat mogelijk maken, zelf gaan nadenken.

    Er kan nooit een politiestaat ontstaan wanneer de politiemedewerkers gaan nadenken en vanuit hun eigen ethiek graag handelen.

    beek [3] reageerde op deze reactie.

  2. Sen Huwa schreef op : 2

    En vanuit ethiek gaan handelen…

  3. beek schreef op : 3

    @Sen Huwa [1]:

    Toch zijn centrale regels voor het optreden van ambtenaren noodzakelijk.
    Want geen enkele burger wil een agent van politie die zomaar willekeurig optreedt, namens zijn ‘geweten’.
    Afspraken en regels dienen vooraf vor elke betrokkene duidelijk te zijn.
    Ambtenaren die handelen op basis van eigen willekeur: dat is pas erg.

    De ‘bonnenplicht’ schijnt ooit door het CDA te zijn bedacht. Die partij was bang dat de politie de kleine overtredingen zonder een quotum zou gaan verwaarlozen.
    Als zo’n plicht door een politieke partij is ingevoerd, kan deze eveneens door een politieke partij worden opgeheven.

    Tevens dient er een eind gemaakt te worden aan de talloze beperkingen die linksen aan het politieapparaat sinds de jaren ’80 hebben opgelegd.

    Frenkelfrank [4] reageerde op deze reactie.
    IIS [11] reageerde op deze reactie.

  4. Frenkelfrank schreef op : 4

    @beek [3]: Natuurlijk zijn agenten ook maar mensen, en dus ook gedeeltelijk crimineel. Ik heb meerdere agenten gesproken die klaagden over (bijna?) criminele collega’s. Dat soort figuren geef ik niet graag een carte blanche.
    Maar eigenlijk zou de politie gewoon alles moeten aanpakken: verkeersovertredingen, maar ook zware criminaliteit.
    Overigens is mijn ervaring dat de politie snel en adequaat reageert, maar in woon dan ook niet in de randstad.

  5. Eric schreef op : 5

    Ach, zo lang de hypocrieten in de 2e (slaap)kamer nog accoord gaan, zonder vragen te stellen, met het voorstel om de politie in 2009 maar 500.000 extra bekeuringen @ 80 euro uit te laten schrijven om een gat van 40 miljoen euro in de begroting te dichten zal het nog wel effe doorgaan he??
    We worden, door eerdergenoemde hr.spee, intussen al jarenlang bestookt met regelrechte leugens, drogredenen en vervalste statistieken betreffende verkeersveiligheid om het krankzinnig intensieve flitsen te verdedigen. In welke periode het cjib na een proef met 5 man in 1990 inmiddels is uitgegroeid tot een professionele plukorganisatie met 1100 man en talloze computers in een nieuw gebouw wat eind vorige eeuw was neergezet voor Fl.75 miljoen.
    Er vallen per jaar zo’n 5000 doden in en om het huis maar van de 750 die er nog per jaar in het verkeer vallen is echter “elke dode er een te veel” , terwijl het aantal reeds laag genoemd kan worden gezien de dichte bebouwing en de mate van mobiliteit in Nederland. Het aantal van zo’n honderdduizend doden aan ernstige ziektes schijnt ook veel minder zwaar te wegen aangezien de bestrijders hiervan van deur tot deur om centen lopen te bedelen.

    In schril contrast daarmee heeft de overheid gemeend om vele miljoenen van ons belastinggeld aan te moeten wenden om een waar gemobiliseerd leger op poten te zetten wat moet proberen ons te betrappen op het overschreiden van de snelheidslimiet met enkele km/u, het liefst op mooie wegen op rustige tijden; je wil er tenslotte niet “voor niks” staan he??
    Kijk voor de grap maar eens op www.flitsservice.nl bij “kentekenlijst”, dan kun je zien wat men zo al heeft aangeschaft. Veel van deze voertuigen worden bemand door boa’s, politie van de “VerkeersHandhavingsTeams” (een uitvinding van spee, het verkeer hoeft echter niet “gehandhaafd” te worden, de vele strenge verkeersregeltjes en lage snelheidslimieten blijkbaar des de meer, en wel met zero-tolerance!) en KLPD.

    Men begint zich er nu pas hier een daar over te verwonderen/op te winden ; besef dan dat dit hele gebeuren vooruit is geplanned hetgeen eenvoudig te herleiden is. Ga maar na ; 1989 invoeren WAHV, 1990 oprichting CJIB, 1996 aanstellen “verkeersofficier”, die zet zijn eigen mini-ministerie op het BVOM (1998) waar het handhaven van de verkeersregels met zero tolerance is gecentraliseerd. Spee is echter de grootste volksverlakker aller tijden; als zijn hele standaard scala aan leugens, insinuaties, drogredenen en overige onzin betreffende “te hard” rijden onderuit is gehaald, hetgeen niet moeilijk is, komt hij met “het mag gewoon niet”!

    Soms wordt ook nog eens het SWOV geciteerd; een clubje bobo’s die pretenderen “wetenschappelijk” met het verkeer bezig te zijn, nou, kijk maar eens naar hun grafiek die het verband tussen snelheid en ontstaan van ongevallen moet aantonen; twee assen en een exponentieel stijgende lijn zonder enig getal !!

    Waarom men de burgers graag wil bekeuren en/of bang maken door te dreigen met intensieve controles op locaties in “het gehele land” weet ik niet; wat ik wel zeker weet is dat het plukken van de burgers vanaf day one het uitangspunt was; 600 miljoen euro in 2007, in 2008 een kleine dip door politiestakingen maar men zit nu weer volop in de lift. Kijk maar eens naar de jaarverslagen van CJIB en BVOM; doe dat echter voor het eten anders komt alles weer naar boven !!

    Met “gepaste” trots zal men ongetwijfeld voor 2009 vermelden dat het doorberekenen van 6 euro administratiekosten (kostprijs 4,30 !) op de bekeuringen een “positief effect” op de “resultaten” heeft opgeleverd! Op tussen de 10 en 12 miljoen bekeuringen per jaar is dit inderdaad een stevig bedrag!

    Mensen, word wakker, we worden bedonderd, gemanipuleerd en bestolen!!

    flap [7] reageerde op deze reactie.

  6. Rothschild schreef op : 6

    Heb me altijd afgevraagd…

    Als veiligheid bovenaan staat, waarom worden zware veiligere auto’s dan zo zwaar belast?

    Met een ford ka suzuki alto op de snelweg of een normale auto maakt veel uit!

    Onderzoek heeft uitgewezen dat dat veel doden scheelt.

    Terwijl flitsen…ach laat ook maar. Te simpel..

    Overheid is hypocriet!

    Eric [8] reageerde op deze reactie.

  7. flap schreef op : 7

    @Eric [5]: Ha ja dat gebouw. Ook zo’n staaltje goed nadenken van de overheid. Voor de eerste paal de grond in ging was al bekend dat het gebouw te klein zou zijn. Toch is het zonder 1 wijziging in productie genomen, met als gevolg dat de heren en dames cjib’ers nu werken over twee gebouwen. Dit tweede gebouw wordt gewoon tegen een toptarief gehuurd.

  8. Eric schreef op : 8

    @Rothschild [6]: Als veiligheid bovenaan staat, waarom worden zware veiligere auto’s dan zo zwaar belast? Met een ford ka suzuki alto op de snelweg of een normale auto maakt veel uit!

    Dat zal ik je ook even uitleggen : bij aanrijdingen zijn de “zielige” kleine autootjes in het nadeel dus moeten die “asociale” grote autos liefst geweerd worden (behalve in overheidsdienst) maar vooral extra zwaar belast. Immers ze zijn wat duurder (BPM+BTW), wat zwaarder (wegenbelasting) en ze verbruiken wat meer (accijns+BTW op benzine). Het draait bij de nederlandse overheid altijd alleen maar om geld, het feit dat ze constant tekort komen ivm hun dure hobbies en, vooral, op wat voor manier ze de bevolking nog meer kunnen tillen zonder dat die het in de gaten heeft!

    Rothschild [9] reageerde op deze reactie.

  9. Eric schreef op : 10

    @Rothschild [9]:
    Nou, dat kwam dan niet helemaal goed uit de verf! Ook als ik het terug lees mis ik het. OK, geen probleem.

  10. IIS schreef op : 11

    @beek [3]:

    En nu hebben de linkse joden het in de jaren tachtig volgens jou bij de politie allemaal verbruit met het opleggen van restricties? Als je het niet allemaal duidelijk is, het zijn vooral joden die meeregeren in de linkse partijen…nog steeds!…Dus ga je mond spoelen sukkel!!

  11. IIS schreef op : 12

    Over politie gesproken die krijgen het straks behoorlijk druk met het controleren van vingerafdrukken in databases en paspoorten en het veroordelen van onschuldige burgers….Gezond verstand en politie gaan zeker niet hand in hand. Politie/ambtenaren volgen domweg de lijn..letterlijk en figuurlijk.

  12. Corne schreef op : 13

    Steeds meer schemert door, dat ook de agent zelf niet blij is met het boetebeleid van de politie. Natuurlijk zegt hij dat. Hij is immers de gebeten hond: op straat wordt hij met de nek aangekeken of uitgemaakt voor iets, wat niet veel meer is dan het minderwaardige werk dat hij opgedragen krijgt. In de kroeg durft hij zijn werkelijke baan niet meer te noemen. Daar waar hij in het verleden eerbied kreeg, ontvangt hij nu walging. Het spreekt voor zich dat steeds meer agenten zeggen dat ze het niet eens zijn met dit beleid. Zij zeggen daarmee: “het ligt niet aan ons, maar aan de bazen en de politiek”.
    Toch bevreemdt het me, dat de flitsbrigade keer op keer zich zo onopvallend mogelijk opstelt en niet gebruik maakt van dat kleine beetje vrijheid dat ze hebben, door zich zeer uitdrukkelijk te manifesteren. Of zou het zijn, dat de ijverige dienders het stiekem toch fijner vinden om zonder enig risico een paar uur lang achterover te liggen in plaats van achter boeven te moeten aanrennen?

    Overheidsslaaf [16] reageerde op deze reactie.

  13. Armin schreef op : 14

    Ik betwijfel of de agenten wel zo ontevreden zijn over het boetebeleid. Ze schrijven hety immers uit. En itt wat beweerd wordt is er geen quota dat gehaald moet worden. Zelfs bij verkeerdovertredingen zijn de quota losgelaten. Er zijn dan ook korpsen die daadwerkelijk de getallen inderdaad niet halen. Bewust!

    Meedoen en door de bune klagen, dat is wat de meesten doen.

    Gewoon niet meer flitsen, maar op alcohol controleren. Gewoon niet meer allerlei controlles op normpjes en regels bij bedrijven, maar de bij iedereen bekende criminelen stalken. Etc. De agent in de straat kan heel veel zelf doen. Maar ze doen het niet …

    Net zoals ik denk dat heel veel agenten die bureaubaan wel prettig vinden.

    beek [15] reageerde op deze reactie.
    Overheidsslaaf [16] reageerde op deze reactie.

  14. Hub Jongen schreef op : 17
    Hub Jongen

    Rectificatie van ACP aan artikel toegevoegd:
    “Ik heb in de beantwoording van uw vragen nergens gemeld dat wij agenten steunen wanneer zij hun werk zomaar niet meer zouden uitvoeren en derhalve rechtelijk in gebreke blijven. Wij zijn een professionele vakorganisatie en bemoeien ons nadrukkelijk niet met de inhoud en uitvoering van het politiewerk, laat staan dat wij ons achter een dergelijke wettelijk onbehoorlijke actie zouden scharen.

    Ik eis dan ook dat u deze zinsnede uit de tekst verwijdert voordat u deze openbaar maakt zodat de ACP geen juridische stappen hoeft te ondernemen waarbij wij u persoonlijk aansprakelijk zullen stellen voor alle geleden en nog te lijden schade vanaf dagtekening van dit schrijven.”

    Andre [18] reageerde op deze reactie.
    Armin [22] reageerde op deze reactie.

  15. Andre schreef op : 18
    Andre

    @Hub Jongen [17]:

    Schade ? Een vakbond ?!? Afpersers, dat zijn het.
    www.trouw.nl

    “Politiepersoneel dat lid is van de Algemeen Christelijke Politiebond (ACP), heeft woensdagnacht demonstratief het werk neergelegd.”

    Hoezo “wij bemoeien ons nadrukkelijk niet met de inhoud en uitvoering van het politiewerk” ??

    Ze dreigen wel vaker met “juridische stappen”. Kijk hier maar eens: www.volkskrant.nl

    “Politiebond ACP dreigt Peper met kort geding

    De christelijke politievakbond ACP dreigt minister Peper van Binnenlandse Zaken met een kort geding als hij niet snel de nieuwe politie-CAO ondertekent”

    www.volkskrant.nl

    Professionele vakorganisatie ?? Afpersers van afpersers, dat zijn het.

  16. Overheidsslaaf schreef op : 19

    Je kunt je afvragen waarom een politiemacht die volledig staakt, wettelijk goed bezig is, en een politiemacht die slechts het afpersen van de burger staakt, wettelijk onbehoorlijk. Een rare redenering, van deze vakbond.

  17. Corne schreef op : 20

    @Overheidsslaaf [16]:
    Nee, maar het is wel aan de uitvoerende agenten hoe zij hun controles uitvoeren. Een agent, die zichzelf en zijn apparatuur op de meest creatieve wijzen verstopt, is uit op een zo hoog mogelijke score (en is dus vooral bezig met zijn eigen ‘carrière’), terwijl er ook agenten zijn die hun apparatuur zo zichtbaar mogelijk plaatsen (inclusief gekleurde hesjes) en daarmee kenbaar maken zich niet achter het opgelegde boetebeleid te scharen.

    Overheidsslaaf [23] reageerde op deze reactie.

  18. Armin schreef op : 21

    @Overheidsslaaf [16]: Jawel, dat is ook aan hen. Er zijn geen binende quota ondanks de mytes daarover. Natuurlijk kan er druk van de meerderen zijn, maar uiteindelijk is het de agent zelf die beslist of die brave burgers gaat pesten. En als er echt zo’n grote onvrede is, was er al lang druk op die meerderen gekomen. Kennelijk zit het ook weer niet zo hoog …

  19. Armin schreef op : 22

    @Hub Jongen [17]: Als dit bericht echt van het ACP komt is dat triest. Kennelijk maken ze zich wél druk als een website’je suggereerd dat ACP agenten zou steunen bij dit soort hypothetische acties, maar niet om de onvrede die tot dit soort hypothetische acties kan leiden.

    Als het nu de telegraaf was, waar zoiets op de voorpagina staat. Nee, een onbeduidende – met alle respect Hub 😉 – website, moet per direct corrigeren want anders komt er juridische actie … pffff.

    ACP door de mand gevallen!

  20. Overheidsslaaf schreef op : 23

    @Corne [20]:

    Maar daarmee halen ze hun quotum niet. En of dat nu is opgelegd door Den Haag, of door de commissaris, een quotum is een quotum…