dinsdag, 25 augustus 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Top 10 mythes over Libertarisme, deel 6

myths 6.Libertarïers zijn amorele hippies.

Libertarïers zijn voor het legaal maken van drugs omdat wij gemakkelijke toegang willen hebben tot harddrugs et cetera. Dat is niet de waarheid. Natuurlijk zullen er libertarïers zijn die drugs gebruiken, maar dat is niet de reden waarom we voor het legaliseren van drugs zijn.

We zijn voor het legaliseren van drugs omdat we tegen geweld zijn. Als mensen besluiten om marihuana te roken in hun privésfeer dan zijn ze niet schadelijk voor andere mensen. Het is je eigen lichaam en leven. En je kan het doen voor medicinaal gebruik of omdat je echt fijn vind om sgt pepper te luisteren.

Drugs kunnen voordelen hebben met betrekking tot creativiteit. Het sgt pepper album is niet echt tot stand gekomen onder het genot van een dr pepper. Veel drugs kunnen ook helpen tegen lichamelijke klachten. Het is totaal geen gewelddadige activiteit. Je kunt echt geen legitimiteit vinden om dit met geweld tegen te gaan. Iemands huis binnen dringen, hem dan neerknuppelen en meeslepen naar de gevangenis terwijl hij zelf de keuze heeft gemaakt om drugs te gebruiken is totaal niet eerlijk. Wij vinden het echt niet moreel om geweld tegen deze mensen te gebruiken.

Verder wordt er door het drugsgebruik te criminaliseren veel zaken in de corruptie gedrukt. Politie en justitie  worden ingezet om internationaal drugshandel aan te pakken.

In Columbia worden complete gebieden met napalm gebombardeerd uit angst dat daar drugs wordt gefabriceerd om geëxporteerd te worden naar het westen. Dit vinden wij hier allemaal erg ok, maar stel je eens voor dat de columbiaanse luchtmacht hier in het westen bierbrouwerijen plat gooit. Je kunt de hypocrisie hiervan hopelijk inzien.

Alcohol doodt zelfs veel meer mensen dan cocaïne.

Het probleem is dat het huidige overheidsdenken dezelfde resultaten boekt dan het alcoholverbod in de jaren 20. Wat het eigenlijk doet is het verhogen van de invloed en de winsten van de georganiseerde misdaad, waardoor deze georganiseerde misdaad een significante rol krijgt in de maatschappij. Sterker. Er was bijna geen georganiseerde misdaad in Amerika voor de ban op alcohol.

In de jaren 20 kwam de mafia over naar Amerika om daar hun geld te verdienen. De zaken die over het algemeen in de illegaliteit vallen zoals gokken, prostitutie en drugsgebruik is de complete machtsfundering voor de georganiseerde misdaad. Dat is erg slecht. Wat ook erg slecht is dat honderdduizenden mensen hun leven verwoest hebben door het toedienen van gevangenisstraffen van 10 jaar, 20 jaar of leven voor kleine drugsdelicten. Stel dat het duidelijk wordt dat het immoreel is om al die niet-gewelddadige drugsgebruikers in de gevangenis te gooien dan zullen toekomstige generaties op ons neerkijken met een blik van afschuw. Dat zou vergeleken  kunnen worden met de concentratiekampen van vroeger of met met de huidige zienswijze dat mensen onterecht in gevangenissen kunnen komen.

Met dit alles in gedachten is het ook goed te beseffen dat het huidige systeem niet werkt. Zelfs in de gevangenissen kan men de drugs niet tegen houden. Ook al zou je de complete wereld in een gevangenis veranderen zul je nog steeds de drugs niet kunnen uitbannen.

Er zijn veel complexe redenen, maar de meest simpele is dat hoe meer je de import van drugs hindert, des te hoger de winsten zullen zijn van de drugs die wel door de mazen sijpelt.

Met al die winsten worden politie en rechters omgekocht, waardoor de import weer hoger kan worden en de cirkel weer rond is.

Wij zijn zeer sterk tegen de drugsoorlog omdat deze oorlog niet te winnen is en uiteindelijk zeer destructief is voor de maatschappij.

vrij vertaald uit: Top Ten Myths About Libertarism by Stefan Molyneux

1. Libertarïers zijn rare einzelgangers en houden niet van gemeenschappen.

2. Libertarïers geven niets om de armen.

3. Libertariërs geven niets om de zieken.

4. Libertarïers geven niets om de ouderen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Libertarisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Overheidsslaaf schreef op : 1

    De familie Kennedy is zelf een mafiafamilie. Ze wonnen van Al Capone, en werden de overheid. Ze hadden zo veel geld verdiend dat hun kinderen het tot president van Amerika konden schoppen. Zo konden ze hun concurrenten nog beter bestrijden, wetten schrijven, en andere mafia-families criminelen noemen. Grappig, de winnaars schrijven de geschiedenis, en mogen zich overheid noemen, zoals ook na een ‘echte’ oorlog gebeurt.

    Het geeft het grapje: ‘Drugs? The government doesn’t like competition’ een heel dubbele betekenis.

    Goed boek hierover:
    The Outfit: The Role of Chicago’s Underworld in the Shaping of Modern America

    Als je het leest ben je verbaasd over hoe intiem de mafia en de overheid bij elkaar op schoot zitten. Ze zijn bij ongelofelijk veel overheidsbeleid betrokken, hebben de vakbonden gesticht, presidenten en gouverneurs gehad. De overheid bestrijdt slechts de mafia die concurreert met hun vrienden…

  2. R. Hartman (NI) schreef op : 2
    R. Hartman

    De overheid zelf is de grootste drughandelaar. Wat denk je dat we in Afghanistan doen? De papaver bloeit er weer als nooit tevoren. Oranje is er rijk mee geworden: de VOC mentaliteit, en zo. Geheime diensten financieren er hun illegale projecten mee.

    Wie herinnert zich niet de IRT affaire? En wat gebeurde er met Maarten van Traa?

    Nee, er zijn hele goede redenen waarom overheden drugs niet willen legaliseren. Misdaad loont, en de grootste criminele bende van allemaal is en blijft nu eenmaal de staat.

  3. Albert Hugo schreef op : 3

    Alhoewel ik mij goed kan verenigen met het gedachtengoed van de libertariërs, kan ik het wat drugs betreft niet met u eens zijn. Als iemand éénmaal verslaafd is, is er geen sprake meer van keuzevrijheid. Men kan niet meer vrij kiezen voor een leven zonder drugs. Het leven bestaat alleen nog maar uit het constant zoeken naar manieren om het verlangen naar drugs te bevredigen. Ik vind het amoreel om daar geld aan te verdienen. Door drugshandel te verbieden voorkom je deze onwenselijke situatie.

    Liberty 5-3000 [4] reageerde op deze reactie.
    Dwarrel [7] reageerde op deze reactie.

  4. Liberty 5-3000 (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Liberty 5-3000

    @Albert Hugo [3]:
    U bent een ervaringsdeskundige?
    Er is altijd keuzevrijheid! Bied een junk een miljoen dollar aan om te stoppen en hij stopt.
    Heeft dus ook niets met drugs te maken , maar met andere factoren.
    De drugs is alleen het vehikel om aan de realiteit te ontsnappen, niet het doel op zich.

  5. Albert Hugo schreef op : 5

    U doet zaken in Colombia?
    Dan hebt u wel een miljoen dollar en ik zou zeggen: Neem de proef op de som! Een junk houdt het niet vol. Dus u kunt uw geld in uw zak houden. Kijk maar naar ontwenningsklinieken. Geen groot succes. Dat drugs het vehikel is om aan de realiteit te ontsnappen is juist, maar daarna is er geen weg terug. Dit libertarisch standpunt blijft wat mij betreft spijtig.

    Liberty 5-3000 [6] reageerde op deze reactie.

  6. Dwarrel schreef op : 7

    @Albert Hugo [3]:
    In theorie klinkt het heel mooi. Maar in de praktijk heeft drugs verbieden zelfs voor de verslavings zorg een negatief effect. Omdat de verkoop van drugs illegaal word gemaakt word de “consument” ook strafbaar gemaakt. Hierdoor word de stap groter om hulp te zoeken.

    Sommige jongeren proberen liever gewoon even snel een pilletje uit dan dat ze de pil eerst even laten testen (wat nu ook al is afgeschaft) hierdoor worden er redelijk gevaarlijke situaties veroorzaakt.

    Er zijn altijd mensen die drugs willen gebruiken, er zijn ook altijd mensen die drugs willen verkopen. En hoe strafbaar je het ook maakt (kijk naar America met belachelijk hoge straffen op drugs) mensen blijven het nemen.

    Dus in plaats van doen alsof een verbod werkt kunnen we denk ik beter het legaal maken. Dan kunnen de mensen die verslaafden willen helpen ook echt helpen en zullen er niet vele mensen die geen vlieg kwaad doen gecriminaliseerd worden.

  7. R. Hoevers schreef op : 8

    Moet je DAT legaliseren?????

    Situatie hier, waar ik woon, om de hoek:
    Echtpaar heeft zoon.
    Zoon gaat, in zijn puberjaren, ¨aan de drugs¨.
    Zoon wordt, zeer waarschijnlijk, door het gebruik van die rotzooi schizofreen. ( conclusie van medisch specialisten ).
    Zoon perst geld af van zijn moeder door haar bij de keel te grijpen en bijna te wurgen.

    Paar jaar later:
    Zoon krijgt van een ¨zwarte geest¨ de opdracht om een mes in zijn vader’s keel te steken.
    Vader overleeft de aanslag; ziekenhiusopname en een psychysch
    probleem.

    Zoon veroordeeld:
    Bijlmerbajes/psychatrische afdeleing gevangenis/in vrijheid gesteld met buurtverbod en toezicht.

    Dit in mijn gedachten vind ik dat diegene die zich bezighouden met handel in drugs gewoon tegen de muur gezet dienen te worden.

    Alleen hiermee, en met een hoge pakkans los je dit op.

    Groet

    R. Hoevers